Роль идеальных конструкций в философии права и государственно-правовой практике
Идеальные конструкции – это своего рода идеал; то, к чему следует стремиться современным государствам и обществам.
Мартышин писал, что четыре основных типа понимания права подразделяются на две реальные (два вида позитивизма) и две отвлеченные, идеальные конструкции (теория естественного права и философское понимание права).
Теории естественного права выводят право из божественной воли, природы человека и общества или разума. Считается, что естественное право не зависит от государства, возникло до него и существует рядом с ним и над ним. Оно представляет собою критерий оценки позитивных законов, но само по себе оно вовсе не всегда обеспечивается законами с характерной для них возможностью принудительного исполнения.
Можно говорить о двух смыслах естественного права: историческом и метафизическом:
У Т. Гоббса и у этнологов речь идет о явлении, характерном для определенного исторического этапа.
Магистральная линия – метафизическое понимание естественного права как вечного спутника человечества и воплощения справедливости.
Под естественным правом (в метафизическом смысле) всегда понималась справедливость.
У естественного права тот же источник, что и у самых ранних представлений о справедливости, т.е. мифы и священные писания разных народов, обычаи, так как ествественное права всегда отождествлялось со справедливостью.
В ходе английской революции сложилось новое понимание естественного права как неотчуждаемых прав личности. Оно нашло законодательное воплощение в таких важнейших исторических до-кументах, как Декларация независимости США (1776), французская Декларация прав человека и гражданина (1789). В XX в. во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в международных пактах о правах человека и положениях большинства действующих конституций эта концепция естественного права получила мировое признание.
|
|
|
Сегодняшнее понимание естественного права, истоки которого восходят к XVII–XVIII вв., несет в себе элементы как новизны, так и преемственности. Иными словами, концепция неотчуждаемых прав – это не отрицание прежних пониманий естественного права (нормы, соот-ветствующие природе человека, веление здравого разума), а их иное выражение; те же разумные нормы определяются через права человека.
В конце XIX – начале XX появилась концепция «возрожденного естественного права». Естественное право считалось высшим правом. Предполагалось, что позитивные законы должны ему соответствовать, что закон, противоречащий нормам естественного права, не является правом, однако новая школа решила этот вопрос бесповоротно и вполне реалистично: естественное право не является правом в строгом, или полном смысле слова.
|
|
|
Противники естественно-правовой школы полагают, что нормы естественного права представляет собой всего лишь моральные суждения, что они подменяют право моралью.
Теории естественного права исходят из сложного взаимодействия между естественным и позитивным правом, из возможности несоответствия позитивного закона естественному, что отмечали еще софисты и стоики. Это означает реальность отступления законодателя от естественного права, которое в данном случае в самом деле приобретает характер нравственной обязанности. Несоответствие позитивного права естественному, т.е. справедливости, неминуемо ставит проблему неповиновения, спорную с юридической точки зрения в связи с обязательностью закона и более простую в моральном плане.
Философский подход к праву представляет собой попытку опреде-ления сущности права. В этом его отличие от формальной констатации наличия правовых норм, сводимой обычно к пониманию источников права.
Задача философского подхода – выявить общий принцип, который должен быть положен в основу правового регулирования.
Гарантией свободы служит установление ее границ. Право основывается на том, что свободой обладает каждый. А «общий закон», или «всеобщий за-кон свободы», состоит в том, чтобы не посягать на свободу других лиц.
|
|
|
Гегель: «Идея права – свобода», «право есть... вообще свобода как идея», «система права есть царство реализованной свободы». Здесь два подхода гегеля к проблеме:
1)философский – идея права
2)формальный – система права в отличие от его идеи – вполне реальное явление
Формальный и философский взгляд, или подход, находятся в разных сферах. Первый концентрируется на положительных законах, второй на природе (или идее) права. Можно заключить, что формальный подход – удел обывателей и юристов, а философский – мыслителей и тех, кто призван заниматься правотворчеством.
Кант рассматривает право и свободу в качестве сугубо юридических категорий. Гегель вписывает их в рамки всемирно-исторического процесса, не сводит его к «формальному праву абстрактной личности».
Соловьев: Право есть свобода, обусловленная равенством. В этом основном определении права индивидуалистическое начало свободы неразрывно связано с общественным началом равенства, так что можно сказать, что право есть не что иное, как синтез свободы и равенства. Определение соловьева соответствует Канту.
|
|
|
Философский подход к праву иногда относят к теориям естественного права, тем самым не признавая за ним самостоятельно значения. Такого мнения придерживался даже В.С. Соловьев.
Философский подход к праву сближает с естественно-правовыми концепциями, то, что он носит идеальный характер, исходит из того, ка-ким право должно быть. В то же время он лишен конкретности, детализации. Нормы естественного права представляют собой четкие правила поведения. Философский подход не содержит конкретных норм. Он абстрактен, умозрителен, как подобает философии. Именно поэтому философский подход применим к любой теории и любой системе права.
Философский подход к праву представляет собой основу законодательства и применения права, он незаменим при оценке, толковании и совершенствовании юридических норм.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 1414; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!