Характеристики пациента и эндоскопические особенности желудочных опухолей
В период с января 2005 года по июль 2014 года в нашем центре с помощью ESD было обработано в общей сложности 3608 поражений, которые первоначально были диагностированы как аденома желудка, дифференцированная аденокарцинома или атипичная железа. Из них 1641 желудочное поражение от 1615 пациентов были включены в анализ и отнесены к одной из двух групп на основании конечного гистологического результата ESD: группы DA (n = 1556) и группы UDH (n = 85). Средний возраст группы UDH был значительно ниже, чем у группы DA (61,19 ± 10,59 против 64,27 ± 9,49, P = 0,004). В группе UDH было больше женщин-пациентов, чем в группе DA (56,5 против 30,2%, P <0,001). Эндоскопический размер был значительно больше в группе UDH, чем в группе DA (15,13 ± 8,85 против 12,94 ± 9,10 мм, P = 0,031), а тип с углублением был более распространен в группе UDH, чем в группе DA (58,8 против 45,6%, P = 0,036). Язвы, белесоватое обесцвечивание и узловатость были значительно более частыми в группе UDH (P = 0,046, P <0,001 и P = 0,002 соответственно), тогда как эрозия наблюдалась чаще в группе DA (P = 0,017). Эритема, Складки, экссудат и спонтанное кровотечение не выявили значимых различий между группами (P = 0,933, P = 0,184, P = 0,133 и P = 0,790 соответственно). Расположение очагов не различалось между группами (таблица 1).
Сравнение гистологических диагнозов между образцами EFB и ESD
Разница между образцами EFB и ESD составляла 5,2% (85/1641). Среди 423 случаев, которые первоначально были диагностированы как аденома на EFB, 98,1% (415/423) были окончательно диагностированы как DA и 1,9% (8/423) как UDH. Из 1177 поражений, которые первоначально были диагностированы как аденокарцинома дифференцированного типа на EFB, 93,8% (1104/1177) были окончательно диагностированы как DA и 6,2% (73/1177) как UDH. В группе UDH доля PD составляла наибольшую долю (67,1%, 57/85), за которой следуют PCC с 29,4% (25/85) (таблица 2).
|
|
|
Терапевтические исходы новообразований желудка
В группе UDH средний размер поражений был значительно больше (26,13 ± 13,36 против 18,06 ± 11,65 мм, P <0,001), а расхождение в размерах между эндоскопическими и патологическими измерениями было также более выраженным, чем размер группы DA (12,25 ± 9,83 против 7,17 ± 7,28 мм, P <0,001). Глубина инвазии в группе UDH была глубже, чем у группы DA (P <0,001). Участие горизонтальных и вертикальных полей резекции было более распространено в группе UDH (P <0.001, оба сравнения). Кроме того, доля инвазии в лимфатические сосуды или вены была выше в группе UDH (P <0,001 и P = 0,006 соответственно). Таким образом, скорость лечения была значительно ниже в группе UDH, чем в группе DA (P <0,001) (таблица 3). В группе UDH пациенты, которые выполнили критерии для безопаснойрезекции, периодически получали эндоскопическое обследование через 3, 6 и 12 месяцев после ESD, а затем ежегодно. Любые локальные рецидивы не были обнаружены во время среднего наблюдения 34,2 месяца (диапазон 5,9-97,8 месяцев). Среди пациентов, которые не соответствовали критериям безопасной резекции, 25 пациентов (46,3%) подверглись дополнительной хирургической резекции сразу после гистологического подтверждения ESD. Остальным пациентам периодически проводили эндоскопическое обследование из-за пожилого возраста, тяжелой сопутствующей патологии или отказа пациентов от хирургической резекции; локальный рецидив был обнаружен у двух пациентов (рис.2).
|
|
|
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 259; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!