ДУША ЧЕЛОВЕКА – ВЕНЕЦ ЭВОЛЮЦИИ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ
Однако, в любом варианте проведения эксперимента с “выращиванием” разума, мы не ответим на ряд вопросов.
Например, при всей понятности эволюционного пути развития живого мира (читай: разума) на Земле остается совершенно неясным сам факт зарождения разума на начальном этапе эволюции опять же по причине невозможности скачкообразного изменения качественного содержания какого-либо процесса. И здесь я не могу согласиться с П. Шарденом, который считал, по-видимому, возможность какого-то плавного развития от “НЕ-разума” к “Разуму”. Нет! Скачок все-таки был.
Более того, подобные “скачки” разума происходили всякий раз при появлении каждого нового вида живых организмов, превышающих по уровню сложности организма своих предшественников, что и показал анализ итогов мысленного эксперимента по “выращиванию” сложных организмов. С этой точки зрения возникновение и развитие разума на Земле можно рассматривать и как некоторый “эксперимент”, как некоторый заданный внешними силами процесс выращивания необходимых деталей разума для иных, внеземных задач.
Что особенно наталкивает на этот вывод?
Во-первых, в самом филогенетическом дереве жизни на Земле, кроме обозначенного и загадочного первого момента зарождения разума, остается, по крайней мере, еще ряд моментов, необъяснимых с точки зрения эволюции. Например, неясно проявление, реальное наличие скачкообразного изменения интеллектуального состояния Homo sapiens, произошедшее, как считают, 40 тыс. лет назад.
|
|
|
Совершенно неясно с точки зрения эволюции, или из эволюционного пути никак не вытекает появление человеческих рас, отличающихся не только цветом кожи или физиологией организмов. Существующие модели возникновения рас не дают ответа на вопрос о том, почему у разных рас сформировались отличающиеся принципы отражения окружающего мира: ведь условия выживания были в целом одинаковыми для всех рас.
Между тем, отличающиеся принципы отражения внешнего и внутреннего у некоторых рас (характерным примером здесь могут служить японцы) свидетельствуют о существенно отличающейся организации психики. Именно это и является, на мой взгляд, загадкой, раскрыть которую можно лишь в случае, если изменить подходы к выяснению самого механизма возникновения человека, к объяснению происхождения у человека речи, орудий труда и т.д.
Загадкой является и то, что человеческий мозг, данный “человеку разумному” в момент его появления на Земле, был явно избыточен для тех задач, которые мог и хотел решать тогда человек. Мозг в течение тысячелетий существования человека не эволюционировал, оставаясь в прежних объемах и в том же качестве. Более того, никакого “эволюционного” времени бы не хватило, чтобы создать универсальный и такой избыточный для подавляющего большинства людей прибор под названием “мозг”.
|
|
|
В позапрошлом веке Альфред Уоллес, изучая самые отсталые племена Малайзии, пришел к выводу, “что умственные способности их намного превышают необходимость, а их мозг мало, чем уступает мозгу рядового члена наших научных обществ”.
Потребовались тысячелетия, чтобы человек “научился” пользоваться таким мощным инструментом, каким является его мозг. Да и научился ли? Тем не менее, мозг - это только инструмент, но в “руках” разума. Понять это - нам еще предстоит. В дальнейшем мы постараемся раскрыть секреты, связанные с Homo sapiens.
Во-вторых, по мере того, как копятся знания о сущности жизни на Земле, появляется все больше вопросов там, где, казалось бы, все давно уже ясно. Так, появились серьезные аргументы против включения неандертальца в качестве промежуточного звена между человеком и обезьяной.
“Все информационные агентства сообщили о новом открытии американских ученых. Антропологи Питсбургского университета и Нью-Йоркского музея естествознания завершили исследование носа и синусовых полостей черепа неандертальца и пришли к однозначному выводу - неандерталец никогда не был далеким предком человека, а принадлежал к совершенно другому, отдельному виду животных. “Результат нашего исследования показывает, - утверждается в опубликованном учеными отчете, - что неандертальцы отличались от современного человека не только строением носа, но и скелетной анатомией вообще в гораздо большей степени, чем это предполагалось до сегодняшнего дня”.
|
|
|
Сенсационность этого открытия объясняется тем, что многие антропологи долгое время утверждали, будто неандертальцы являются одним из недостающих звеньев эволюции между человеком и обезьяной. И хотя находки археологов последних лет показывали на то, что неандертальцы населяли Европу и Среднюю Азию сравнительно недавно и одновременно с людьми (также указание на то, что они не могли быть нашими предками), все же последнее открытие окончательно расставило все точки над i” (Лев Кацин “Расторжение брака между неандертальцем и госпожой эволюцией”, газета “На грани невозможного”, N2(185), 1998 г., стр. 2).
А вот еще одно свидетельство об особенностях появления Homo sapiens, высказанное задолго до описанного открытия.
|
|
|
“Но вот что удивительнее всего. Само по себе совершенно естественно, что стебель Homo saрiens fossilis, исследуемый у своей исходной точки, оказывается отнюдь не простым, а по составу и дивергенции своих волокон обнаруживает сложную структуру веера. Таково, как мы знаем, первоначальное положение всякой филы на дереве жизни. Но, по крайней мере, на этих глубинах мы могли бы рассчитывать найти букет относительно примитивных и генерализованных форм - нечто предшествующее по форме ныне существующим расам.
Однако мы встречаем скорее противоположное. В самом деле, какими были (в той мере, в какой по костям можно судить о теле и коже) жившие в век Оленя первые представители новой, только что возникшей человеческой мутовки? Такими же, как те, которые и поныне живут приблизительно в тех же местах Земли, - черными, белыми, желтыми (самое большее предчерными, предбелыми, преджелтыми), и эти группы, в общем, уже располагались с юга на север и с запада на восток в их нынешних географических зонах - вот что мы видим в Старом Свете, от Европы до Китая, к концу последнего ледникового периода.
Стало быть, когда в человеке верхнего палеолита отмечаешь не только существенные анатомические признаки, но и следуешь за его основными этнографическими линиями, то поистине открываешь самих себя, наше собственное детство. Уже не только скелет современного человека, но и основные части современного человечества. Та же общая форма тела, то же основное распределение рас” (Пьер Тейяр де Шарден “Феномен человека”, Главная редакция изданий для зарубежных стран издательства “Наука”, М., 1987 г., стр. 163).
Следовательно, возникновение феномена разума человека путем простой эволюции (за счет любых факторов: биогенного характера или за счет естественного отбора) разума живых организмов в процессе филогенеза живых организмов, по-видимому, просто невозможно.
В-третьих, без сделанного предположения об “эксперименте” по “выращиванию” разума на Земле становится совершенно непонятным “положение” и назначение души человека. Было бы неразумно отвергать саму идею наличия души у человека. Так, в частности, российскими и американскими учеными зафиксировано уменьшение массы тела человека в момент его смерти на 2-7 граммов. Безусловно, это, так сказать, очень серьезный аргумент, ничего, однако, еще не доказывающий. Вместе с тем, множественные задокументированные явления “сверхъестественного” (читай: непонятного) характера, типа полтергейста, появления двойников и т.д., заставляют иначе посмотреть на проблему наличия души. В жизни, однако, могут иногда создаваться ситуации, в которых душа проявляет определенную самостоятельность и живет отдельно от сомы (тела). Поэтому важно понять условия, когда душа отказывается находиться в пределах конкретного тела и покидает его, что вызывает смерть тела.
Более того,если в основания психологии не будет положено учение о душе, то вряд ли когда человечество будет в состоянии разобраться в сущности всех проблем, связанных с психическими свойствами не только человека, но и всего живого.
Наше вынужденно материалистическое мировоззрение восстает против существования “непознанной” души. Ведь признав ее существование, мы, видимо, обязаны будем признать возможность бессмертия, как души, так и бессмертия астральной фазы существования человека в ином качестве. Кроме того, мы будем вынужденно признавать и наличие высшей силы, иначе говоря - Бога, или Всевышнего. А ведь человеку так хочется быть уникальным, неповторимым, всемогущим! Здесь я не могу отказать себе в удовольствии еще раз процитировать П. Шардена по цитировавшейся работе “Феномен человека”, поскольку это созвучно идеям, которые рассматриваются в данной книге.
“Мы прекрасно чувствуем, как в наших конкретных действиях сочетаются две различные силы. Мотор работает. Но его действие, представляющееся противоречивым, разгадать нам не удается. Особенно раздражает разум, как тонкое острие проблемы духовной энергии, постоянно присутствующее в нас ощущение одновременной зависимости и вместе с тем независимости нашей деятельности от сил материи. Прежде всего, зависимость. Очевидность этого факта подавляюща и... великолепна. “Чтобы мыслить, надо есть”. В этой грубо экономической формулировке выражается - смотря с какой стороны подходить - тирания или, наоборот, духовная мощь материи.
Известно, что самая отвлеченная мысль, самая горячая любовь сопровождаются и оплачиваются расходом физической энергии. То нужен хлеб, то вино, то введение химического элемента или гормона; иногда требуется возбуждение цветом, иногда магией звука, проходящего через уши колебанием и оборачивающегося в мозгу вдохновением... Вне всякого сомнения, материальная и духовная энергия чем-то связаны между собой и продолжают друг друга. В самой основе каким-то образом должна существовать и действовать в мире единая энергия.
И первое, что здесь приходит на ум, - это представить себе “душу” как фокус преобразования, в котором, сходясь через разные каналы природы, сосредотачивается мощность тел, чтобы интерьеризироваться и сублимироваться в красоту и истину...
Обе энергии - физическая и психическая, - находящиеся соответственно на внешней и внутренней сторонах мира, выглядят в целом одинаково. Они постоянно соединены и некоторым образом переходят одна в другую. Но привести в простое соответствие их кривые представляется невозможным. С одной стороны, при самом высоком развитии духовной энергии используется лишь ничтожная доля “физической” энергии. С другой стороны, эта ничтожная доля, будучи поглощенной, выражается во внутреннем плане в самых неожиданных колебаниях” (стр. 60).
С момента своего крещения в 1945 году я стал “отъявленным” атеистом. И связано это было с тем, что на меня тогда не произвела какого-либо впечатления икона Богоматери, украшенная цветными электролампами, на которые обратил мое внимание священник.
Я очень рано – в 1944 году, четырех лет от роду - совершенно самостоятельно научился читать, наблюдая за старшим братом, читавшим тогда букварь. Интересно при этом, что смотрел я на этот процесс, глядя на букварь вверх тормашками. Читать я начал сразу очень бегло и все, что попадалось под руку. Во всяком случае, когда меня в 1945 году записали в библиотеку (мне было пять лет), все книги, которые мне выдавали, я прочитывал за один вечер и на следующий день менял. Любовь Михайловна, моя первая библиотекарша, и Полина Михайловна, библиотекарь читального зала, которым я так признателен за их любовь, доброту и доверие ко мне, долго не могли поверить, что я не только все прочитываю, но и запоминаю прочитанное. Поначалу они несколько раз устраивали мне проверки, но всякий раз эти проверки я успешно проходил.
Кроме того, война приучила меня и брата к самостоятельности, к необходимости самостоятельно оценивать явления и принимать какие-либо решения, не Бог весть какие, но все же решения. Поэтому чудо, показанное мне священником, не явилось для меня каким-нибудь откровением. И я остался для священника “нехристем” (как он выразился на мою реплику – “это же электричество”).
Однако события, связанные с обрядом крещения, повлияли на меня настолько, что именно поэтому в течение всех последующих лет я оставался убежденным атеистом вплоть до 1983 года, когда как-то постепенно не появились мысли иного характера. К тому времени я уже знал, что разум первичен по отношению к материи. Именно это знание и некоторые иные соображения заставили меня, в конце концов, пересмотреть свои атеистические взгляды, а точнее - отказаться от идеализации человеческого разума, от идеи его уникального положения и совершенно иначе взглянуть на роль религии в жизни людей.
Для меня Бог не то, что принимается в какой-либо из религий. Бог и религия - понятия разных уровней и разного смыслового содержания. Религия, как элемент человеческой духовной культуры, отражает, на мой взгляд, определенную систему миропонимания, мировоззренческую систему, а также определенные приемы психологической защиты, принципы взаимоотношений с Богом, о чем мы будем говорить в дальнейшем.
Бог - это Тот, Кто является Носителем Общекосмического Разума, о котором я уже говорил. Бог - это Тот, кого я называю Всевышним. Бог воплощен не только в физическом вакууме, как это могло бы показаться с моих слов. Ясно, что каждый из людей реально взаимодействует с Богом, но далеко не всякий воспринимает такое взаимодействие и, более того, далеко не всякий готов принять это как данное. Бог – живая сущность, все породившая и всем распоряжающаяся. Мы все в буквальном смысле в руках Бога. В конечном итоге, Бог - это очень интимное, индивидуальное восприятие Внешнего, стоящего над нами. Бог не руководит, но направляет наши действия. Иногда - предупреждает нас, но всегда помогает тому, кто внимателен к Его подсказкам.
Быть честным перед собой - быть честным перед Богом. Эта мысль становится понятной и доступной для восприятия только тогда, когда совершенно четко осознаешь, что каждое твое малейшее движение мышцы и/или мысли в этот же миг становится доступным для восприятия Богом. Он действительно непрерывно и постоянно как бы следит за нашими действиями. Если это воспринимать правильно, быть внимательным, то тогда можно услышать подсказки от Бога, которые нам реально помогают.
Хотим мы того или нет, но есть такие состояния души, когда мы, сами того не подозревая, при жизни общаемся с Богом. И хорошо, если нам есть что сказать Ему при таком общении. Но услышать голос Бога может лишь тот, кто в состоянии слышать не столько самого себя, но, главное, слышать в первую очередь других людей. Это не значит, что мы непременно должны принимать их точку зрения, но услышать их – обязаны. Только в этом случае мы можем услышать голос Бога. Только в этом случае мы можем понять самих себя, понять – правы мы или нет. И только в этом случае мы можем получить поддержку (иногда в буквальном, физическом смысле) Бога.
К сожалению, подавляющая часть людей (по моим оценкам не менее 99,99%) слышит только себя. Это означает, что помощь Бога ими воспринимается как случай, как слепое везение. Тем не менее, все мы рано или поздно приходим к Богу: кто-то еще при жизни, а многие – после смерти, когда наши души предстают на суд Божий. Сейчас следует добавить к сказанному, что помощь Бога может и прерваться, но тогда может прерваться для вас и сама земная жизнь.
Сказанного, безусловно, недостаточно для полного понимания сущности Бога. И полное понимание сущности Бога возможно лишь при освоении информационной модели психических функций. Этому посвящена седьмая книга в серии “Природа разума”.
Из признания факта существования Всевышнего отнюдь не следует полной предначертанности существования человека и всего живого мира Земли. Напротив, если бы это было так, то не требовалось бы “выращивать” разум на Земле. Следовательно, человечеству необходимо прилагать целенаправленные усилия для сохранения жизни на Земле. Нас самих никто не заменит для сохранения и развития человеческого разума, который неразрывно взаимосвязан с разумом всего живого на Земле, или, точнее, с разумом всей Земли.
С учетом сказанного, мне представляется целесообразным вновь возвратиться к вопросу об эволюции живого мира Земли, но взглянуть на выясненный в своей основе механизм филогенеза с иной позиции. Мы зафиксировали ранее, что в основе эволюционного механизма должны лежать, главным образом, “макроэволюционные” факторы, хотя пока это не совсем очевидно. Что для самой эволюции это может означать?
Во-первых, за счет воздействия таких факторов календарные сроки эволюции могут быть не миллиарды лет, как это обычно принимается, а в сотни, в тысячи и миллионы раз меньше (для каждого вида живых организмов - свое “жизненное ускорение”).
Это следует, например, из условия скачкообразного появления новых живых существ, которые в создавшихся условиях оказываются во много раз более приспособленными к конкретной среде, чем их предшественники. Новые живые существа за счет отсутствия конкуренции в таких условиях будут развиваться в количественном отношении наподобие биологического взрыва. Следовательно, не будет требоваться сотен миллионов лет для существенного качественного изменения состава живого мира Земли.
Во-вторых, само появление все более жизнеспособных живых организмов отражало и появление исходно все более разумных существ, т.е. организмов с все большим “стартовым” значением уровня разума в момент появления (рождения) на белый свет.
Более того, ввиду обнаруженного здесь свойства разума постепенно, но постоянно развиваться в ходе жизненного цикла отдельного индивида, появление все более разумных в “стартовом” состоянии организмов соответствует условию скачкообразного развития разума в ходе эволюционных преобразований. Именно с позиции расширения “стартового” уровня разума не было шансов на выживание у таких мощных и, казалось бы, идеально приспособленных к решению задачи выживания животных, как динозавры: маленькая крыса вполне могла “победить” весь динозавровый род, поскольку ее разум был многократно выше, чем у любого представителя динозавров. Но динозавры погибли, все-таки, по иным причинам, не зависящим от природных условий.
В-третьих, появление все более разумных видов организмов не только расширяло возможности разума отдельного индивида, но и породило на определенном уровне эволюционного развития особую форму развития за счет произошедшей социализации. Это является тем, что следует назвать коллективным разумом.
Таким образом, возникшая на определенном этапе эволюции социализация существ одного вида соответствовала появлению качественно иного уровня существования и развития разума - коллективного, что еще больше способствовало ускорению роста разума Земли и ускорению хода самой эволюции.
В-четвертых, процесс эволюции живого мира Земли непременно должен был резко затормозиться как раз тогда, когда на Земле возникла вполне сбалансированная совокупность живых организмов, определенным образом удовлетворяющая условию существования иерархического “дерева питания”. “Дерево питания” - это такая совокупность живых организмов, когда низшие обеспечивают жизненное меню высшим организмам.
Действительно, появление инфузории (положим, что это первый организм) могло бы означать гибель жизни на Земле, так как инфузория в самые короткие сроки заполнила бы весь мировой исходный океан и “выпила” бы весь исходный “живой бульон”. Значит, с самого начального момента (ну, может быть, с небольшим запозданием) в противовес такому хищнику, как инфузория (по отношению к “живому бульону”), должен был непременно появиться более мощный и более организованный, т.е. более разумный хищник следующего уровня. Но и для него в краткие сроки должен был появиться свой противовес.
С этой позиции процесс эволюции мог завершиться в чрезвычайно короткие исторические сроки и, можно полагать, процесс эволюции резко остановился именно в момент появления Homo saрiens. Это косвенно говорит о том, что вид Homo saрiens не самостоятельно появился на Земле, но был “взращен”.
Тому есть и косвенное подтверждение.
“Список подобных фактов (подтверждающих молодость Вселенной. О. Ю.) можно продолжать бесконечно. Но, вероятно, важнее упомянуть о тех способах, с помощью которых очень долгое время ученые доказывали древность нашего мира. Их всего три: урано-свинцовый, рубидиево-стронциевый и калий-аргоновый. О явных ошибках, возникающих при их использовании, в последнее время писалось очень много и у нас, и за рубежом. Как раз эти всплывшие ошибки и побудили ученых вновь заняться вопросом возраста нашей Вселенной и планеты. Ведь именно перечисленными методами определялся до сих пор в археологии возраст пластов с историческими и “доисторическими” находками - следами материальной цивилизации.
Напомню некоторые из таких “проколов” науки. Вулканическая порода хорошо известного возраста, образовавшаяся на Гавайях в 1800-1801 годах, подвергнутая в 1968 году радиометрическому методу датирования, показала возраст ... от 160 миллионов до 3 миллиардов лет! Не просто ошибка - отсутствие даже приблизительного совпадения с фактическим возрастом породы. А ведь и возраст Земли сторонники теории эволюции определяли тем же методом! Что касается живых организмов или того, что было когда-то частью живого организма (черепа, останки древних животных и т.д.), то единственный способ, которым определяют их возраст (по углероду-14), опозорил себя еще убедительнее.
В результате анализа этим методом возраст живых моллюсков оказался 2300 лет. Органический материал, содержащийся в строительном растворе английского замка, построенного 787 лет назад, был отнесен к 7370 году. Датированные по углероду-14 только что отстреленные тюлени были определены как умершие 1300 лет назад, а у тюленей, умерших 30 лет назад, возраст оказался 4600 лет” (Мария Ветрова “Рождение мира”, газета “Тайная власть”, N24, 1997 г., стр. 5).
Все сказанное еще раз позволяет сказать, что сам механизм эволюции, с точки зрения скорости процесса эволюционных преобразований живого мира Земли, можно (и, видимо, следует) рассматривать как процесс “выращивания” разума. ВЗРЫВО-подобный механизм эволюции (мгновенное появление высокоразвитых существ и быстрое завершение этого процесса) в этом случае имеет смысл, или целевое назначение “выращивания” разума. Взрывоподобный характер эволюции, что, по-видимому, и было, позволяет предположить, что сам процесс эволюции был управляемым, предопределенным. Возможно, что его целевой функцией и было создание Homo sapiens.
“Верно, что с органической точки зрения вся гоминизантная метаморфоза, в конечном счете, сводится к вопросу о лучшем мозге. Но как произошло бы это мозговое усовершенствование, как бы оно функционировало, если бы не был одновременно найден и в совокупности реализован целый ряд других условий?.. Если бы существо, от которого произошел человек, не было двуногим, его руки не освободились бы своевременно и не освободили челюсти от хватательной функции, и, следовательно, плотная повязка челюстных мускулов, сдавливавшая череп, не была бы ослаблена.
Мозг мог увеличиться лишь благодаря прямой походке, освободившей руки, и вместе с тем благодаря ей глаза, приблизившись друг к другу на уменьшившемся лице, смогли смотреть в одну точку и фиксировать то, что брали, приближали и показывали во всех направлениях руки, - внешне выраженный жест самой рефлексии!.. Само по себе это чудесное сочетание не должно нас удивлять. Не является ли все, что образуется в мире, продуктом поразительного совпадения - узлом волокон, всегда идущих из четырех сторон пространства? Жизнь не действует по одной изолированной линии или отдельными приемами. Она движет вперед одновременно всю свою сеть.
Так формируется зародыш в несущем его чреве. Мы должны были это знать. Но нам доставляет особенное удовлетворение признание того, что возникновение человека происходило на основе того же материнского закона. Мы рады признать, что возникновение разума связано с развитием не только нервной системы, но и всего существа. Однако на первый взгляд нас пугает констатация того, что этот шаг должен был совершиться сразу” (Пьер Тейяр де Шарден “Феномен человека”, м., Главная редакция изданий для зарубежных стран, Издательство “Наука”, 1987 г., стр. 140).
Итак, человек не появился в результате миллионолетней эволюции, но и не мог появиться раньше, чем завершилась эволюция живого мира Земли. Этот парадокс и породил представление о прямом, эволюционном происхождении человека из обезьяны. Поэтому следует признать, что человек, несомненно, венец эволюции, ее восклицательный знак, но появился он отнюдь не как продукт естественной, свободной эволюции. Это, безусловно, не означает, что человеком (на человеке) завершена эволюция полностью, до конца, поскольку под эволюцией следует понимать только эволюцию разума.
Скорее всего, можно предположить совершенно иное.
Создание человека может означать не конец, а начало качественно иной по содержанию и по смыслу эволюции разума.Значит, снова невозможно обойтись без Всевышнего. И свое предназначение на Земле человек еще не понял.
Если принять как аксиому существование Всевышнего, то тогда становится на место семантическое содержание общеземного разума, как элемента Общекосмического Разума.
Все сказанное в отношении эволюции на Земле позволяет сделать вполне определенный вывод: человек не есть венец эволюции. Человек есть цель промежуточного этапа эволюции Общекосмического Разума. Только при этом условии можно увязать в единое целое не только единство принципов деталей земного разума и понять смысл и назначение зарождения разума на Земле. Разум Земли создан как часть процесса роста Общекосмического Разума.
Разум, по-видимому, может развиваться только при наличии дифференциального компонента и представляет, в конечном итоге сумму накопленного опыта и знаний вместе с генетически переданной информацией, который должен быть включен на определенном этапе в комплекс Общекосмического Разума. Мысль, что вся жизнь на Земле - результатнекоторого внешнего воздействия (в моей интерпретации - эксперимента), в той или иной форме высказывается уже давно. В частности, по-видимому, ее, так или иначе, поддерживал В. И. Вернадский.
Более того, такие ученые, как А. П. Дубров и В. Н. Пушкин, являясь очевидно активными сторонниками “диалектического материализма”, но, занявшись проблемами пси-явлений (парапсихологией), тоже были вынуждены прийти к выводу, явно противоречащему основам “диалектического материализма”, поскольку они были вынуждены согласиться с мыслями Вернадского.
“В связи со спецификой живой материи, являющейся субстратом информационных процессов, регулирующих жизнь и поведение, огромный интерес представляет то понимание жизни, которое развивал академик В. И. Вернадский...
В ряде своих работ В. И. Вернадский четко разделяет безжизненную материю - он ее называет косной материей - и живое вещество и убедительно доказывает, что жизнь не может возникнуть из косной материи, как бы эта последняя ни усложнялась. Исходным пунктом его рассуждений является утверждение о вечности живой материи...
Опираясь на концепцию Вернадского в связи с интересующим нас вопросом, мы можем сказать, что механизмы парапсихологических явлений следует искать среди тех специфических проявлений материи и энергии, которые свойственны только живому веществу” (А. П. Дубров, В. Н. Пушкин “Парапсихология и современное естествознание”, М. Совместное советско-американское предприятие “Соваминко”, 1990 г., стр. 19, 20).
Из сказанного, если вдуматься, следует, что сама по себе жизнь никак не могла возникнуть на Земле: она должна была здесь так или иначе “посеяна”, “высажена”. Но, в этом случае, может ли быть такой процесс “высевания жизни” случайным, произвольным, спонтанным, не целенаправленным (особенно в свете неслучайного появления человека)? Однако если появление разумной жизни на Земле не является случайным фактом, то тогда можно сказать и об управляемом механизме эволюции всех живых организмов, в основе которых лежат описанные выше механизмы. Так что, с формальной точки зрения, нет никаких противоречий. Все сказанное выше остается в силе: эволюция вершилась по программе, но в соответствии с описанной моделью.
Поэтому представляется целесообразным считать душу субстанцией, имеющей специфическую структуру некоторого электромагнитного поля в особой структурной реализации, в которой “уносится” весь накопленный разум данного индивида после его гибели. Более того, именно душа - тот фактор, который “делает” живое живым. Без этого положения любые исследования живого мира становятся совершенно бессмысленными.
Для того чтобы было понятно как вместе с душой “уносится вся накопленная организмом информация” после его кончины, вспомним об упоминавшихся выше так называемых биологических торсионных полях. На сегодня мне известно шесть видов биологических торсионных полей, у каждого из которых имеется свое функциональное назначение. “Делают” живое живым торсионные поля, имеющие в пространстве “квадратную” форму. Семантическую сторону работы души образуют торсионные поля “треугольной” формы. Общая организация души в единое целое осуществляется посредством круглых (“кольцевых”) торсионных полей, а коммуникационный канал на уровне полевых структур между организмами возникает благодаря “эллиптическим” торсионным полям. Имеются и другие, более сложные информационные структуры этих полей, но сейчас мы уделять этому внимания не будем.
Чтобы проиллюстрировать саму возможность хранения какой-либо информации на полевом уровне, представим себе два кольца, сцепленных друг с другом. Если теперь эти сцепленные уже кольца сцепить с третьим кольцом, а затем – три сцепленных кольца охватить четвертым (пятым, шестым), то мы видим, что поворот любого из сцепленных колец относительно других по фазе или по направлению меняет информационное содержание сцепленных колец, если под информацией понимать конкретное относительное положение колец.
Понятно, что информационная емкость только одного элемента памяти, состоящего из четырех (пяти, шести) колец, необычайно велика. Но если принять возможность вхождения в состав души неизмеримого количества таких “элементарных” ячеек памяти, то становится понятно, что в “недрах” души может храниться и хранится информация обо всей жизни организма.
У каждого организма при его жизни существует душа. Во всяком случае, методы рассуждения, использованные ранее, вынуждают нас принять как аксиому наличие души у зародыша человека с момента зачатия (начиная с яйцеклетки и сперматозоида). Кроме того, только при предположении о существовании души у каждого живого организма Земли можно проводить анализ свойств и организации души, например, человека. Любой иной подход не даст какого-либо результата, хотя важность исследований с позиций наличия души, как будет показано, огромна.
Высказанная ранее мысль об иерархичности процессов жизнеобеспечения напрямую связана с разными информационными потоками, происходящими на каждом уровне структурной реализации организма. Такой подход позволит нам выяснить в дальнейшем структуру и принципы организации души каждого организма.
“Многочисленные факты в биологии и медицине и их теоретический анализ говорит о том, что существует некоторая реальность, условно и предварительно обозначаемая как биологическое поле, являющееся неотъемлемым компонентом живого организма и в значительной степени определяющее осуществление тех регуляторных процессов, которые средствами современной науки обнаруживаются как взаимодействия молекул. Использование этой категории позволяет представить себе целостную картину фундаментальных процессов жизни и психики, охватить эти процессы единой теоретической структурой, благодаря чему все проблемы психофизиологии, психофизики и психоэнергетики оказываются объединенными в одно целое” (А. П. Дубров, В. Н. Пушкин “Парапсихология и современное естествознание”, М. Совместное советско-американское предприятие “Соваминко”, 1990 г., стр. 4).
Как бы ни называли мы обозначенную ранее структуру, обнаруживаемую через проявления биополя, дело не в терминологии, а в самой сути явления, отражающего единство живого мира Земли. Поэтому сохраним обозначение явления именно как души, присущей каждому представителю живого мира Земли.
Следовательно, то, что мы можем принять для организма человека, побуждает распространить это и на весь остальной живой мир. Это не означает, тем не менее, что здесь будут те же основы организации существования души, но важен все-таки общий, единый принцип, побуждающий меня принять как непреложный факт существование души в каждом представителе живого мира.
В дальнейшем нам придется “эксплуатировать” идею существования души уже не потому, что “в ней уносится разум после гибели организма”. Когда мы перейдем к сложным вопросам организации ряда структур и процессов организма, окажется, что только наличие души может объяснить некоторые моменты в существовании и развитии психики, наблюдаемые, например, в эксперименте или в ходе развития психики ребенка. На данном этапе нам просто необходимо ввести понятие (и понимание необходимости) души для того, чтобы было возможным проведение всего анализа психических свойств живого мира Земли.
Итак, мы в основном ответили на все вопросы, сформулированные ранее. Мы установили, что в основе наблюдаемых психических проявлений, их источником (но не движущей силой) являются отражения внешнего и внутреннего, присущие всем представителям живого мира Земли. Мы приняли, что наблюдаемые психические проявления являются итогом деятельности разума, имеющего совершенно определенную самостоятельность существования и развития на основе совершенно определенных целевых функций.
Мы, кроме того, приняли, что деятельность разума происходит на основе таких форм отражения, которые позволяют, с одной стороны, узнавать окружение живого организма на основе обобщенной (интегральной) оценки и приспосабливать имеющийся опыт на основе частной (дифференциальной) оценки. Обе этих формы отражения позволяют разуму любого организма непрерывно развиваться в течение всего жизненного цикла данного живого организма.
Было также принято, что каждому живому организму непременно должна быть свойственна особая психическая функция, которая была здесь названа функцией компенсации, предназначенной для формирования цепи обратной связи в контуре управления организмом, что является необходимым для обеспечения, по крайней мере, выживания организма.
Было также установлено, что разум изменяется, развивается, совершенствуется в процессе филогенеза живых организмов.
Была аксиоматически введена также и категория души. Причем принято, что это особая (структурная) форма существования некоторого, скорее всего, - электромагнитного, поля.
Кроме того, введение понятия души позволяет в определенном смысле завершить представление биологической и информационной среды Земли как единой, функционально полной и функционально законченной гармоничной системы, представляющей, в конечном итоге, Разум Земли.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 228; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!