Квалификация при множественности преступлений (2 часа)



 

1.Понятие, формы множественности преступлений.

2.Правила квалификации сложных единичных преступлений.

3.Правила квалификации при совокупности преступлений.

4. Правила квалификации при рецидиве преступлений.

5.Правила квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм.

 

Творческое задание:

Подберите примеры конкуренции общей и специальной нормы, двух специальных норм, части и целого.

Задание для разбора практических ситуаций:

 

1.Д. признан виновным в том, что он вместе с У. и С., совершил убийство военнослужащих А. и К. После убийства Д. совместно с С., похитил табельное огнестрельное оружие потерпевших - автоматы Калашникова и неустановленное количество боеприпасов.

Указанные действия Д. квалифицированы по ст. 317, п. «а» ч. 4 ст. 226 и ч. 3 ст. 222 УК РФ.

2. Установлено, что Ф. создал преступное сообщество для совершения хищений автотранспортных средств с последующей подделкой идентификационных номеров, номеров кузова и двигателя транспортных средств и приобретением поддельных документов на похищенные автомобили в целях их сбыта, а также для совершения мошенничества - хищения денег граждан путем обмана - сбыта им под видом легальных данных автотранспортных средств.

Действия Ф. и других квалифицированы по ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 326 УК РФ.

- Правомерно ли суд квалифицировал деяния по совокупности указанных преступлений?

- Мотивируйте свой ответ.

 

Квалификация преступлений, совершенных в соучастии (2 часа)

1.Понятие, признаки, формы соучастия.

2.Правила квалификации преступлений при различных формах соучастия.

3.Правила квалификации при неудавшемся подстрекательстве. Эксцесс исполнителя.

4. Правила квалификации общественно опасных действий группы лиц, лишь один из которых обладает признаками субъекта преступления.

Задание для разбора практических ситуаций:

1.В феврале 2010 г. К. договорился с Д., завладеть автобусом марки "Мерседес-Бенц" стоимостью 7 млн. рублей, принадлежащим С. Действуя в соответствии с совместно разработанным планом, К. предоставил Д. флэш-карту с фотографиями автобуса для поиска потенциальных покупателей. Кроме того, в начале марта 2010 г. К. по месту парковки данного автобуса показал Д. способ проникновения в автобус через спальное место водителя, место хранения ключа от входной двери в спальное место водителя, а также объяснил схему работы коробки передач и кнопок управления. 7 марта 2010 г. Д., взяв в указанном ему К. месте ключ от входной двери спального места водителя, проник на водительское место и, пользуясь наличием в замке зажигания ключа, завел указанный автобус, после чего беспрепятственно выехал с автостоянки и перегнал автобус в другой город.

В кассационном представлении прокурор просил изменить приговор в связи с необоснованной квалификацией действий К. по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

-Подлежит ли удовлетворению представление прокурора?

-Мотивируйте свой ответ.

2. Гражданин проходил вечером в безлюдном месте мимо скамейки, где сидели В., Т. и Б. В. окликнул гражданина и потребовал у него деньги и сотовый телефон, угрожая ножом. Т. и Б. сидели молча и ничего не предпринимали. Завладев вещами гражданина, В. положил телефон в карман своей куртки, а деньги отдал Т., отправив его на эти деньги покупать пиво для совместного распития.

Какие факты нужно установить для вменения Т. и Б. соучастия в разбое?

3. По приговору Верховного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2011 г. С. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) и по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ).

Суд, признавая С. виновным в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, по найму, указал в приговоре, что иное лицо, выступая организатором этого преступления, разработало план его совершения. Согласно плану это лицо должно было ожидать у бара "Сай." проезда Сарт. к месту своего жительства, о чем должно было сообщить по рации исполнителю преступления С. С. должен был встретить Сарт. в подъезде дома и застрелить его из пистолета с глушителем.

С., получив по рации информацию от иного лица о приближении Сарт. к своему дому, стал ожидать Сарт. в подъезде его дома, а когда тот вошел, произвел прицельно не менее пяти выстрелов, причинив ему огнестрельные проникающие ранения, повлекшие его смерть.

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного и кассационному представлению, изменила приговор.

- Установите основания изменения приговора.

- Мотивируйте решение судебной коллегии.


Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 207; Мы поможем в написании вашей работы!






Мы поможем в написании ваших работ!