Квалификация преступлений, совершенных в соучастии (2 часа)



1.Понятие, признаки соучастия.

2.Правила квалификации преступлений при различных формах соучастия. Вменение соучастникам признаков преступления, совершенного исполнителем.

3. Правила квалификации общественно опасных действий группы лиц, лишь один из которых обладает признаками субъекта преступления.

4. Правила квалификации при неудавшемся подстрекательстве. Эксцесс исполнителя.

Задание для разбора практических ситуаций:

1.В феврале 2010 г. К. договорился с Д., завладеть автобусом марки "Мерседес-Бенц" стоимостью 7 млн. рублей, принадлежащим С. Действуя в соответствии с совместно разработанным планом, К. предоставил Д. флэш-карту с фотографиями автобуса для поиска потенциальных покупателей. Кроме того, в начале марта 2010 г. К. по месту парковки данного автобуса показал Д. способ проникновения в автобус через спальное место водителя, место хранения ключа от входной двери в спальное место водителя, а также объяснил схему работы коробки передач и кнопок управления. 7 марта 2010 г. Д., взяв в указанном ему К. месте ключ от входной двери спального места водителя, проник на водительское место и, пользуясь наличием в замке зажигания ключа, завел указанный автобус, после чего беспрепятственно выехал с автостоянки и перегнал автобус в другой город.

В кассационном представлении прокурор просил изменить приговор в связи с необоснованной квалификацией действий К. по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

-Подлежит ли удовлетворению представление прокурора?

-Мотивируйте свой ответ.

2. Гражданин проходил вечером в безлюдном месте мимо скамейки, где сидели В., Т. и Б. В. окликнул гражданина и потребовал у него деньги и сотовый телефон, угрожая ножом. Т. и Б. сидели молча и ничего не предпринимали. Завладев вещами гражданина, В. положил телефон в карман своей куртки, а деньги отдал Т., отправив его на эти деньги покупать пиво для совместного распития.

Какие факты нужно установить для вменения Т. и Б. соучастия в разбое?

3. По приговору Верховного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2011 г. С. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) и по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ).

Суд, признавая С. виновным в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, по найму, указал в приговоре, что иное лицо, выступая организатором этого преступления, разработало план его совершения. Согласно плану это лицо должно было ожидать у бара "Сай." проезда Сарт. к месту своего жительства, о чем должно было сообщить по рации исполнителю преступления С. С. должен был встретить Сарт. в подъезде дома и застрелить его из пистолета с глушителем.

С., получив по рации информацию от иного лица о приближении Сарт. к своему дому, стал ожидать Сарт. в подъезде его дома, а когда тот вошел, произвел прицельно не менее пяти выстрелов, причинив ему огнестрельные проникающие ранения, повлекшие его смерть.

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного и кассационному представлению, изменила приговор.

- Установите основания изменения приговора.

- Мотивируйте решение судебной коллегии.

5.3.3. Занятия семинарского типа (практические занятия) для заочной формы ускоренного обучения(6 часов)

Квалификация при неоконченной преступной деятельности

(2 часа)

1.Понятие, виды неоконченной преступной деятельности.

2.Правила квалификации при неоконченной преступной деятельности.

3.Правила квалификации при неоконченной преступной деятельности в сложных единичных преступлениях.

 

Задание для разбора практической ситуации:

По приговору Челябинского областного суда от 11 августа 2006 г. О. осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Судом установлено, что О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел в кафе к незнакомым ему Я. и С., по незначительному поводу между ними возникла ссора. Используя ее в качестве предлога для последующих действий, О. достал заряженный боевыми патронами пистолет и с близкого расстояния последовательно произвел в них, а также в сидевших за соседним столиком Л. и Д. выстрелы, направленные в части тела потерпевших, где расположены жизненно важные органы, после чего покинул кафе. Увидев через некоторое время на улице незнакомого ему З., О. без какого-либо повода выстрелил в него из того же пистолета.

Установлено, что смертельный исход для потерпевших не наступил по не зависящим от О. обстоятельствам - в связи со своевременно оказанной медицинской помощью, а также в результате активных действий Я. и С., сумевших уклониться от выстрелов и избежать тяжелых последствий.

Судебная коллегия о уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила.

- Установите основания для изменения приговора.

- Мотивируйте свой ответ.

-На представленной ситуации покажите все правила квалификации неоконченной преступной деятельности


Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 236;