Становление сравнительного правоведения как метода юридической науки. Основные периоды в истории римской юриспруденции

Билет № 1

Основные периоды в истории римской юриспруденции. Деятельность юристов в царский период и республиканскую эпоху. Жрецы – понтифики. Книга об исках и судебный календарь (753г. до н.э. – III в. до н.э.).

Периодизация римского права – выделение в развитии римского права определенных этапов, имеющих соответствующий временной промежуток и характерные черты.

1) 8 – 3 вв. до н. э. – Период древнего или кривитского права

2) 3- 1 вв. до н. э. – Предклассический период

3) 1 в. до н. э. – 3 в. н. э. – Классический период

4) 4 – 5 вв. н. э. – Постклассический период

В истории развития Римского государства (Покровский) выделяют:

1. Царский период (753-510 гг. до н.э.)

2. Республика (509-28 гг. до н.э.)

3. Империя (с 27 г. до н.э. по 476 г. н.э.)

1) 8- 3 вв. до н. э. – период древнего, или квиритского права – период начального формирования римского права.

Право существовало только в рамках патриархальной римской общины, для членов общины и ради сохранения ее ценностей и привилегий, оно неразрывно с юридической практикой жрецов-понтификов, пронизано сакральным, и потому формально-консервативным началом. В этот период отмечается становление главных видов источников римского права, переход от обычного права к государственному законодательству и основанной на нем постоянной судебной практике. В V в. до н. э. была осуществлена первая кодификация – Законы XII Таблиц, которые закрепили основные институты правовой системы Рима (деление вещей, способы их передачи, деликты и т. д.). Систематизация правовых норм была примитивна, и не всегда четко выделялись правовые институты. В этот период зародились способы осуществления права. Сначала это было понтификальное производство, осуществлявшееся жрецами. В конце периода появилась должность претора и зародился легисакционный процесс (приведение в действие самого закона, иск из закона. Вероятно, такое обозначение ведения спора связано с господствовавшим уже в древности убеждением, что лицо должно осуществлять свое право только законным способом, не допускать насилия и самоуправства.) Римское право в этот период представляло привилегированное право – цивильное (или квиритское) право.

Название «Квиритское право» связано с тем, что квиритами называли римских граждан. Позднее квиритское право получило название цивильного права. Это право отделяет членов римской общины от не римлян и носит сословный характер даже внутри Рима. При характеристике римского квиритского права следует иметь в виду, что оно соответствовало раннему периоду становления римского общества и государства. Поэтому право характеризовалось внутренней недифференцированностью, тесной связью с религией, неразвитостью правовых институтов и понятий. Ему были присущи консерватизм, замкнутый национальный характер, формализм, соединенный с символикой и ритуалом, и казуистичность.

2) 3 -1 вв. до н. э.– предклассический период, характеризующийся социальной унификацией римской общины, стиранием принципиальных граней между патрицианством и плебеями. В этот период складывалась деятельность всех институтов римской государственности и судебной системы; источник права наряду с общенародным государственным законодательством – судейское и магистратское правотворчество. Издавались законы, развивающие отдельные институты римского права и создающие новые. Развивались институты наследственного права, сервитуты, деликты. Легисакционный процесс преобразовался в формулярный. (Общий смысл реформы заключался в том, что обязанность формулировать предмет спора перекладывалась со сторон на претора. Это усиливало, в лице магистрата, участие власти в частном споре; это также подрывало основания формализма прежней формы процесса: претор получил возможность не только отказать в иске, но и навязать сторонам новые правила.) На требования права оказывали влияние греческая философия и греческие правовые доктрины. Зарождались традиции римской юриспруденции и связанной с ней частной практики, судебного красноречия.

3) 1 в. до н. э. – 3 в. н. э. – классический период. Происходило формирование принципов публичного права. Складывалось уголовное право с самостоятельными объектами правовой охраны и принципами применения. Сформировался общий правовой статус свободного гражданина. Законченный вид приобрели институты собственности, владения, видов дозволенных и охраняемых правом сделок, правовых требований и т. д. Основные источники права – сенатусконсульты сенатский декрет; формулированное мнение, принятое сенатом и носившее обязательный характер, конституции и ответы юристов. Появился экстраординарный процесс. К этому времени относится расцвет римской юридической науки и судебной юриспруденции (деятельность Цицерона).

4) 4 – 5 вв. н. э.– постклассический период.Для постклассического права характерна дихотомия, деление права на jus и leges. Jus составлял часть правового порядка, т. е. все юридические установления, созданные в предыдущий период (обычаи, законы, плебисциты, эдикты, senatusconsulta и responseprudentium) и не отмененные императором. Это право составляло главное содержание трудов классических римских юристов. Leges составляло право, которое проистекало из конституций римских императоров. При регулировании отношений, которые не были санкционированы конституциями императоров, стороны и судьи при разрешении конкретного спора могли ссылаться на решения, содержащиеся в трудах пяти римских юристов: Папиниана, Павла, Гая, Ульпиана и Модестина. Развивается императорское законодательство. Преобладающая форма права и источник норм – закон. Судебный процесс стал неразделим с государственным администрированием. Предпринимались попытки кодификации права. В конце периода была создана кодификация императора Юстиниана. Правовые институты изменились незначительно.

Юристами в древнейшую эпоху были жрецы (понтифы), составлявшие как бы особую касту, представители которой толковали закон (interpretatio), причем не посвящали массы в свои юридические тайны.

Книга об исках – институции гая, одна из 4 книг – история гражданского процесса, права на иск, деятельность судей, процедура и ведение дел в суде.

Толкование законов, как и цивильного права вообще, а также составление судебного календаря и исковых требований вплоть до конца IV века оставались привилегией понтификов, всячески охранявших свою монополию на судебные тайны. Окончательному освобождению права от религиозной оболочки, подрыву позиций жречества и началу светской юриспруденции способствовали хищения и предание гласности в 302 году до н.э. писцом Клавдием Флавием судебного календаря, формы исков и записей и толкований норм и обычаев, которые ранее в строгой секретности хранились в архивах понтификов.

Поскольку в качестве юристов тогда выступали все еще понтифики, то именно они и сосредоточили у себя записи исковых формул, а с ними и так называемый «Судебный календарь», указывавший дни, в которые надлежало совершить те или иные юридические действия, обращаться в суд, например. Наконец, по ранее сложившейся традиции понтифики концентрировали в своих руках и записи толкований (соmmentariipontificium), являвшиеся, по выражению И. А. Покровского, «зародышем юридической литературы». Стремясь обеспечить сохранение своей монополии на юридические знания, понтифики старались держать записи исковых формул и толкований в тайне от населения Рима. В условиях, когда обязанность составлять формулы исков лежала на сторонах в судебном процессе, такое положение было для понтификов источником их большого влияния в обществе.

Становление сравнительного правоведения как метода юридической науки.

Сравнительное правоведение как метод является одним из важных научных средств изучения правовых явлений. Благодаря применению сравнительного метода становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.

Сравнительно-правовой метод – частнонаучный метод юридической науки. Сравнительно-правовое исследование путем выявления сходного обнаруживает и то, чем различаются сравниваемые правовые системы. Обе задачи и возможности сравнительно-правового исследования (установление сходств и различий сравниваемых объектов) так же взаимосвязаны, как сходства и различия правовых систем. С одной стороны, сравнение предполагает нечто общее, что может быть выявлено только сравнительным методом, а с другой – оно способствует установлению различий в сравниваемых объектах.

Сравнительно-правовой метод выступает как один из конкретных способов применения общенаучных методов в исследовании правовых явлений. Подобным образом сравнительно-правовой метод чаще всего и интерпретируется в юридической науке. Подобно связям между отдельными сторонами права существует тесная, основанная на взаимодействии и взаимопомощи связь и между различными методами его изучения. Каждый в отдельности и все они вместе взятые основываются на общенаучных методах. В изучении правовых явлений сравнительно-правовой метод может реализовать все свои возможности лишь в том случае, если само применение его будет строго системным, целенаправленным.

Сравнительно-правовой метод многофункционален в том смысле, что он применим и на теоретическом, и на эмпирическом уровне познания, ему присущ оценочный подход. В связи с этим вызывают возражение два взаимосвязанных утверждения: сравнительное исследование – это чисто эмпирическая процедура сбора фактических данных; исследование общих закономерностей будто бы «не входит в задачу сравнительного правоведения». Отсюда следует утверждение, что сравнительный метод в общественных науках в отличие от естественных не в состоянии дать сам по себе какое-то новое знание. Так, по мнению венгерского ученого 3. Петери, сравнительный метод имеет «вторичную, производную природу», он предполагает применение других методов, по отношению к которым являлся вспомогательным. Более того, «сравнительный метод ни в сфере познавательной, ни в сфере оценочной деятельности не может освободиться от несколько уничижительного клейма вторичности». Следовательно, этот метод «не может стать источником нового знания», а может лишь «служить... пополнению знаний, приобретенных другими средствами». Впрочем, 3. Петери оговаривается, что уже имеющиеся знания «в процессе или в результате сравнения могут стать источником новых знаний». Но ведь такова природа применения любого научного метода – движение от одного знания к другому, поднятие наших знаний на новую, более высокую ступень. Заслуживающей большего внимания нам представляется позиция С.С. Алексеева, который исходит из значительных потенциальных познавательных возможностей сравнительно-правового метода. Он справедливо отмечает, что последний помогает «не только выявить противоположность, различия и черты преемственности правовых систем разных исторических типов и правовых семей, но и формулировать общетеоретические положения и конструкции, выявлять закономерности функционирования и развития, которые учитывают особенности правовых систем различных социальных структур, эпох, стран». Согласно другой точке зрения, оценочное сравнение не является частью компаративистики, а входит в политику права. Отсюда трактовка использования сравнительно-правового метода как безоценочного процесса, призванного лишь поставить материал для оценки на более высокий теоретический уровень. Оценка является существенным и необходимым элементом любого сравнения. Поэтому верной представляется формула о том, что «сравнение – одна из лучших возможностей истинной оценки». Но в той же мере, в какой неправильно было бы недооценивать роль сравнительно-правового метода, было бы неверным и переоценивать его значение. Вряд ли можно согласиться, например, с А.Х. Махненко, по мнению которого сравнительный метод – единственный действительно научный метод выявления общих для всех стран закономерностей развития. Представляется спорной точка зрения и тех авторов, которые обусловливают применение сравнительного метода лишь сопоставительным анализом различных правовых систем. Думается, что не следует сужать сферу его применения лишь сравнением различных правовых систем. В рамках федеративной правовой системы сравнительному методу, как правило, отводится немаловажная роль в ее изучении, и особенно в правотворческом процессе. Сравнительный метод может быть подразделен на два основных вида: синхронический (когда сравнению подвергаются объекты, локализованные в определенный момент времени) и диахронический (объект исследуется в историческом плане). Сравнение одновременно существующих различных правовых систем, их институтов и норм осуществляется с целью выявления их типичных, общезначимых черт. Сравнительный анализ эффективности действия норм в зависимости от их характерных черт может быть основой совершенствования законодательства. В подобных случаях для сравнения берутся объекты, сходные по форме (например, одноименные институты обязательственного права: купли-продажи, лизинга и т. д.), либо объекты, решающие однотипные задачи в правовой системе (допустим, палата лордов в Англии и Верховный суд в США).

Билет № 2

Юриспруденция предклассического периода III в. до н.э. – I в. до н.э. Три формы деятельности юристов: cavere, agere, respondere. Помпоний, Сцевола, Цицерон. Зарождение правовой науки.

III–I в. до н. э. – предклассический период, характеризующийся социальной унификацией римской общины, стиранием принципиальных граней между патрицианством и плебеями. В этот период складывалась деятельность всех институтов римской государственности и судебной системы; источник права наряду с общенародным государственным законодательством – судейское и магистратское правотворчество. Издавались законы, развивающие отдельные институты римского права и создающие новые. Развивались институты наследственного права, сервитуты, деликты. Легисакционный процесс преобразовался в формулярный. На требования права оказывали влияние греческая философия и греческие правовые доктрины. Зарождались традиции римской юриспруденции и связанной с ней частной практики, судебного красноречия.

Формирование юриспруденции как самостоятельного и важного источника права началось примерно в III в. до н. э.

В произведениях Цицерона формы деятельности римских юристов характеризуются терминами respondere, cavere, agere, а также scribere.

responsa (ответы) – консультации по запросам частных лиц, а так же судей и магистратов;
cavere (предписания) – юристами давались разъяснения по тому, как составить формы сделок и реализовать наследственные права;
agere (иски) – юристы предлагали проверенные формулы для обращения в суд и подсказывали лучший вариант доказывания;
scribere (письма) – юристы самостоятельно излагали какой либо вопрос по своему усмотрению.

Результат деятельности юристов – появление в Риме наряду с цивильным правом права, созданного толкованием юристов. Именно путем толкования развивалась большая часть институтов римского права. Литературная деятельность республиканских юристов выражалась в комментариях к Законам XII Таблиц.

Комментарии состоят из трех частей: объяснение текста; толкование юриста; образец исковой формулы.

Более поздние юридические произведения содержали обобщение практики и новые юридические материалы, правила.

В эпоху республики юристы толковали закон буквально. Из числа республиканских юристов следует назвать: Марка Манилия, Юния Брута и Публия Муция Сцеволу, о которых юрист Помпоний говорит, что они iuscivilenindaverunt, основали гражданское право

Помпоний от которого до нас дошли сведения по истории римской юриспруденции; Гая — автора элементарного учебника римского права — Институций. Наиболее знаменитые классические юристы (конца II—III в.н.э.) — Папиниан, Павел, Ульпиан.

Марк Туллий Цицерон(106–43 гг. до н. э.) – знаменитый римский оратор, политический деятель и мыслитель. Свои политико-правовые воззрения Цицерон изложил в диалогах «О государстве» и «О законах», а также многочисленных политических и судебных речах.

Цицерон являлся представителем аристократической идеологии, поддерживал естественную теорию происхождения государства. Он заложил основу юридическим традициям. Государство есть общий правопорядок. Народ – это соединение многих людей, связанных между собой согласием в области права и общностью интересов. Цицерон формирует образ идеального гражданина, который должен следовать таким добродетелям как познание истины, справедливость, благопристойность и величие духа. Поддерживал идеи Аристотеля в сфере происхождения государства и считал, что у людей существует врожденная потребность жить вместе, есть необходимость защиты частной собственности.

Зарождение юридической науки связано с деятельностью жрецов – коллегии понтификов. Изначально коллегия состояла из четырех, затем из восьми и позднее из пятнадцати человек (по иным источникам из шестнадцати); коллегию возглавлял Верховный Понтифик. Коллегия сосредоточила в своих руках хранение знаний о сакральном праве, а так же регламентировала способы его толкования. Так же ею осуществлялась запись юридических прецедентов, и давались компетентные юридические советы. Из коллегии назначался один понтифик специально для изучения частного права.

Понтифики ведали религиозными и светскими порядками римской жизни, коллегиально решая, какой вид должна принять та или иная норма или институт в новых обстоятельствах. Понтифики обладали монополией на хранение и толкование законов XII таблиц, так же они составляли судебные иски по запросу частных лиц, однако их роль все же была консультационная, поскольку официально данная информация не была поставлена под контроль коллегии. Но уже около 300 г. до н.э. римская юриспруденция избавилась от понтификов и стала светской.

Одним из самых ранних дошедших до нас юридических трактатов было сочинение Муция Сцеволы. Он разделил все гражданское право на четыре основные части: право наследования, право лиц, вещное и обязательственное право.

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 1148; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!