Двусторонних и многосторонних сделок 6 страница
Например, стороны могут обусловить отчуждение части доли учреждением одним из участников общества другого хозяйственного общества, действующего в той же сфере предпринимательской деятельности.
Рассматривая такой договор, необходимо различать ситуацию, когда при наступлении отлагательного условия сторона будет обязана заключить договор купли-продажи части доли, и ситуацию, когда уже заключенный в нотариальной форме договор купли-продажи части доли с наступлением отлагательного условия повлечет основные правовые последствия. В последнем случае обстоятельства (в приведенном примере - учреждение хозяйственного общества - конкурента) станут отлагательным условием как договора об осуществлении прав участников общества, так и договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Также в случае заключения акционерного соглашения, которым, согласно п. 1 ст. 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 115-ФЗ), может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества, обстоятельства, с которыми стороны связывают отчуждение акций по определенной цене, могут иметь свойства отлагательного условия.
|
|
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в ходе исследования был сделан вывод о том, что сделка составляет юридический факт уже до наступления отлагательного условия. На основе обобщения положений отечественного и иностранного законодательства, отечественной и иностранной доктрины предложен вывод о том, что (1) не противоречат ст. 157 ГК РФ так называемые потестативные условия, т.е. условия, зависящие от действия одной из сторон обязательства; (2) включение отлагательных и отменительных условий в сделку позволяет сторонам придать юридическое значение одному из мотивов сделки; (3) не всякая сделка совместима с отлагательными или отменительными условиями. Рассмотрены случаи противоречия отлагательного или отменительного условия существу сделки. Сделан вывод о том, что право сторон связать юридические последствия сделки с отлагательным или отменительным условием может быть ограничено в интересах устойчивости гражданского оборота в случае, если отлагательное или отменительное условие противоречит существу сделки. Рассмотрены абстрактные сделки. Сделан вывод о том, что в абстрактных сделках не допускаются отлагательные и отменительные условия. На основании сопоставления отменительного условия со сроком сделан вывод о том, что не допускаются отменительные условия, с которыми стороны связывают прекращение субъективных прав бессрочного действия. Например, не допускаются отменительные условия, с которыми стороны связывают прекращение права собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.
|
|
|
При анализе влияния отлагательного и отменительного условий на правоотношение сделан вывод о том, что в период до наступления условия между сторонами существует вспомогательное правоотношение. Каждая из сторон этого правоотношения обязана не препятствовать возникновению поставленных под условие основных юридических последствий сделки и, кроме того, воздержаться от недобросовестного содействия и недобросовестного воспрепятствования наступлению условия. Определены способы защиты правообразовательного правомочия или секундарного права, существующих до наступления условия. К числу таких способов относится: требование о признании права, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). На основании обобщения высказанных в литературе определений правообразовательного правомочия и секундарного права сделан вывод о том, что в период до наступления условия правообразовательное правомочие составляет не "дробную часть субъективного права", а субъективное право, которому корреспондирует обязанность пассивного типа.
|
|
|
Определено понятие недобросовестности содействия или недобросовестности воспрепятствования условию. Сделан вывод о том, что, поскольку каждая из сторон в период до наступления условия является обязанной, в правоприменительной практике следует ограничить срок "ожидания" наступления условия. Предлагается использовать понятие разумного срока (ст. 314 ГК РФ).
Проведено разграничение сделки с отлагательным и отменительным условиями со смежными юридическими категориями. В первую очередь проведено разграничение между условными и алеаторными сделками. В алеаторных сделках состояние неопределенности касается предмета или цены сделки, условные сделки влекут состояние неопределенности возникновения (прекращения) субъективного права, которое можно определить как состояние неизвестности, наступят ли (прекратятся ли) основные юридические последствия сделки. Кроме того, проведено разграничение между сделкой с отлагательным условием и предварительным договором; разграничение между сделкой с отлагательным или отменительным условием и сделкой, которая не может существовать без элемента неопределенности (например, договор страхования).
|
|
|
Достаточная исследованность в литературе классификаций условий на отлагательные и отменительные, потестативные, случайные и смешанные позволила сосредоточиться на классификации отлагательных и отменительных условий в зависимости от характера субъективных прав и обязанностей, возникновение (прекращение) которых поставлено в зависимость от наступления (ненаступления) условия. Разграничены условия: (1) входящие в состав, необходимый для возникновения обязательства; (2) входящие в состав, необходимый для возникновения вещного права.
Проанализировано германское учение об отлагательном условии вещного договора и сделан вывод о нецелесообразности использования этой юридической конструкции в толковании отечественного законодательства. Показано, что отказ от теории вещного договора под отлагательным условием не влечет сужения возможностей сторон по формулированию отлагательных и отменительных условий. Договор как основание приобретения вещного права по общему правилу может включать в себя и отлагательное условие, от которого зависит динамика обязательства, и отлагательное условие, в зависимость от которого поставлено возникновение вещного права у приобретателя.
Также разграничены отменительные условия: (1) как основания прекращения обязательства и (2) как основания прекращения вещного права. Отмечено, что отменительные условия первой группы относятся к основаниям прекращения обязательства, предусмотренным договором (ст. 407 ГК РФ); прекращение обязательства наступлением отменительного условия отличается от расторжения договора тем, что судебного решения для изменения или прекращения правоотношения не требуется. Отменительные условия второй группы противоречат таким признакам вещного права, как бессрочность вещного права, самостоятельность правообладателя, влекут возможность нарушения прав и законных интересов третьих лиц, могут препятствовать стабильности гражданского оборота.
Поэтому отменительные условия как основания прекращения вещного права по общему правилу не допускаются. Исключение составляет условие, которое может наступить до прекращения между сторонами обязательства (это условие может быть поставлено в один ряд с расторжением договора с возвращением исполненного по договору, п. 3 ст. 453 ГК РФ). Кроме того, исключение составляют отменительные условия как основание прекращения сервитута и права пользования жилым помещением на основании завещательного отказа (ст. 33 ЖК РФ), что связано с особенностями содержания этих вещных прав и отнесением их к правам определенного срока действия.
Проанализированы те юридические конструкции, которые традиционно считают связанными с отлагательным и отменительным условием и которые влекут наибольшие проблемы в правоприменительной практике. В первую очередь при рассмотрении договора купли-продажи под отлагательным и отменительным условиями мы рассмотрели известную проблему "обеспечительной купли-продажи". При рассмотрении отлагательных и отменительных условий купли-продажи был сделан вывод о том, что, определяя норму об оговорке о сохранении права собственности (ст. 491, п. 3 ст. 564 ГК РФ), российский законодатель учел как известное иностранной цивилистике понимание этой оговорки в качестве отлагательного условия, так и необходимость для российского законодательства разграничить исполнение должником обязанности и отлагательное условие. Выявлены два варианта толкования ст. 491 ГК РФ и высказаны аргументы в пользу более широкого толкования.
В результате такого толкования сделан вывод о том, что нормы, позволяющие сторонам включить в договор купли-продажи оговорку о сохранении права собственности, объединяют в себе две самостоятельные юридические конструкции:
(1) договор с условием о переходе права собственности после исполнения приобретателем договорной обязанности (безусловная сделка);
(2) договор о переходе права собственности при наступлении "иных обстоятельств" (условная сделка).
Основной пробел в гражданско-правовом регулировании этих отношений состоит в том, что закон не определяет порядок обособления товара в период между передачей вещи и переходом права собственности. С использованием аналогии закона предлагается порядок обособления имущества в период, предшествующий отлагательному условию.
Далее рассмотрены отлагательные и отменительные условия дарения, причем особое внимание обращено на условие "если даритель переживет одаряемого", возможность которого закрепляет п. 4 ст. 578 ГК РФ и которое традиционно оценивалось как отменительное условие дарения. Сделан вывод о нецелесообразности сохранения нормы п. 4 ст. 578 ГК РФ. Также сделан вывод о нецелесообразности сохранения п. 2 ст. 578 ГК РФ. Эти нормы предложено заменить понятием узуфрукта. Данное предложение связано с тем, что нормы п. п. 2 и 4 ст. 578 ГК РФ недостаточно эффективно защищают интересы сторон договора дарения, отменительное условие в данном случае влечет прекращение права собственности, что противоречит сущности этого права. Напротив, понятие узуфрукта как ограниченного вещного права больше соответствует традициям отечественной цивилистики, чем приобретение права собственности под отменительным условием. Институт узуфрукта, с одной стороны, позволит более эффективно выразить связь субъективного права с личностью управомоченного, с другой стороны - защитит интерес дарителя обеспечить сохранность определенной вещи.
Рассмотрены отлагательные и отменительные условия односторонних сделок. Сделан общий вывод о том, что отлагательные и отменительные условия противоречат существу односторонне обязывающих и не противоречат существу односторонне управомочивающих сделок, и особое внимание уделено отлагательным и отменительным условиям завещательных распоряжений. Поскольку отлагательные условия завещания не противоречат гражданскому законодательству, но связаны с опасностью нарушения прав и законных интересов как наследников, так и кредиторов наследодателя, предлагаются изменения законодательства. Предлагается вывод о том, что назначение наследника под отлагательным условием не противоречит существу завещания как сделки, входящей в основу наследственного правопреемства. Вместе с тем назначение наследника под отлагательным условием связано с несколькими проблемами. Во-первых, становятся необходимыми дополнительные меры по охране наследства. Во-вторых, необходимо определить срок, по истечении которого условие признается ненаступившим. В-третьих, необходимо увеличить срок на принятие наследства с учетом того, что наследник, назначенный под отлагательным условием, к наследованию призывается только в случае наступления условия. В-четвертых, в целях защиты интересов наследника, назначенного под условием, вряд ли следует разрешать раздел наследства в тот период, когда существует неопределенность, наступит ли условие. С учетом изложенного вносятся предложения по дополнению отдельных норм части третьей Гражданского кодекса РФ.
При рассмотрении завещательного отказа как основания приобретения вещного права основное внимание уделялось завещательному отказу как основанию приобретения права пользования жилым помещением (ст. 33 ЖК РФ). Высказано мнение о том, что данный завещательный отказ может быть сделан как под отлагательным, так и под отменительным условием. В обоснование были приведены следующие доводы. Отлагательное условие, которое не противоречит закону и, в частности, не ограничивает правоспособность и дееспособность отказополучателя, не повлечет за собой нарушения прав и законных интересов ни наследника, ни отказополучателя. Поскольку, согласно п. 3 ст. 1137 ГК РФ, к отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах, а возникновение обязательства может быть связано с наступлением отлагательного условия, следовательно, возможен завещательный отказ под отлагательным условием. Отменительные условия завещательного отказа допускаются, в частности, в том случае, если эти условия призваны служить основанием прекращения обязательства (т.е. наступают до передачи вещи отказополучателю).
В работе сформулированы предложения по дополнению гражданского законодательства.
Во-первых, обосновывается изменение редакции ст. 157 ГК РФ. Пункты 1 и 2 ст. 157 ГК РФ предложено изложить в следующей редакции:
"Статья 157. Зависимость правовых последствий сделки от условия
1. Если иное не следует из закона и существа сделки, стороны сделки вправе связать возникновение прав и обязанностей с наступлением обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (отлагательное условие).
2. Если иное не следует из закона и существа сделки, стороны сделки вправе связать прекращение прав и обязанностей с наступлением обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (отменительное условие)".
Во-вторых, ст. 157 ГК РФ предложено дополнить п. 4 следующего содержания:
"4. Лицо, приобретающее право под отлагательным условием, в случае наступления условия может потребовать от другой стороны возмещения убытков, если последняя в период до наступления условия недобросовестно препятствовала возникновению права, поставленного в зависимость от условия.
Такое же право принадлежит лицу, имеющему право требовать возврата имущества в случае наступления отменительного условия".
В-третьих, внесены предложения по дополнению части третьей Гражданского кодекса РФ нормами, которые позволили бы учесть особенности наследственного правопреемства при назначении наследника под отлагательным условием.
Предлагается дополнить ст. 1121 пунктом 3 следующего содержания:
"Наследник может быть назначен под отлагательным условием (ст. 157 ГК РФ). Завещательное распоряжение, сделанное под отлагательным условием, действительно, если в завещании назначен исполнитель завещания (душеприказчик) и последний выразил согласие с обязанностями душеприказчика в форме, предусмотренной п. 1 ст. 1134.
При указании условия должен быть определен срок, по истечении которого условие признается ненаступившим. Этот срок не может быть более пяти лет.
Если в завещании не определен срок, по истечении которого условие признается ненаступившим, условие признается ненаступившим по истечении года со дня открытия наследства.
В целях определения особенностей принятия наследства и раздела наследства в случае назначения наследника под отлагательным условием предлагаются следующие изменения законодательства".
Пункт 2 ст. 1154 ГК РФ предлагается дополнить абз. 2 следующего содержания:
"Если наследник назначен под отлагательным условием (п. 3 ст. 1121), наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наступлении отлагательного условия".
Статью 1166 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
"Статья 1166. Раздел наследства при неопределенности круга наследников
1. При наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника.
2. При назначении наследника под отлагательным условием раздел наследства может быть осуществлен не ранее наступления условия или истечения срока, установленного завещанием для наступления условия, если иное не предусмотрено соглашением между наследником, назначенным под условием, и иными наследниками.
3. Соглашение о разделе имущества, заключенное между наследником, назначенным под условием, и иными наследниками, должно быть совершено в письменной форме.
Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса".
БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативные правовые акты
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. N 237.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994 N 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. I). Ст. 5496.
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406.
Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изм. от 30 июня 2008 г.) // Российская газета. 1996. N 17.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: Закон от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (с изм. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа, 2 ноября 2004 г., 1 июля 2005 г., 30 июня, 29 декабря 2006 г., 26 июня, 2, 18 октября 2007 г.) // Российская газета. 1993. 13 марта.
Федеральный закон от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ).
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ).
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ).
Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (с изм. от 17 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 2005. N 30. Ст. 3126.
Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в ред. Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ) "О защите прав потребителей" // Российская газета. 1992. 7 апреля.
Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ (с изм. от 27 февраля 2003 г., 9 мая, 18 июня, 18 июля, 26, 31 декабря 2005 г., 5 января, 17 апреля, 27 июля, 19 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 10 мая, 24 июля, 8 ноября 2007 г., 13 мая, 22, 23, 24 июля 2008 г.) "О приватизации государственного и муниципального имущества" // СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.
Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" // СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. I). Ст. 3105.
Постановление ЦИК СССР и СНК СССР 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" // Свод законов СССР. Т. 5. Ст. 586.
Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 (в ред. от 12 ноября 2004 г.) "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СЗ РФ. 1998. N 8. Ст. 963.
Приказ Минтранса России от 26 сентября 2001 г. N 144 "Об утверждении Правил государственной регистрации судов" // Российская газета. 2001. N 228.
Приказ Минюста России от 6 августа 2001 г. N 233 "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения".
Приказ Министерства юстиции РФ от 1 июля 2002 г. N 184 (с изм. и доп. от 12 ноября 2003 г., 19 января 2005 г.) "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. N 11.
Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 16 марта 2005 г. N 05-5/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 18.
Приказ Минюста России от 10 апреля 2002 г. N 99 (с изм. от 28 июля 2003 г., от 1 августа 2005 г., от 28 сентября 2005 г.) "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" // Российская газета. 2002. N 74.
Материалы правоприменительной практики
Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской" // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 2). Ст. 5014.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова" // СЗ РФ. 1996. N 4. Ст. 408.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.).
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 10.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1991. N 7.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. N 1.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 3.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 1997 г. N 129/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 7.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2000 г. N 4776/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 3.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 14691/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 8.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 929/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. N 9.
Обзор судебной практики Верховного суда Республики Калмыкия по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в 2003 г. // СПС "Гарант".
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 9 июня 2001 г. N А60-3896/00-С3 // http://www.arbitr.ru.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2007 г. N А41-К1-7747/07 // http://www.arbitr.ru.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 17АП-3591/2008-АК // http://www.arbitr.ru.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2007 г. N А56-10200/2007 // http://www.arbitr.ru.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2369 // http://www.arbitr.ru.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N Ф04-3364/2008(5831-А70-11) // http://www.arbitr.ru.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 января 2001 г. N Ф04/49-710/А75-2000 // http://www.arbitr.ru.
Постановление ФАС Московского округа от 24 августа 2004 г. N КГ-А40/7196-04 // http://www.arbitr.ru.
Постановление ФАС Свердловской области от 9 июня 2001 г. N А60-3896/00-С3 // http://www.arbitr.ru.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 октября 2003 г. N Ф08-3832/2003 // http://www.arbitr.ru.
Постановление ФАС Центрального округа от 18 апреля 2002 г. N А48-2689/01-15 // http://www.arbitr.ru.
Постановление ФАС Московского округа от 28 августа 2002 г. N КГ-А40/5598-02 // http://www.arbitr.ru.
Постановление ФАС Московского округа от 6 декабря 2004 г. N КГ-А40/11190-04 // http://www.arbitr.ru.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 июля 2004 г. N А42-9694/03-7.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 января 2005 г. N А56-6381/04.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 мая 2008 г. N А32-5055/2007-55/38 // http://www.arbitr.ru.
Постановление ФАС Поволжского округа от 17 июля 2008 г. N А55-8175/07.
Постановление ФАС Уральского округа от 12 ноября 1997 г. N Ф09-616/97-АК.
Постановление ФАС Уральского округа от 12 января 2000 г. N Ф09-1894/2000-ГК.
Постановление ФАС Уральского округа от 27 января 2000 г. N Ф09-1867/99-ГК.
Постановление ФАС Уральского округа от 8 сентября 2000 г. N Ф09-1242/2000-ГК.
Постановление ФАС Уральского округа от 17 сентября 2001 г. N Ф09-1631/01 ГК.
Постановление ФАС Уральского округа от 4 июня 2003 г. N Ф09-1581/03-АК.
Постановление ФАС Уральского округа от 30 июня 2003 г. N Ф09-1636/03-ГК.
Постановление ФАС Уральского округа от 5 сентября 2005 г. N Ф09-2962/05-С3.
Постановление ФАС Уральского округа от 26 августа 2008 г. N Ф09-9879/07-С4.
Постановление ФАС Уральского округа от 1 августа 2007 г. N Ф09-6127/07-С4.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 20 февраля 2008 г. Дело А-28-9552/07-121/26 // http://www.arbitr.ru.
Решение от 16 марта 1995 г. N 23 // Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий / Составитель и автор комментария М.Г. Розенберг. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997.
Постановление ФАС Центрального округа от 18 апреля 2002 г. N А48-2689/01-15.
ЛИТЕРАТУРА
A dictionary of law. 4-th edition. Edited by Elizabeth A. Martin. Oxford-New-York: Oxford university press, 1997.
Aubry C. et Rau C. Cours de droi civil francais. 6 ed. P., 1957.
Baur F. Lehrbuch des Sachenrechts. Munchen und Berlin: C.H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung. 1960.
Below K.-H. Burgerliches Recht. Algemeiner Teil. Berlin: Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler, 1960.
Blomeyer A. Die Anwartschaft aus bedingten Rechtsgeschaft. Berlin, 1937.
Capelle C.-H. Burgerliches Recht. Sachenrecht. Wiesbaden, Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler, 1963.
Corbin A.L. Cases on the law of contracts. Selected from decisions of english and american courts. 3-d ed. / American casebook series. St. Paul, Nonn.: West Publishing Co, 1947.
Creteau P.G. Principles of real estate law. Portland. Castle Publisching company, 1997.
Esser J. Schuldrecht. B. II. 3 Aufl. Tubingen: Verlag C.F. Muller Karlsruhe, 1969.
Evershed R. The aspects of the English equity. Jerusalem: Hebrew university, 1954.
Gierke. Deutsches Privatrecht. Т. II. С. 351; Цит. по: Гримм Д.Д. Проблема вещных и личных прав в древнеримском праве // Вестник гражданского права. 2007. N 3; СПС "КонсультантПлюс".
Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. Munster und Berlin: C.H. Beck Verlagsbuchhandlung, 1960.
Megarry R.E., Wade H.W.R. The law of real property. Lnd.: Stevens and sons ltd, 1957.
Purquier C. Propriete et perpetuite: essai sur la durue du droit de propriete / Pref. Ch. Atias. Puam: Presses Universitaires D'Aix-Marseille, 2000.
Schurig K. Das Vorkaufsrecht im Privatrecht: Geschichte, Dogmatik, ausgewahlte Fragen. Berlin: Duncker und Gumbold, 1974. S. 28 30.
Tiele W. Schuldrecht: besonderer Teil. B. II. Fr. an Mein, 1977.
Westermann H. Lehrbuch des Sachenrechts. 2-te Aufl. Karlsruhe: Verlag C.F. Muller, 1951; Larenz K. Allgemeiner Teil des deutschen burgerlichen Rechts. Munchen: C.H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1967.
Дата добавления: 2015-12-19; просмотров: 21; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!