Односторонних сделок

§ 1. Общая характеристика односторонних сделок

с отлагательным и отменительным условиями

Односторонние сделки никогда не были обойдены вниманием отечественной цивилистики, но вопрос о допустимости отлагательных и отменительных условий в односторонних сделках пока не рассматривался (исключением являются отлагательные и отменительные условия завещания).

Вопрос о допустимости отлагательного и отменительного условий односторонней сделки можно попытаться разрешить, используя принятые в отечественной доктрине классификации односторонних сделок.

Во-первых, сделки классифицируются на односторонне-обязывающие о односторонне-управомочивающие. С.С. Алексеев отметил, что "односторонне-обязывающие сделки в отличие от односторонне-управомочивающих являются "чистыми" юридическими фактами: они не регламентируют содержания прав и обязанностей, а только в соответствии с нормами объективного права являются основаниями, влияющими на изменение или прекращение правоотношений" <1>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. С. 66.

Таким образом, односторонне-управомочивающие сделки выполняют функции (1) юридического факта, (2) акта индивидуальной (поднормативной) регламентации прав и обязанностей сторон. Односторонне-обязывающие сделки выполняют только функции юридического факта и содержание возникающего из них правоотношения не регламентируют, поскольку, во-первых, сами являются реализацией той возможности, которая входила в содержание правообразовательного правомочия или секундарного права. Эта возможность так или иначе сводится к возможности изменения или прекращения правоотношения. Рассматривать ее подробнее означало бы вдаваться в анализ теории секундарных прав, что вышло бы за пределы исследования. Во-вторых, односторонне-обязывающие сделки часто не влекут за собой никакого нового правоотношения: они направлены не на возникновение, а на прекращение правоотношения, и в этом погашающем действии и состоят последствия односторонне-обязывающей сделки.

Поскольку односторонне-обязывающие сделки не являются актами индивидуального регулирования, они не могут ставить возникновение или прекращение обязанностей в зависимость от отлагательного или отменительного условия. Следовательно, можно предположить, что односторонне-обязывающие сделки по определению являются безусловными.

Указания закона о недопустимости совершения под условием таких сделок, как принятие наследства (ст. 1152 ГК РФ), отказ от наследства (ст. 1158 ГК РФ), отказ от получения завещательного отказа (ст. 1160 ГК РФ), подтверждают это предположение.

Это общее правило можно распространить на отдельные односторонне-обязывающие сделки, относительно которых закон не содержит указаний о допустимости их совершения под отлагательным или отменительным условием.

В частности, к таким сделкам относится заявление о зачете (ст. ст. 410 - 412 ГК РФ).

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В литературе является общепризнанным и бесспорным вывод о том, что заявление о зачете - это односторонняя сделка.

Заявление о зачете может быть охарактеризовано как односторонне-обязывающая сделка, поскольку влечет прекращение встречных однородных требований полностью или в части.

В иностранном законодательстве есть указание о недопустимости отлагательных и отменительных условий в заявлении о зачете. Согласно § 388 Гражданского уложения Германии "зачет осуществляется посредством заявления другой стороне. Заявление недействительно, если оно делается под условием или с указанием срока".

В российском законодательстве такое указание отсутствует. При решении вопроса о допустимости отлагательных и отменительных условий односторонних сделок можно учесть и деление таких сделок на две группы:

(1) односторонние сделки, нуждающиеся в восприятии другими лицами (например, принятие наследства и отказ от наследства) <1>;

--------------------------------

<1> Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. С. 332.

(2) сделки, не нуждающиеся в восприятии другими лицами (например, завещание, которое устанавливает права на принятие наследства также и в пользу наследников, не знающих о нем или о его содержании).

Требование о необходимости восприятия, очевидно, введено законом для того, чтобы лицо, чье право или обязанность возникло из односторонней сделки, знало о юридических последствиях сделки.

Субъект гражданского права заинтересован знать свои права и обязанности. При включении в заявление о зачете отлагательного условия другая сторона получит уведомление и будет ждать наступления обстоятельства, названного в качестве условия, чтобы знать: прекращено ли обязательство?

Такую ситуацию нельзя не отличить от ожидания отлагательного условия, предусмотренного договором.

Если отлагательное условие предусмотрено договором, сторона согласилась с условием. Что же касается заявления о зачете, это - односторонне-обязывающая сделка. Субъективное право одной стороны обязательства прекращается в результате волевого действия другой стороны обязательства. Лицо, таким образом, оказывается связанным чужой волей. Возможно, обязанность стороны учитывать еще и сторонние обстоятельства (отлагательные и отменительные условия), с которыми другая сторона, заявляя о зачете, свяжет прекращение обязательства, стало бы чрезмерным стеснением свободы этой стороны.

В гражданском праве немало односторонних сделок, правовые последствия которых наступают по общему правилу с момента получения другой стороной уведомления. Например, применительно к договору поставки (п. 4 ст. 523 ГК РФ) законом установлено, что договор считается измененным или расторгнутым с момента получения стороной уведомления.

Указание срока при отказе от договора тем не менее допускается. Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ "договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон".

Казалось бы, где допускается срок, там можно допустить и условие. Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Однако соображение о чрезмерном стеснении свободы другой стороны обязательства и законном интересе лица знать свои права и обязанности побуждает принять все же вывод о недопустимости отказа от договора и заявления о зачете под отлагательным или отменительным условием.

Отдельно нужно обсудить такую сделку, как отказ от права.

Верховный Суд РФ определил в качестве сделки отказ от осуществления преимущественного права покупки. "Отказ от преимущественного права покупки является действием, влекущим прекращение вытекающего из отношений общей собственности права отказавшегося лица и, соответственно, обязанности продавца продать именно ему отчуждаемую долю, а равно возникновение у продавца права на отчуждение доли в общей собственности другому избранному им лицу. Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст. 153 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, отказ от... преимущественного права покупки... относится к сделкам" <1>.

--------------------------------

<1> Решение Верховного Суда РФ от 15 августа 2007 г. N ГКПИ07-737 // СПС "Гарант".

Если отказ от осуществления преимущественного права покупки определяется как сделка, есть все основания считать сделкою и отказ от права собственности. До рассмотрения условий таких сделок нужно обратить внимание на особенности сделки, направленной на отказ от права собственности.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений" <1> (далее - Федеральный закон N 141) внес некоторые изменения в порядок приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи. Суть этих изменений состоит в следующем.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 141 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений".

Во-первых, отказаться от права собственности можно только посредством подачи собственником земельного участка заявления об отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом право собственности на земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения права собственности (п. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ).

Во-вторых, п. 1.1 ст. 19 Земельного кодекса предусмотрено немедленное возникновение у публично-правового образования права собственности на земельный участок, от которого собственник отказался. "Если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка".

Публично-правовое образование при этом даже не выражает воли на приобретение. Его лишь уведомляют о состоявшейся государственной регистрации отказа от права собственности (п. 4 ст. 30.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Государственная регистрация, как единственное доказательство существования зарегистрированного права, является завершающим фактом юридического состава, и ст. 30.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" императивно ограничивает перечень документов, предъявляемых для регистрации, заявлением собственника об отказе от права собственности и правоустанавливающими документами на земельный участок. Этот ограниченный перечень не позволяет допустить отлагательных (тем более отменительных условий) в заявлении об отказе от права собственности. Если собственник выражает намерение отказаться от права собственности на земельный участок, если случится определенное обстоятельство, он еще не отказывается от права собственности.

Тем более отказ от иных недвижимых вещей, допускаемый в силу п. 3 ст. 225 и ст. 236 ГК РФ, не может быть совершен под отлагательным или отменительным условием; поскольку воля собственника при таком отказе чаще бывает выражена не заявлением, а конклюдентными действиями. Сопоставление ст. ст. 19 и 53 Земельного кодекса РФ и ст. 225 ГК РФ в редакции Федерального закона N 141 позволяет сделать вывод о том, что немедленный переход права собственности от лица, отказавшегося от вещи, к муниципальному образованию предусмотрен в отношении земельных участков в качестве специального правила. В отношении же остальных недвижимых вещей продолжает действовать общее правило. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Законодатель несколько непоследователен, устанавливая различный порядок для отказа от права частной собственности и приобретения права муниципальной собственности, с одной стороны, в отношении земельных участков (ст. ст. 19 и 53 Земельного кодекса РФ), а с другой стороны - в отношении иных недвижимых вещей, в том числе зданий и сооружений. Получается, что, если собственник отказался от права собственности и на земельный участок, и на объекты коммунальной инфраструктуры (сооружения), находящиеся на этом участке, право собственности на земельный участок у муниципального образования возникает немедленно и независимо от его воли, а право муниципальной собственности на земельный участок может быть установлено судебным решением по иску муниципального образования, когда (и если) муниципальное образование обратится в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на сооружения. Такое различие не согласуется с провозглашенным Земельным кодексом РФ принципом единства судьбы земельного участка и тесно связанных с ним строений (ст. 1 Земельного кодекса РФ). В судебной практике высказано мнение о том, что требование о признании права муниципальной собственности представляет собой права, а не обязанность муниципального образования. В Определении ВАС РФ от 8 февраля 2008 г. отмечается, что "гражданское законодательство не содержит обязательного предписания для органа местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное имущество, о принятии его на учет и об обращении с иском о признании права муниципальной собственности на это имущество" <1>. В контексте такого толкования у собственника, действительно заинтересованного отдать и земельный участок, и сооружение в муниципальную собственность, может появиться соблазн обусловить отказ от права собственности на земельный участок приобретением муниципальным образованием права собственности на сооружение; однако такой интерес нужно защищать отчуждательным договором, а не отказом под условием. В итоге можно предложить вывод о том, что отказ от права собственности не может быть совершен под условием.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 8 февраля 2008 г. N 1128/08.

§ 2. Отлагательное и отменительное условия согласия

и одобрения как односторонних сделок

В отношении отдельных юридических актов вопрос о допустимости отлагательного и отменительного условия усугубляется неопределенностью в отношении правовой природы этих актов.

Во-первых, в отечественной доктрине остается не до конца разрешенным вопрос о том, составляют ли сделку такие акты, как одобрение, согласие.

Как отмечают авторы комментария к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласие собственника как "разрешительный" акт лишено самостоятельного гражданско-правового содержания. Однако при этом согласие собственника по сути напоминает одностороннюю сделку <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" С.С. Алексеева, И.В. Бекленищевой, К.П. Беляева, В.А. Захарова, Н.Р. Кравчука, С.А. Кудреватых, С.Э. Рябовой, С.А Степанова включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003.

<1> Комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" / Под ред. С.А. Кудреватых, И.В. Бекленищевой. М.: Статут, 2003. Ст. 18, 19.

Нельзя не согласиться с авторами комментария в том, что "вопрос о природе такого согласия и вытекающие отсюда последствия для складывающейся практики применения комментируемого Закона должны стать предметом самостоятельного изучения" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

<1> Там же. Ст. 18.

Германская цивилистика признает согласие сделкой. "Если действительность договора или односторонней сделки, которая должна быть совершена в отношении другого лица, зависит от согласия третьего лица, о согласии последнего, равно как и об отказе в согласии, можно заявить как одной, так и другой стороне (ч. 1 § 182 Гражданского уложения Германии). Выражение согласия не требует соблюдения формы, установленной для самой сделки (ч. 2 § 182).

Примечательно, что, согласно германскому законодательству, "предварительное согласие (разрешение) может быть отменено до совершения соответствующей сделки, если из правоотношения, на основании которого оно дано, не следует иное. Об отмене предварительного согласия можно заявить как одной, так и другой стороне (§ 183 Гражданского уложения Германии).

Отечественное законодательство позволяет различить согласие и одобрение как административные акты (например, предварительное разрешение органа опеки и попечительства на совершение опекуном распоряжения имуществом подопечного, согласие собственника имущества унитарного предприятия на распоряжение имуществом унитарного предприятия) и согласие и одобрение как односторонние сделки (согласие кредитора на замену должника в обязательстве, согласие поручителя на изменение условий обеспеченного поручительством обязательства и т.д.). Предметом дальнейшего рассмотрения будут случаи согласия и одобрения как односторонних сделок. На обсуждение выносится следующий вывод: если одобрение сделки или согласие сами по себе составляют одностороннюю сделку, эта сделка не может быть совершена под условием.

(При этом возможность отменить согласие или одобрение и по российскому гражданскому праву имеется у одобряющего до совершения одобряемой сделки.)

Уже в римском праве имелась норма о безусловности одобрения сделки. "Хотя бы с подопечным совершался договор, содержащий в себе условие, опекун должен дать свое разрешение не условно" (Ульпиан. Дигесты Юстиниана. 26.8.8) <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. С. 587.

Лицо, чье согласие или одобрение требуется для действительности сделки, стороной сделки все-таки не является, следовательно, своим согласием это лицо не может внести в сделку какое-то новое условие. А поскольку согласие или одобрение сделки не вносит в содержание сделки как акта индивидуальной регламентации отношений сторон чего-то нового, но является необходимой предпосылкой действительности сделки, согласие или одобрение само по себе составляет явление, похожее на условие, но отличное от него. Сходство состоит в том, что от наличия согласия или одобрения закон ставит в зависимость либо наличие правовых последствий сделки (как, например, в случае согласия кредитора с переводом долга), либо оспоримость сделки (как при согласии законных представителей со сделкой, совершенной несовершеннолетним от 14 до 18 лет). Отличие состоит в том, что эта предпосылка вводится законом, а не договором.

Тем не менее временная неопределенность, имеющаяся между заключением, например, соглашения о переводе долга и согласием кредитора с таким переводом, не должна быть увеличена. Поэтому согласие и одобрение как односторонние сделки не допускают отлагательного и отменительного условий.

Рассмотрим подробнее влияние одобрения сделки или согласие на совершение сделки, обращая внимание на правовую природу одобрения или согласия.

Во-первых, сделкой можно считать упомянутое в п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса РФ письменное согласие родителей, усыновителей, попечителей на сделку, совершаемую несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет.

Как известно, требуют письменного согласия законных представителей все сделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, за исключением сделок, которые такие несовершеннолетние вправе совершать самостоятельно. Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, действительна также при ее последующем письменном одобрении родителями, усыновителем или попечителем (п. 1 ст. 26 ГК РФ).

Одобрение сделки совершается в целях устранения неясности в вопросе о действительности такой сделки.

Поэтому одобрение сделки, совершенной лицом в возрасте от 14 до 18 лет, не может быть совершено под условием. Письменное согласие законных представителей несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет призвано восполнить неполную дееспособность несовершеннолетнего и не имеет целью внести какие-то новые условия в совершаемую сделку. В противном случае пришлось бы сделать вывод о том, что волеизъявление может исходить не только от несовершеннолетнего как стороны сделки, но и от его законных представителей.

Во-вторых, одобрение сделки представляемым (ст. 183 ГК РФ) обладает всеми признаками сделки.

Но при этом такое одобрение не формирует содержания будущего правоотношения, а значит, не может включать в себя отлагательного и отменительного условий.

Вывод об отсутствии в одобрении сделки каких-либо условий, в том числе отлагательных и отменительных, подтверждается возможностью одобрения сделки посредством конклюдентных действий.

Кроме того, и здесь можно сказать, что одобрение сделки совершается в целях устранения неясности в том, совершена ли сделка от имени и в интересах совершившего ее лица или же от имени и в интересах представляемого.

Поэтому одобрение сделки, совершенной с превышением полномочий, является юридическим актом, не совместимым с отлагательным или отменительным условием.

В-третьих, согласие кредитора на перевод долга оценивается судебной практикой в качестве сделки.

Такая характеристика следует из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" <1>, где согласие на перевод долга рассматривается как сделка, а должник, чей долг переводится, определяется в качестве выгодоприобретателя.

--------------------------------

<1> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 8.

В случае получения согласия кредитора на перевод долга определенное время имеется ситуация неопределенности в отношении правовых последствий данной сделки.

Эта правовая неопределенность может приобрести практическое значение в связи с участившимися случаями перевода долга, обеспеченного ипотекой.

В связи с этим любопытно учесть опыт иностранного законодательства. § 415 Гражданского уложения Германии содержит несколько противоречивые указания. Согласно ч. 1 § 415 Гражданского уложения "если третье лицо принимает на себя долг по соглашению с должником, то действительность соглашения зависит от согласия кредитора". Однако по ч. 2 того же параграфа "если в согласии отказано, перевод долга считается несостоявшимся".

В российской правоприменительной практике указание п. 1 ст. 391 ГК РФ, согласно которому перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ), толкуется следующим образом: поскольку согласие кредитора обязательно, то перевод долга без согласия кредитора представляет собой недействительную сделку. Сделка недействительна, как не соответствующая закону (ст. 168 ГК РФ).

Приведем пример. Общество "555" на основании договоров о долевом участии в строительстве, заключенных им с физическими и юридическими лицами, вело строительство жилого дома N 23 по ул. Челюскинцев в г. Перми. На основании соглашения о переводе долга от 19 августа 2003 г. общество "555" передало свои обязанности по окончанию строительства жилого дома и передаче жилых помещений по указанным договорам товариществу "Челюскинцев, 23". Впоследствии между товариществом "Челюскинцев, 23" и обществом "Камтрансстрой Плюс" было подписано соглашение об отступном от 15 февраля 2005 г., в соответствии с условиями которого стороны прекращают обязательства товарищества "Челюскинцев, 23" по передаче квартир в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Челюскинцев, 23, путем предоставления отступного в пользу общества "Камтрансстрой Плюс". В качестве отступного товарищество "Челюскинцев, 23" передает обществу "Камтрансстрой Плюс" право на продолжение строительства 126-квартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Челюскинцев, 23, а также необходимые для этого строительные материалы, затраты в незавершенном строительстве и иные материальные ресурсы. Полагая, что указанное соглашение об отступном не соответствует требованиям ст. ст. 391, 409 Гражданского кодекса РФ, общество "555" обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным. Суд первой инстанции признал соглашение об отступном ничтожным ввиду отсутствия согласия кредитора на совершение указанной сделки (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

ФАС Уральского округа подтвердил ничтожность сделки, указав следующее: "Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласие общества "555" на заключение оспариваемого соглашения сторонами в установленном законом порядке получено не было. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о ничтожности оспариваемой сделки ввиду нарушения сторонами при ее заключении требований, установленных статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно удовлетворил заявленные требования" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2008 г. N Ф09-9879/07-С4 // СПС "Гарант".

В-четвертых, согласие залогодателя отвечать за нового должника. "С переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника" (ст. 356 ГК РФ). Согласие дается кредитору. Можно высказать сомнение в том, что залогодатель вправе связать свое согласие отвечать за нового должника с отлагательным или отменительным условием. Отлагательное и отменительное условие влечет временное состояние неопределенности в отношении того, возникнут ли (прекратятся ли) правовые последствия сделки. Однако обычно такая неопределенность затрагивает лишь стороны сделки, а стороны сами добровольно согласились принять на себя риск наступления или ненаступления условия, включив в сделку отлагательное или отменительное условие. В данном же случае совершенное под условием согласие отвечать за нового должника создало бы такую ситуацию неопределенности, которая затронула бы как прежнего должника, так и нового должника. Интересы кредитора были бы существенно нарушены таким согласием под условием, ведь в течение определенного периода было бы неясно, обеспечено ли основное обязательство залогом или нет. Такое воздействие на кредитора вряд ли целесообразно, ведь кредитор не выражает свою волю, а только воспринимает одностороннюю сделку (согласие залогодателя отвечать за нового должника).

В-пятых, согласие поручителя отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ) также должно быть адресовано новому кредитору. Последствия согласия п. 2 ст. 367 ГК РФ определяет методом a conrario. "Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника". Все перечисленные сделки нуждаются в восприятии другими лицами (должником, кредитором, представителем и т.д.). Их цель - предоставить определенному лицу возможность совершения тех или иных юридически значимых действий, но сами по себе эти односторонние сделки не определяют содержания правоотношения. Не случайно такие сделки могут быть совершены и до, и после совершения одобряемого действия: поскольку эти односторонние сделки не формируют содержания правоотношения, им очень легко придать обратную силу. Следовательно, перечисленные односторонние сделки несовместимы ни с отлагательным, ни с отменительным условием.

§ 3. Отлагательные и отменительные условия

завещательных распоряжений

Определяя допустимость отлагательных и отменительных условий в распоряжениях mortis causa, приходится опираться на очень краткие и явно недостаточные указания законодательства. Во-первых, ст. 157 ГК РФ не содержит никаких ограничений относительно сделок, которые могут совершаться под условием. Во-вторых, запрещается совершать под условием такие сделки, как принятие наследства (ст. 1152 ГК РФ), отказ от наследства (ст. 1158 ГК РФ), отказ от получения завещательного отказа (ст. 1160 ГК РФ). В-третьих, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Следовательно, при буквальном толковании ст. ст. 426, 156 и 157 ГК РФ можно сделать вывод о том, что все предусмотренные ст. ст. 1119, 1137, 1139 ГК РФ завещательные распоряжения допускается совершать как под отлагательным, так и под отменительным условием. Но такое толкование вряд ли можно признать окончательным.

Наследственное право развивается в единстве и борьбе противоположностей. С одной стороны, закрепляя свободу завещания, гражданское законодательство стремится максимально учесть и защитить последнюю волю наследодателя. С другой стороны, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Как отметил О.Ю. Шилохвост, регулирование отношений, связанных с наследованием, традиционно строится на сочетании двух основополагающих начал - индивидуального, отражающего интересы отдельной личности, и социального, отражающего интересы общества и государства <1>. В частности, свобода завещания ограничивается в интересах защиты прав и законных интересов других лиц, общества и государства, и это ограничение проводится не только при установлении обязательной доли в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

--------------------------------

<1> Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России: Автореф. дис.... д.ю.н. М., 2006. С. 5.

Конституционный Суд РФ отметил, что предусмотренное ст. 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. При этом ст. 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации не провозглашает абсолютной свободы наследования. Она, как и некоторые другие права и свободы, может быть ограничена законодателем, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), т.е. при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова" // СЗ РФ. 1996. N 4. Ст. 408.

Следовательно, право граждан включать в завещание отлагательные и отменительные условия может быть ограничено законом.

Во-первых, перечень завещательных распоряжений, закрепленных законом, сформулирован как исчерпывающий (ст. 1119 ГК РФ).

Согласно ст. 1119 ГК РФ наследодатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные нормами Гражданского кодекса РФ о наследовании. Истории гражданского права известны случаи, когда использование отлагательных и отменительных условий приводило к созданию новых видов завещательных распоряжений. Так как и сегодня могут быть предприняты попытки использования ст. 157 ГК РФ для создания новых завещательных распоряжений, не предусмотренных законом, можно предложить первое требование к отлагательным и отменительным условиям: эти условия допускаются лишь постольку, поскольку не влекут создание нового вида завещательного распоряжения.

В частности, отлагательное и отменительное условия не могут использоваться для создания такого завещательного распоряжения, которое в литературе называется фидеикомиссом и основано на сочетании отлагательного и отменительного условий <1>: право собственности "предварительного наследника" прекращается наступлением отменительного условия, право собственности подназначенного наследника возникает при наступлении отлагательного условия. По мнению П.В. Крашенинникова и Т.И. Зайцевой, "нельзя обязать наследника произвести отчуждение наследственного имущества, однако возможно, к примеру, предусмотреть в завещании, что в случае продажи наследником унаследованного имущества он обязан выплатить кому-либо из лиц, названных завещателем, определенную денежную сумму" <2>.

--------------------------------

<1> В германском и французском законодательствах имеется общий запрет фидеикомиссов (ст. 896 ФГК), но при этом фидеикомиссы допускаются в качестве исключения. ФГК разрешает фидеикомиссарные подназначения, сделанные родителями в пользу внуков, братьями (сестрами) в пользу еще не рожденных племянников или племянниц (ст. 1049 ФГК). Согласно § 2100 ГГУ наследодатель может назначить предварительного наследника, с тем чтобы он передал наследство подназначенному наследнику; подназначенным наследником может быть физическое лицо, еще не зачатое к моменту открытия наследства (§ 2101 ГГУ), еще не возникшее юридическое лицо (п. 2 § 2101 ГГУ).

<2> Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Указ. соч. С. 58.

С этим мнением можно согласиться, но нужно добавить, что в таком случае имеется обычный легат: возложение на наследника обязанности уплатить определенную сумму указанному в завещании лицу, и нецелесообразно связывать возникновение обязательства с отчуждением наследства или части наследства. То есть в целом П.В. Крашенинников и Т.И. Зайцева считают фидеикомиссарное подназначение невозможным.

В.И. Серебровский считал недопустимым подназначение наследнику, принявшему наследство <1>. Фидеикомисс можно признать не предусмотренным гражданским законодательством завещательным распоряжением; он недействителен в силу ст. 1119 ГК РФ и составляет недействительную часть завещания, а действительность завещания в этом случае определяется по правилам ст. 180 ГК РФ. Следовательно, отлагательные и отменительные условия завещательных распоряжений не должны использоваться для создания нового вида завещательного распоряжения.

--------------------------------

<1> Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права // Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2003. С. 131.

Во-вторых, условия не должны ограничивать право- и дееспособность наследника (ст. 22 ГК РФ). При всей очевидности этого требования возможны затруднения в применении норм ст. ст. 22 и 157 ГК РФ, так как отлагательные и особенно отменительные условия завещания могут быть связаны с особым состоянием или статусом наследника (отказополучателя). Действительно, условия, как было сказано, представляют собой способ придать юридическое значение мотивам сделки, а мотивы, побуждающие к написанию завещания, очень часто связаны с состоянием или статусом наследника (например, наследодатель учитывает нуждаемость наследника в жилом помещении или нетрудоспособность наследника или стремится обеспечить своих несовершеннолетних наследников). Эти мотивы могут учитываться путем включения в завещание отлагательных и отменительных условий, но здесь должна прослеживаться грань, за которой условие как ограничивающее право или дееспособность наследника влечет недействительность завещательного распоряжения (ст. 22 ГК РФ).

Наиболее обширный опыт разграничения соответствующих закону и недействительных ввиду ограничения право- и дееспособности наследника условий накоплен в английской доктрине. Это связано с распространенностью "экзотических" завещательных распоряжений в английской практике.

В английской доктрине признаются недействительными условия, связывающие прекращение права с такими обстоятельствами, как банкротство наследника, попытка распорядиться каким-либо имуществом в составе наследства; недействительны также условия, "поощряющие" раздельное проживание супругов, отказ от службы в армии; условия, направленные на вмешательство в осуществление родителями права воспитывать своих детей, и тому подобные условия. Признаются действительными отменительные условия, состоящие в заключении наследником повторного брака, также признаются действительными отлагательные и отменительные условия, связанные с заключением брака с определенным лицом, но запрещаются отлагательные или отменительные условия, состоящие в заключении брака с лицом, принадлежащим или не принадлежащим к определенном классу (национальности, вероисповеданию, профессии) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Smith R.J. Op. cit. P. 37 - 41.

В российской нотариальной и судебной практике подобных проблем пока не возникало. В связи с этим в качестве общего вывода пока достаточно отметить, что отлагательные и отменительные условия не должны быть направлены на ограничение правоспособности и дееспособности граждан, а также на ограничение личных неимущественных прав, таких как право на неприкосновенность частной жизни.

Как известно, предметом универсального преемства является вся совокупность прав и обязанностей правопредшественника, переходящая к его правопреемнику (правопреемникам). Таким образом, при наследовании переходит к наследникам имущество наследодателя как единое целое. Существенной особенностью универсального правопреемства, которая особенно четко проявляется в наследовании, является единовременный (единым актом) переход к правопреемнику всех прав и обязанностей, входящих в состав имущества правопредшественника <1>.

--------------------------------

<1> Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. С. 398, 399.

Не противоречит ли отлагательное условие требованию единовременного (единым актом) перехода к наследнику всех прав и обязанностей, входящих в состав наследственной массы? Ответ на этот вопрос, думается, должен быть отрицательным.

Согласно п. 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Универсальный характер наследственного правопреемства не исключает индивидуализации, которая прослеживается в возможности наследников в разное время принимать (или отказываться от принятия) наследство. Следовательно, сам по себе временной промежуток между открытием наследства и наступлением отлагательного условия не противоречит существу универсального правопреемства, хотя, безусловно, этот промежуток должен быть ограничен в интересах, во-первых, кредиторов по долгам, входящим в состав наследства, и, во-вторых, в интересах самого наследника.

В дореволюционной цивилистике назначение наследника под отлагательным условием признавалось допустимым <1>. В советский период назначение наследника под отлагательным условием не было признано противоречащим гражданскому законодательству, обсуждался лишь срок, по истечении которого условие должно быть признано ненаступившим. Б.С. Антимонов и К.А. Граве признавали возможность совершения завещания под отлагательным условием, но лишь в том случае, если наступление или ненаступление условия станет очевидным к моменту открытия наследства <2>.

--------------------------------

<1> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 2. С. 547 - 551.

<2> Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955. С. 143.

В.И. Серебровский считал возможным назначение наследника и под таким отлагательным условием, которое может наступить после открытия наследства. В современной цивилистике П.В. Крашенинников, Т.И. Зайцева <1>, Е.А. Суханов <2> считают возможным составление завещания под отлагательным условием.

--------------------------------

<1> Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. 4-е изд. М.: Статут, 2003. С. 57.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

<2> Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. С. 545.

Рассмотрим влияние отлагательного условия завещания на наследственное правопреемство.

Право наследника принять наследство связано с наступлением обстоятельства, отличного от исполнения обязанности (например, обязанности исполнить завещательный отказ) или осуществления права.

До наступления условия право принять наследство не может быть реализовано.

Тем не менее представляется, что уже в период до наступления отлагательного условия назначенный под условием наследник вправе требовать принятия мер по охране наследства, в том числе производства описи имущества, входящего в состав наследственной массы (ст. 1172 ГК РФ).

Назначенный под отлагательным условием наследник вправе требовать внесения денег в депозит нотариуса и суда, внесения драгоценных металлов и камней на хранение (ст. 921, п. 2 ст. 1172 ГК РФ). Целесообразной может быть оценка наследственного имущества.

Эти возможности необходимы для того, чтобы назначенный под условием наследник мог защитить свой законный интерес, состоящий в возможности принять наследство при наступлении отлагательного условия.

Имеется определенное сходство между призванием к наследованию наследника, назначенного под отлагательным условием, и призванием к наследованию лица, рожденного после смерти наследодателя (насцитурусы, ст. 1116 ГК РФ). Сходство состоит в том, что до наступления отлагательного условия, равно как и до рождения насцитуруса, имеется состояние неопределенности.

Закон запрещает производить раздел наследства до рождения наследника не только в целях охраны интересов ребенка, рожденного после смерти наследодателя (ст. 1166 ГК РФ), но еще и потому, что до появления на свет насцитуруса неизвестно, родится ли он живым. Следовательно, круг наследников, которые должны участвовать в разделе, остается неопределенным, невозможно определить и доли наследников в праве общей собственности на имущество, подлежащее разделу <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ (постатейный) / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2002. С. 94.

Представляется, что так может быть решен и вопрос об охране интересов наследника, назначенного под отлагательным условием. До наступления отлагательного условия неизвестно, получит ли назначенный под условием наследник право принять наследство; доли в праве общей собственности на имущество, подлежащее разделу, не могут быть определены. Предлагается следующее правило: если иное не определено соглашением между наследниками, раздел наследства может быть осуществлен только после наступления отлагательного условия либо после признания условия ненаступившим в силу истечения срока, установленного для его наступления. Это правило может быть введено законом. Определяя содержание нормы права, нужно учесть следующее. Во-первых, как отмечено в литературе, заглавие ст. 1166 ГК РФ не вполне точно отражает ее содержание. На самом деле ст. 1166 ГК РФ посвящена не охране интересов несовершеннолетнего (этот вопрос решается в ст. 1167), а решению юридической проблемы, порожденной непризнанием насцитуруса субъектом права, т.е. состоянием неопределенности. Во-вторых, норма, запрещающая раздел наследства до наступления события рождения, является императивной (ст. 1166 ГК РФ), но есть ли основания придавать императивный характер норме, "откладывающей" раздел наследства до наступления отлагательного условия завещания?

В отличие от ситуации наследования насцитурусом неопределенность не касается наличия субъекта права; более того, вполне возможно, что наследник, назначенный под условием, проживал вместе с наследодателем и фактически будет пользоваться имуществом, входящим в состав наследства, уже до наступления условия.

Следовательно, есть основание утверждать, что отношения между наследником, назначенным под отлагательным условием, и иными наследниками могут регулироваться диспозитивной нормой права.

Нужно учесть также то, что соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, может быть заключено наследниками лишь после выдачи им свидетельства о праве на наследство (п. 2 ст. 1165 ГК РФ).

Выдача такого свидетельства приостанавливается при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника (ст. 1163 ГК РФ), но приостановление выдачи свидетельства о праве на наследство до наступления отлагательного условия законом не предусмотрено. Отсюда проистекает возможность затруднений в нотариальной практике, особенно серьезных, если наследодатель назначает нескольких наследников и лишь одного из них назначает под отлагательным условием.

Представляется, что назначенный под условием наследник вправе требовать выдачи свидетельства о праве на наследство только после наступления условия. Для защиты интересов назначенного под условием наследника целесообразно было бы отложить раздел наследства до наступления условия или признания отлагательного условия ненаступившим.

С учетом изложенного предлагается ст. 1166 ГК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 1166. Раздел наследства при неопределенности круга наследников

1. При наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника.

2. При назначении наследника под отлагательным условием раздел наследства может быть осуществлен не ранее наступления условия или истечения срока, установленного завещанием для наступления условия, если иное не предусмотрено соглашением между наследником, назначенным под условием, и иными наследниками.

3. Соглашение о разделе имущества, заключенное между наследником, назначенным под условием, и иными наследниками должно быть совершено в письменной форме.

Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абз. 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 1163 ГК РФ, определяющей сроки выдачи свидетельства о праве на наследство, предлагается дополнить словами: "В случае назначения наследника под отлагательным условием выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до наступления отлагательного условия либо до признания условия ненаступившим".

При решении вопроса об охране наследства в период, предшествующий наступлению условия, интересным может быть опыт иностранного законодательства, где завещания под отлагательным условием не являются чем-то необычным. В то же время существующие в зарубежных законодательствах решения слишком архаичны и поэтому несовершенны. Во французском и германском праве вопрос охраны наследственной массы решается путем предоставления третьему лицу (предварительному наследнику) права собственности. При этом право собственности ограничено. Предварительный наследник обязан передать имущество наследнику, назначенному под условием, в случае наступления условия. В английском праве используется не менее архаичное понятие права ожидания <1>. Обобщение французского и германского законодательства (ст. ст. 1059, 1062, 1063 ФГК, § 2111, 2121 ГГУ) позволяет утверждать, что предварительный наследник, в сущности, не может считаться собственником, а понятие собственности модифицируется. Предварительный наследник владеет, пользуется и распоряжается имуществом не в своем интересе, а в интересе управомоченного под условием. Имущество учитывается отдельно, сделки по распоряжению имуществом могут быть признаны недействительными (§ 2113 ГГУ), есть обязанность заботиться о сохранении имущества, входящего в наследственную массу (см. § 2113 - 2144 ГГУ), вплоть до составления плана хозяйствования, когда в состав наследства входят участки лесного фонда (§ 2123 ГГУ). При этом предварительный наследник обязан проявлять ту же степень заботливости, как при ведении своих дел (§ 2144 ГГУ), и отвечает по долгам, входящим в состав наследства в пределах стоимости имущества, входящего в состав наследства. Подназначенный наследник имеет право контролировать действия предварительного наследника (§ 2127 ГГУ), требовать предоставления обеспечения. По требованию подназначенного наследника предварительный наследник должен депонировать ценные бумаги на предъявителя (§ 2116 ГГУ). Некоторые распоряжения, осуществляемые предварительным наследником, удостоверяются наследником подназначенным (§ 2120 ГГУ). Все эти нормы позволяют сравнить положение предварительного наследника с положением доверительного управляющего. Понятие предварительного наследника вряд ли может быть заимствовано. В российском законодательстве имеется понятие душеприказчика (исполнителя завещания).

--------------------------------

<1> Megarry R.E., Wade H.W.R. The law of real property. Lnd.: Stevens and sons ltd., 1957. P. 174 - 186.

П.В. Крашенинников и Т.И. Зайцева отмечают, что при назначении наследника под отлагательным условием желательно назначить душеприказчика. С этим предложением следует согласиться. Более того, назначение душеприказчика можно признать не желательным, а обязательным для наследодателя, если наследодатель включает в завещание отлагательное условие.

При этом, согласно ст. 1134 ГК РФ, душеприказчиком (исполнителем завещания) может быть любое дееспособное физическое лицо независимо от того, является ли этот гражданин наследником.

Предлагается дополнить ст. 1121 пунктом 3 следующего содержания:

Наследник может быть назначен под отлагательным условием (ст. 157 ГК РФ). Завещательное распоряжение, сделанное под отлагательным условием, действительно, если в завещании назначен исполнитель завещания (душеприказчик) и последний выразил согласие с обязанностями душеприказчика в форме, предусмотренной п. 1 ст. 1134.

При указании условия должен быть определен срок, по истечении которого условие признается ненаступившим. Этот срок не может быть более пяти лет.

Если в завещании не определен срок, по истечении которого условие признается ненаступившим, условие признается ненаступившим по истечении года со дня открытия наследства.

Кредиторы наследодателя предъявляют душеприказчику требования по долгам, входящим в состав наследства.

Рассмотрим срок нахождения правоотношения в неопределенном состоянии. Нецелесообразно требовать наступления отлагательного условия в отведенный для принятия наследства шестимесячный срок или же до момента открытия наследства.

Наступление условия влечет возникновение у наследника, назначенного под условием, право принять наследство. Юридическая природа права наследования, в смысле права на приобретение наследства, весьма своеобразна, отмечал В.И. Серебровский. Содержание этого права заключается в предоставленном законом призванному наследнику альтернативном правомочии - принять или не принять наследство <1>.

--------------------------------

<1> Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. С. 73 - 75.

Ненаступление условия повлечет призвание к наследованию наследников по закону. Поскольку наследник, назначенный под условием, в случае ненаступления условия не был призван к наследованию, ему может быть подназначен в завещании другой наследник.

Можно согласиться с В.И. Серебровским: в законе должен быть установлен предельный срок, по истечении которого условие следует считать невозможным. Истечение этого срока будет правопрекращающим юридическим фактом, если наследник назначен под условием и условие не наступило. Насколько долгим может быть этот срок?

В иностранном законодательстве он сравним с разницей между двумя поколениями <1>, и это связано с тем, что, во-первых, условие часто состоит в рождении еще не зачатого лица, а, во-вторых, в течение этого срока об имуществе позаботится предварительный наследник.

--------------------------------

<1> Megarry R.E., Wade H.W.R. Op. cit. P. 281.

Поскольку в российское законодательство нецелесообразно вводить фигуру "собственника на время", срок, по истечении которого условие следует считать ненаступившим, должен быть куда более кратким. К тому же исполнение душеприказчиком обязанностей по охране наследства предполагается безвозмездным. Наконец, если из нескольких наследников только один назначен под условием, нужно учесть интересы "безусловно" назначенных наследников: выдачу свидетельства о праве на наследство предлагается приостановить до наступления условия или признания условия ненаступившим.

С учетом изложенного представляется целесообразным считать предельный срок "ожидания" условия равным году. По истечении этого срока условие признается ненаступившим. Однако видится возможным предоставить наследодателю возможность увеличивать этот срок до 5 лет.

Пункт 2 ст. 1154 ГК РФ предлагается дополнить абз. 2 следующего содержания:

Если наследник назначен под отлагательным условием (п. 3 ст. 1121), наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наступлении отлагательного условия.

До окончания срока, в течение которого возможно наступление отлагательного условия, кредиторы вправе предъявлять требования к исполнителю завещания. В настоящее время, поскольку назначение наследника под отлагательным условием не противоречит гражданскому законодательству, наследник, не принявший наследство вследствие "ожидания" условия, вправе требовать восстановления срока для принятия наследства (ст. 1155 ГК РФ).

Далее рассмотрим назначение наследника под отменительным условием. В дореволюционной цивилистике этот вопрос вызывал споры.

В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич считали, что отменительное условие противоречит существу права собственности <1>. Напротив, К.П. Победоносцев, К. Анненков считали возможными отменительные условия завещания, поскольку они не запрещены законом, кроме того, по аналогии закона применялась норма об отменительном условии договора дарения (ст. 976 т. X Свода законов гражданских) <2>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. С. 645.

<2> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 2. С. 547 - 551; Обзор мнений см.: Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 1. С. 451.

Отменительное условие при назначении наследника противоречило бы бесповоротности наследственного правопреемства.

Представляется также, что отменительное условие нарушило бы как интересы наследников, так и интересы третьих лиц.

В случае назначения наследника под отменительным условием, завещание, как представляется, является действительным (что следует из применения ст. 180 ГК РФ к такому распоряжению), и назначение наследника можно считать безусловным.

Важным вопросом, связанным с назначением наследника под отлагательным условием, является вопрос о том, переходит ли право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии.

Согласно ст. 1156 ГК РФ наследственная трансмиссия состоит в том, что принадлежащее призванному, но не успевшему принять наследство наследнику право переходит в порядке универсального правопреемства.

До наступления отлагательного условия назначенный под отлагательным условием наследник не может считаться призванным к наследованию. Тем не менее представляется, что запрещать правопреемство было бы все же не совсем справедливо. Кроме того, поскольку до наступления отлагательного условия имеется правообразовательное правомочие, составляющее, как было показано выше, не "дробную часть" субъективного права, а самостоятельное субъективное право, следовательно, вопрос о включении правообразовательного правомочия в состав наследственной массы решается по общим правилам ст. 1112 ГК РФ - правообразовательное правомочие входит в состав наследства, если только это имущественное право не является неразрывно связанным с личностью наследодателя.

Следовательно, если наследник назначен под отлагательным условием и условие наступило после смерти назначенного под условием наследника, но в пределах срока, указанного законом или завещанием, правообразовательное правомочие переходит в порядке наследственной трансмиссии. Дополнения ст. 1156 ГК РФ в этом случае не требуется.

Необходимо выяснить, учитываются ли в составе наследственной массы права и обязанности, возникновение которых поставлено в зависимость от отлагательного условия. Согласно п. 1 § 2313 ГГУ при определении стоимости наследственного имущества права и обязанности, которые зависят от отлагательного условия, не принимаются во внимание. В случае наступления условия должно последовать уравнивание долей, соответствующее изменившемуся правовому положению. Этот подход видится возможным использовать и в толковании действующего законодательства. Права и обязанности, возникновение которых поставлено под отлагательное условие, до наступления этого условия не учитываются в составе наследства.

Подназначение наследника не допускает ни отлагательного, ни отменительного условия. Пункт 2 ст. 1121 ГК РФ определяет перечень случаев, при наступлении которых допускается призвание к наследованию подназначенных наследников, как исчерпывающий, что исключает возможность связать подназначение с каким-либо иным обстоятельством.

Согласно ст. 1119 ГК РФ наследодатель вправе лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения (это право ограничивается правилом об обязательной доле в наследстве (ст. 1149)). Поскольку норму о лишении наследства вряд ли можно признать востребованным жизнью завещательным распоряжением, отлагательные и отменительные условия этого завещательного распоряжения не рассматриваются.

Рассмотрим отлагательные и отменительные условия завещательного отказа.

Завещательные отказы под отлагательным и отменительным условием считаются возможными. Действительно, коль скоро завещательный отказ - это сделка, она может быть совершена под условием. И применительно к данной сделке нет противоречия условия существу сделки.

Хотелось бы обратить внимание на иное: в нотариальной практике завещательные отказы - явление редкое. Небольшая распространенность сложных завещательных распоряжений - результат взаимодействия нескольких предпосылок, и лишь одна из них юридическая. Тем не менее ее следует рассмотреть подробнее. Какое именно субъективное право возникает из завещательного отказа и в чем особенности защиты этого права?

Ответ на этот вопрос позволит отчасти объяснить небольшую распространенность сложных завещательных распоряжений и определить особенности приобретения ограниченного вещного права из завещательного отказа с отлагательным или отменительным условием.

В современной отечественной доктрине в соответствии с традициями римского права различаются вещный и обязательственный завещательный отказ.

Обязательственный завещательный отказ означает возникновение обязательства между наследником, принявшим наследство, и отказополучателем. Имущественное право как предмет завещательного отказа переходит от наследника к легатарию, "праводателем по легату является наследник, принявший наследство" <1>.

--------------------------------

<1> Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2004. Выпуск первый. С. 85.

Вещный завещательный отказ означает, что вещное право переходит непосредственно от наследодателя к легатарию и вещное право считается приобретенным с момента открытия наследства <1> независимо от действий наследника. В отечественном законодательстве советского периода вещные завещательные отказы отсутствовали, хотя в доктрине высказывалось мнение о допустимости вещных завещательных отказов <2>.

--------------------------------

<1> См.: Санфилиппо Ч. Указ. соч. С. 326. Ст. 1014 ФГК.

<2> См.: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973. С. 150.

Действующее законодательство закрепляет общее правило, согласно которому к отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах, если иное не следует из правил раздела пятого ("наследственное право") и существа завещательного отказа не следует иное.

Нужно заметить: общие положения об обязательствах и нормы гражданского законодательства об исполнении завещательного отказа соотносятся как общие и специальные. Поэтому и способы защиты в случае неисполнения наследником завещательного отказа определяются по общим нормам обязательственного права.

Рассмотрим эти способы защиты в нескольких возможных вариантах, зависящих от того, какое именно завещательное распоряжение не исполнено.

Первая ситуация - неисполнение наследником завещательного распоряжения, состоящего в передаче индивидуально-определенной вещи в собственность отказополучателя.

Дата добавления: 2015-12-19; просмотров: 22; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!