За очень важное сведение. – Я его благодарю за очень важное сведение.
Это позволяет квалифицировать рассматриваемое высказывание как структурно и семантически неполное двусоставное предложение, в частности диалогическое неполное ПП, так как в данной реплике не реализована структурная схема двусоставного предложения: опущены компоненты N1Vf (подлежащее и сказуемое), а также не входящий в структурную схему, но тесно связанный со сказуемым компонент N2 (дополнение его). Пропуск такого количества членов предложения не затрудняет понимания, ибо они легко восстанавливаются (в памяти) из предшествующей реплики (текста). Внешне такие конструкции часто похожи на прерванные высказывания, но качественно отличаются от них тем, что отсутствующее в них уже было сказано раньше, существует в памяти и может быть легко вербализовано в виде конкретных слов – членов предложения, если это потребуется в речевой ситуации или в целях лингвистического эксперимента.
С контекстуально неполными предложениями, то есть с такими, неполнота которых обусловлена контекстом, возможен, в случае необходимости, такой же эксперимент.
Мы уже отмечали, что неполные ПП часто внешне очень похожи на односоставные предложения. Например: Когда все уснули, Незнайка взял краски и принялся всех рисовать. Пончика нарисовал таким толстым, что он даже не поместился на портрете. (Н. Носов) Если считать выделенную предикативную единицу простым предложением (а это – с оговоркой – допустимо), то это контекстуально неполное предложение, пропущенный член есть в предшествующем контексте – подлежащее Незнайка.
|
|
|
На реке вечереет. Становится зябко. Спускаюсь к реке, наполняю котелок. (Матюшин)
Утром не умирают, утром живут, живут. (А. Яшин)
В выделенных предложениях нет подлежащих. Они отсутствуют и в предшествующем контексте (или такого контекста нет). Следовательно, данные предложения – односоставные (определённо-личное и обобщённо-личное), с главным членом – сказуемым, форма которого в первой конструкции указывает на определённое лицо – производителя действия (Я спускаюсь…, наполняю), а во второй – на неопределённое лицо, а с учётом семантики всего предложения – на любое лицо (обобщенный субъект действия: Все утром не умирают,… живут).
К более сложным случаям относится распознание и квалификация ситуативных неполных предложений, в которых отсутствующий член восполняется обстановкой, ситуацией. Например:
Рой
В нашем небольшом садике стоят голубой, розовый и зелёный ульи.
– Смотри хорошенько! – сказал я Саше. – Сегодня из голубого улья собирается выходить рой.
Я пошёл за водой на колодец и услышал звонкий крик:
Дедушка! Скорее!
|
|
|
Над ульем шумели, клубом вились и кружились пчёлы. (И. Соколов-Микитов)
В выделенном предложении сказуемое подсказывается ситуацией: иди или беги. Предложение следует квалифицировать как односоставное неполное, так как его структурная схема не реализована: отсутствует сказуемое, имеется лишь примыкающая к нему форма скорее.
Определённые трудности связаны и с выделением эллиптических предложений – неполных лишь по структуре, а семантически всегда достаточных. В таких конструкциях отсутствует сказуемое, в восстановлении которого нет необходимости, так как ПП понятно, семантически завершено и без сказуемого. Например: Я приду позже, когда он проснётся, – продолжал голос. – Мне так хочется расспросить его про воздушный шар. А вдруг у него сотрясение мозга! (Н. Носов)
Предложение следует квалифицировать как эллиптическое, т. е. неполное по структуре, но полное по семантике. Если попытка восстановления сказуемого всё же предпринимается, то, как правило, возникает несколько вариантов: было, есть, случилось, произошло и т. п. Временной план подсказывается контекстом или ситуацией.
Эллиптические предложения следует отличать от двусоставных полных предложений с составным именным сказуемым, состоящим из нулевой связки и именной части, выраженной существительным с предлогом, а также другим именем или именным сочетанием. Например: Небо – без единого облачка. (И. Соколов-Микитов) Это предложение нужно считать двусоставным полным, так как здесь реализована структурная схема N1 – N2 (Adv). Подлежащее – небо, сказуемое – составное именное: нулевая связка + именная часть без единого облачка. Семантическая структура таких конструкций представляет собой характеристику субъекта по внешнему или внутреннему признаку. Это относится и к предложениям типа Беседка – в снегу. Ср.: Беседка в саду. Предложение можно характеризовать как эллиптическое, так как в нём не реализована структурная схема N1Vf; отсутствует сказуемое, и предложение в его восстановлении не нуждается. Семантическая структура этого предложения представляет собой характеристику субъекта по недеятельному процессуальному состоянию (наличия, нахождения). Но рассматриваемое предложение можно квалифицировать и как распространенное номинативное (в зависимости от контекста).
|
|
|
Однако нередки случаи синкретизма описываемых явлений, когда граница между эллиптическими и двусоставными полными предложениями выше описанного типа очень зыбкая. Например: Выше и выше над лесом солнце. (И. Соколов-Микитов) На наш взгляд, это синкретичная конструкция, так как предложение вполне соотносительно с двумя синонимичными двусоставными ПП:
|
|
|
Выше и выше поднимается над лесом солнце.
Дата добавления: 2015-12-18; просмотров: 22; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!