Философско-правовые идей русских просветителей

Под влиянием социально-эконо­мических и политических процес­сов российского общества, идей западноевропейского, в особенно­сти французского, просвещения, в среде русского дворянства и отчасти разночинцев во второй половине XVIII в. сформиро­валось критически-гуманистическое направление политико-правовой мысли, которое принято называть идеологией рус­ского просвещения.

 

Русские просветители – прежде всего антикрепостники. Они выступили с резкой критикой всех институтов крепост­ной системы, обличали произвол помещиков, требуя законо­дательной регламентации крестьянских повинностей, расши­рения личных и имущественных прав крестьян. При этом обращали внимание русского общества на общую бесперспек­тивность крепостничества для дальнейшего социально-эконо­мического, промышленного и духовно-нравственного разви­тия России. Русские просветители были сторонниками ограничения власти абсолютного монарха правом и определенны­ми формами представительства, способными выражать обще­ственное мнение.

Мировоззрение многих русских просветителей формировалось в масонских организациях, получивших широкое распространение в России в середине XVIII в. В них входили едва ли не все наиболее известные деятели культуры и государствен­ные мужи. Масонские ложи представляли собой форму конспиративного протеста против политического гнета феодально-полицейского государства, попытку выйти из-под контроля официальной идеологии. Зачастую в мистической форме масоны создавали утопии о прекрасных странах, управляемых вы­соконравственными правителями, обеспечивающими свобод­ное объединение благочестивых людей, всеобщее процветание и равенство.

Реализацию своих идей и программ большинство русских просветителей связывало с распространением просвещения, воспитанием добрых нравов, наивно полагая, что просвещен­ный государь и просвещенное общественное мнение способны обеспечить «разумнейшим образом» государственное устрой­ство России, процветание и благополучие её населения.

Из большой плеяды русских просветителей представляется возможным охарактеризовать весьма интересного в плане истории политических и правовых идей – Семена Ефимовича Десницкого (ок. 1740-1789 гг.), правоведа и социолога, сфор­мулировавшего целый ряд достаточно радикальных предложе­ний по проблемам политико-юридических преобразований в государстве. Десницкий широко использовал достижения по­литико-правовой мысли других стран, изучал произведения Локка, Гоббса, Монтескье, Пуфендорфа, Смита и др. Свое уче­ние он основывал на естественно-исторической концепции. Человеческое общество, согласно его учению, проходит в своем развитии четыре последовательных состояния: первобытную (охотничью), пастушескую, земледельческую и коммерческую.

Переход от одного состояния к другому связан с хозяйственным бытом народов, способом добывания средств к жизни.

Государство возникает в последний, коммерческий, пери­од, но не в результате договора, добровольного соглашения всех членов общества, а в связи с возникновением собственности. Десницкий предполагает, что власть в обществе с самого начала его образования сосредоточилась в руках тех, кто обладал богатством и использовалась в их эгоистических интересах – защищала богатых; этому же служили и законы.

Применительно к России Десницкий считал наилучшей ограниченную (конституционную) монархию. Но его конститу­ционный проект «Представление о учреждении законодатель­ной, судительной и наказательной власти в Российской импе­рии» (1768) предусматривал не разделение властей в смысле создания конституционной монархии с системой «сдержек и противовесов», а обособление подчиненных монарху учрежде­ний, осуществляющих законодательные, судебные и исполни­тельные функции.

По проекту Десницкого законодательная власть должна принадлежать совместно Сенату и монарху, пользующемуся правом абсолютного вето. Сенат однопалатен, избирается («по изволению монарха») на основе высокого имущественного цен­за от всех сословий в количестве 600-800 депутатов. Сенат кро­ме «законосовещательных» функций наделялся правом опре­делять размеры подати и пошлин, контролировать деятельность всех коллегий и учреждений, ведать государственной казной, осуществлять отношения с другими странами, объявлять вой­ну и заключать мирные договоры. Большая численность Сена­та могла придать ему дополнительную значимость в глазах общественного мнения, с которым монарх не мог не считаться.

Судебная («судительная») власть в проекте Десницкого по­лучала еще большую независимость от монарха. Хотя судей назначал император, но права его были не безграничны. Судь­ей мог стать только тот, кто сдал экзамен профессорам юриди­ческого факультета, а затем коллегии адвокатов. В проекте предлагалось ввести равный для всех сословий суд присяжных, установить гласность и непрерывность процесса, предоставить обвиняемому право на защиту, учредить адвокатуру, принцип состязательности в суде. «Во многих государствах, – писал Дес­ницкий, – опытом дознано, что без споров в суде справедливости доказать иного средства другого никакого нет». Предлага­лись и другие идеи по улучшению судопроизводства: о необхо­димости смягчения санкций, о соразмерности тяжести наказа­ния характеру преступления, о запрещении мучительных спо­собов свершения наказаний и др.

В задачи наказательной власти, по мнению Десницкого, должно входить «спокойствие и тишину наблюдать в поручен­ных себе местах, т.е. воров, разбойников и подобных сим в тюрь­му брать...», «собирать подушное и пошлины из земельных вла­дельцев», осуществлять также противопожарные мероприятия. Наказательная власть возлагается на воевод, назначаемых мо­нархами. За их деятельностью должен быть установлен стро­гий судебный контроль. На воевод можно подавать жалобы в суд; обоснованные жалобы докладываются Сенату.

Десницкий доказывал идею необходимости широкого ме­стного самоуправления. Вся полнота власти в городах, по его мнению, должна принадлежать «гражданской власти», также избираемой на основе имущественного ценза. Органы местно­го самоуправления должны ведать вексельными и другими фи­нансовыми делами, сбором пошлин, контролировать торгов­лю, следить за благоустройством города.

Десницкий был активным сторонником строжайшего со­блюдения законности в практике государственной жизни. В предложениях по кодификации «всероссийских прав» он пре­дусматривал фиксацию прерогатив монарха, государственных учреждений, определение прав подданных, особенно отноше­ний между помещиками и крестьянами. Но признавая существо­вание таких «природных прав» человека, как права на жизнь, здоровье, честь, собственность, обусловливал их реализацию историческими, географическими и иными обстоятельствами, а проще говоря, политическими соображениями.

К примеру, рабство у римлян, по Десницкому, было вызва­но обширными размерами страны, наличием множества людей «подлого состояния», склонных к бунтам и возмущениям, ко­торых по этой причине лучше держать в неволе. Очевидно, по этой причине Десницкий не выступал с осуждением крепостно­го права и не призывал к его отмене. О крепостных крестьянах России он писал: «Нет возможности без нарушения спокой­ствия государства дать оным земледельцам права и преимуще­ства». В защиту сохранения крепостного права Десницкий приводил довод, выдвинутый еще Татищевым: «Если крепостное право – зло, то его отмена или ослабление – зло еще большее». Даже самые умеренные послабления крепостным необходимо делать, оговаривал Десницкий, «с крайнею осторожностью», считаясь в первую очередь с «волей помещичьей» и осуще­ствлять их так, чтобы не «подать крестьянину поползновения к непослушанию».

Десницкий выступал за равные права всех народов, насе­ляющих Россию. «Российская монархия, – писал он, – самоеда приглашает быть участником законодательной власти».

Политико-правовая теория Десницкого оказала большое влияние на развитие просветительских идей в России, на разви­тие политико-правовой мысли. В целом его доктрина, как и других просветителей, не имела сословно-дворянской окраски и была направлена не на утверждение «просвещенного абсо­лютизма», а на создание конституционного варианта монархи­ческого правления в России, выдвигая на первый план органы народного (всесословного) представительства. В этом и состо­ит существенное отличие идеологии просветителей от идеоло­гии дворянской аристократии.

 

---

Дата добавления: 2016-01-06; просмотров: 14; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!