Опросник интуитивного стиля Эпстайна
Описание методики
Опросник интуитивного стиля Эпстайна (встречаются также варианты написания фамилии Эпштайна, Эпштейна), или опросник «Рациональный-Опытный» (англ. Rational-Experiential Inventory, сокр. REI) - психодиагностическая методика, измеряющая степень ориентации на рациональные либо интуитивные способы выбора. На английском языке разработан и опубликован в 1999 году Pacini, Rosemary; Epstein, Seymour, на русском языке переведён и валидизирован в первый раз в 2004 году О.В. Степаносовой, во второй раз - в 2013 году Т.В. Корниловой и С.А. Корниловым.
Валидизация
Первая валидизация
Оригинальный опросник Эпстайна состоит из двух шкал: «Доверие интуиции» и «Потребность в познании». Согласно исследованиям, касающимся оригинального опросника, данные шкалы независимы друг от друга, измеряя не связанные между собой личностные конструкты, что совпадает с теорией самого Эпстайна. В связи с задачами исследования была адаптирована только первая шкала «Доверие интуиции».
Для того, чтобы валидизировать шкалу на русском языке, сначала был осуществлён перевод шкалы и её адаптация к русскому языку. В переводе участвовало три человека. На первом этапе был осуществлён перевод шкалы с английского языка на русский. На втором этапе был осуществлён обратный перевод с русского языка на английский. На третьем этапе проводилось сравнение оригинального текста шкалы и варианта, полученного при двух переводах. Наконец, на четвёртом этапе необходимые изменения вносились в русскоязычный вариант шкалы.
|
|
|
Вторая валидизация
В исследовании на добровольной основе приняли участие студенты факультетов психологии и биоинформатики Московского государственного университета, студенты инженерных специальностей Физико-технического института, будущие режиссеры и музыканты – студенты Российской академии театрального искусства и Московской консерватории, преподаватели, а также небольшие профессиональные группы военнослужащих и писателей г. Москвы: всего 852 человека (M = 23,47, SD = 9,31), в том числе 341 мужчина и 511 женщин. Тестирование проводилось как в группах, так и индивидуально.
Для оценки взаимосвязи шкалы с уже известными психологическими конструктами ипользовались следующие методики:
1. Готовность к риску – личностное свойство саморегуляции решений и действий в условиях неопределенности – измерялось согласно опроснику «Личностные факторы решений – ЛФР».
2. Рациональность – как направленность на сбор информации при принятии решений – также измерялась с помощью ЛФР.
3. Рефлексивность, понимаемая как личностная способность оценивать свои стратегии, измерялась по опроснику Р-27 А.Карпова.
|
|
|
4. Толерантность к неопределенности, интолерантность к неопределенности и межличностная интолерантность к неопределенности диагностировались согласноНовому опроснику толерантности к неопределенности.
5. Вербальный, флюидный, практический интеллект и креативность – измерялись по тестовой батарее ROADS, предназначенной для диагностики академического, творческого и практического интеллекта студентов, в русскоязычной адаптации.
6. Межличностный и внутриличностный эмоциональный интеллект диагностировались с помощью опросника ЭмИн Д.Люсина.
7. Прямая самооценка интеллекта – СОИ базировалась на основании методики вынесения суждения. В ней испытуемому необходимо оценить свой интеллект в баллах IQ одним числом. Для облегчения выполнения задания испытуемым предъявляется график нормального распределения баллов IQ на студенческой выборке (M = 100, σ = 15) с указанием интервала оценивания от 65 до 135.
8. Имплицитные теории интеллекта и личности и целевые ориентации диагностировались на основе модифицированного опросника имплицитных теорий Двек-Смирнова.
9. Показателем успеваемости выступил средний экзаменационный балл студента за три семестра (GPA).
|
|
|
Результаты исследования показали высокую надежность-согласованность пунктов шкал интуитивного стиля: для общей шкалы α Кронбаха=0,88, для подшкалы интуитивной способности α=0,78, для подшкалы использования интуиции α=0,82. Уровень согласованности пунктов соответствует уровню внутренней согласованности, полученному в нескольких исследованиях на американских выборках, – 0,87, 0,80, и 0,79 соответственно.
В целом можно говорить о том, что обе модели продемонстрировали удовлетворительные уровни пригодности. Сравнение однофакторной и двухфакторной моделей показало, что модель 2 в целом обладает значимо более высоким уровнем пригодности, свидетельствуя в пользу рассмотрения опросника как обладающего двух-, а не однофакторной структурой.
В контексте выявления связей полученных значений по опроснику С.Эпстайна с демографическими показателями важно отметить, что нами были получены значимые различия в высоте показателей обеих шкал у мужчин и женщин – для интуитивной способности t(850)=2,44, p<0,05, для использования интуиции t(850)=4,12, p<0,05.
Не обнаружено связей интуитивного стиля ни с одной из шкал ROADS (n = 221), в том числе с уровнями развития креативности по методике Креативные Рассказы.
|
|
|
Несмотря на то что нами не было обнаружено значимых связей шкал интуитивного стиля с показателями аналитических способностей, положительной и значимой оказалась связь интуитивной способности с высотой самооценки интеллекта (r=,14, p<,05; n=380), а также флюидного интеллекта с СОИ (r=,20, p<,05) – при отсутствии связей СОИ с вербальным и практическим интеллектом.
Интуитивная способность оказалась значимо связанной со всеми шкалами ЭИ за исключением шкалы В3 управление своими эмоциями. Использование интуиции не было связано с показателями межличностного эмоционального интеллекта, но было значимо отрицательно, хотя и слабо, связано с общим индексом внутриличностного интеллекта (r=–,10, р<,01) и его шкалами В2 и В3. То есть именно для лиц с меньшими индексами внутриличностного интеллекта характерно большее использование интуиции. Между собой межличностный и внутриличностный интеллект (по общим индексам) связаны при этом положительно (n = 644, r =,68, р <,0001).
Установлены значимые положительные связи обеих шкал интуиции с толерантностью к неопределённости, а также отрицательные связи использования интуиции с интолерантностью к неопределённости и обеих шкал интуиции – с межличностной интолерантностью к неопределённости. Таким образом, лица с высоким доверием интуиции и умением ее применять характеризуются высокими показателями принятия неопределенности и низкой интолерантностью к неопределенности в межличностных отношениях (принимают неопределенность в общении с людьми), что в целом согласуется с различием шкал. Однако отрицательная связь со стремлением к ясности установлена только для шкалы использования интуиции, с интуитивной способностью интолерантность к неопределённости не связана.
Сходными выглядят и результаты выявления связей интуитивного стиля со шкалами личностных факторов принятия решений. Значимыми оказались положительные связи обеих шкал интуиции с готовностью к риску, что уже обсуждалось ранее, но отрицательная связь рациональности была установлена только для использования интуиции, и, как в случае с интолерантностью к неопределённости, не было связи с интуитивной способностью. С рефлексивностью обе шкалы интуиции связаны отрицательно.
Обе шкалы – интуитивной способности и использования интуиции – оказались положительно связаны с принятием имплицитной теории приращиваемого интеллекта и принятием целей обучения, а интуитивная способность – с теорией обогащаемой личности. Самооценка обучения по тому же опроснику была не связана с показателями шкал Эпстайна. Отметим также, что и с успеваемостью шкалы интуиции не связаны.
Дата добавления: 2016-01-06; просмотров: 46; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!