Учит человека не история сама по себе, учат его подтвержденные теории истории.
При этом следует помнить, что некоторые из них являются, мнимо конкурирующими, поскольку исследуют те предметные области, которые совершенно (или почти) не затрагиваются другими наличными теориями. Что же касается ответа на вопрос о практической необходимости рефлексии истории, то представляется, что на него удачнее других ответила «историческая школа» философии науки, представители которой доказали прямую положительную зависимость темпов роста объективного научного знания от степени его осознанности, осмысленности.
Итак, для уяснения вопроса, чему может научить история, необходимо исследовать содержание методологических подходов, используемых в изучении культурно-исторического процесса, определить возможности анализа с их помощью различных предметных областей социальной реальности, установить их соотношение, взаимосвязи. Это сделать непросто, потому что сущность указанных методологий по-разному трактуется, иногда одни и те же подходы определяются разными терминами. Задача выделения методологий осложняется еще и тем, что формирующаяся культурология определила собственный их набор, обозначив соответственно специфическими терминами, отличными от общепринятых в социальной философии. Однако, поскольку общественная эволюция является историко-культурным процессом, результатом развития антиномии культуры и антикультуры, имеется объективное основание для сведения наличных методов в единую систему.
|
|
|
Из содержания предыдущей главы следует, что введение в философию культуры исследования сущностного развития человека способствует совмещению предметных областей философии культуры и философии истории. Указанные направления философствования в специфических ракурсах рассматривают процесс человеческой эволюции на трех основных его уровнях: сущностном, личностно-типологическом, индивидуально-личностном. При этом философия культуры и философия истории могут концентрировать внимание на очень разных сторонах данного процесса. Философия истории по большей части рассматривает институциональные аспекты развития жизнедеятельности человека. Философия культуры призвана исследовать процессы развертывания сущностных сил человека, их проекции в формировании личностных характеристик. Однако в конкретных исследованиях философско-исторического и философско-культурного плана институциональные и собственно человеческие аспекты постоянно пересекаются, совмещаются. В состав культуроведческих методологий нередко включаются философско-исторические или культуроведческие подходы, последние предложены, в частности, А.П. Дубновым; в их ряду - формационный, локально-типовой (он же цивилизационный), системный. Все это не более чем следствие наличия единого предмета исследования у философии истории и философии культуры. Им является процесс эволюции человека во всей его целостности. Это предметное единство не всегда осознается исследователями в полной мере, тем не менее, в настоящее время оно привело к совмещению философско-исторической и философско-культурной проблематик. Предметное самоопределение философии культуры еще не завершилось, в стадии формирования находится и его методологический инструментарий. В качестве основы последнего в сложившейся ситуации можно опираться на исследовательские подходы, применяемые в философии истории.
|
|
|
В целях расширения методологической базы исследования культурной эволюции нами показана возможность содержательного синтеза философско-исторических подходов, ориентированных на изучение развертывания сущностных сил человека и многообразных форм его экзистенции.
Основными подходами социально-философских исследований являются:
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 192; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!