Классификации функций и субъектов административно -юрисдикционного процесса
Административно-юрисдикционный процесс представляет собой такую принудительную деятельность, которая реализуется нормами административного права. В нем можно выделить такие основные составляющие части:1. Производство по делам об административных правонарушениях;
2. Производство по применению мер дисциплинарной ответственности на основе норм административного права;3. Производство по делам о жалобах и заявлениях граждан на неправомерные действия или бездействие должностных лиц органов государственного управления;
Производство по делам об административных правонарушениях наиболее полно урегулировано законодателем по сравнению с другими видами административно-юрисдикционных производств.
Производство по делам о дисциплинарных проступках базируется на материальных нормах трудового права и административного права, а поэтому имеет свои особенности. Его суть заключается в том, что к лицам, совершившим правонарушение, в виде дисциплинарного проступка применяются, предусмотренные законодательством меры дисциплинарной ответственности на это вышестоящим должностным лицом.За нарушение трудовой дисциплины администрация предприятия, учреждения, организации применяет следующие дисциплинарные взыскания:замечание; выговор; строгий выговор; увольнение.
Производство по делам о жалобах и заявлениях. Гражданин в праве обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права или свободы. Законодательство к действиям государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, подлежащим судебному обжалованию, относит коллегиальные и единоличные действия, в результате которых:
|
|
|
а) нарушены права или свободы гражданина;
б) созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
в) на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Охранительная функция – обусловлена ее принадлежностью к правоохранительной деятельности. Юрисдикция всем своим назначением призвана осуществлять данную функцию. Охранительная функция реализуется, прежде всего, при разрешении дел об административных правонарушениях, оказании юридической защиты оспариваемым правам и интересам.
Особенностью охранительной функции административной юрисдикции является то, что она осуществляется в основном после совершения правонарушения. Полезный результат этого действия, не затрагивающего почти генезиса правонарушений, по мнению В.Н. Кудрявцева, состоит в предупреждении рецидива и общем профилактическом воздействии на других неустойчивых членов общества.
|
|
|
Охранительная функция административной юрисдикции охватывает также деятельность компетентного органа (должностного лица) по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушения.
Регулятивная функция – юрисдикция как правоприменительная деятельность участвует в индивидуальном правовом регулировании. Она выполняет функции регулятора посредством перевода нормативных предписаний в реальные действия субъектов, в правоотношения. Поэтому регулятивная функция административной юрисдикции отражает ее управленческий аспект. Посредством актов юрисдикции органы управления и другие субъекты осуществляют регулирование общественных отношений.
Воспитательная функция – весь процесс направлен на возможность воспитания уважения к действующему закону. Исходя из этого значение имеет правильная и четкая организация и культура юрисдикционного процесса, которые обоснованно рассматриваются в качестве факторов, определяющих законность. Законное и справедливое постановление, принятое по делу повышает авторитет органа административной юрисдикции, способствует формированию позитивных правовых установок граждан, воспитывает их в духе уважения к закону.
|
|
|
Важная роль при осуществлении административно-юрисдикционного процесса принадлежит субъектам возникающих при этом административно-правовых отношений. Перед изучением существующих точек зрения о системе субъектов административно-юрисдикционного процесса необходимо обратиться к характеристике, данной ей В. В. Денисенко, считающего, что можно со всей определенностью констатировать динамичность этой системы, развитие которой обусловлено подвижностью административно-правовых отношений, а также отражает смену приоритетов в правовом регулировании административной ответственности14.
К ним относятся физические и юридические лица, независимо от организационных форм и форм собственности. «Их объединяет то, что все они обладают, – читаем в словаре административного права, – особым юридическим качеством – административной правоспособностью, т. е. способностью приобретать соответствующий комплекс юридических прав и обязанностей административно-правового характера и нести ответственность за их реализацию. Для того, чтобы субъект административного права стал участником административно-правовых отношений, он должен обладать административной деликтоспособностью, т. е. практической способностью реализовывать свою административную правоспособность в рамках конкретных административно-правовых отношений»15.
|
|
|
Следует также обратить внимание на существующие в специальной литературе иные подходы к рассматриваемому понятию. Например, существенное уточнение вносит А. Ю. Якимов, по мнению которого, под субъектом целесообразно понимать абстрактное лицо (физическое или юридическое), предусмотренное правовыми нормами16. Изложенное уточнение имеет принципиальное значение; по нашему мнению, в системе субъектов административно-правовых отношений должна присутствовать четкая организация, которую призваны обеспечить как раз упомянутые А. Ю. Якимовым правовые нормы. Статус субъекта, т. е. совокупность прав и обязанностей на каждой отдельно взятой стадии административно-юрисдикционного процесса определяется правовыми нормами (напр., ст. 25.1 – 25.11 КоАП России и др.).
Предварительное изучение специальной юридической литературы по предлагаемому к рассмотрению вопросу свидетельствует о фактическом отсутствии среди ученых-административистов единого подхода по количественно-качественной характеристике субъектов административно-юрисдикционного процесса.
В основе обозначенного разногласия среди теоретиков лежит, по нашему мнению, отсутствие четко выверенной позиции по данному вопросу прежде всего на законодательном уровне.
В. В. Денисенко, в законе должны быть отражены следующие основные блоки вопросов:
1) виды субъектов, уполномоченных от имени государства применять меры административно-правового принуждения;
2) их правомочия и компетенция;
3) гарантии соблюдения законности;
4) способы обжалования неправомерного применения мер принуждения.
В современных условиях изучению вопроса о классификации субъектов административно-юрисдикционного процесса, к сожалению, не уделяется должного внимания, что, по нашему мнению, является существенным недостатком административно-правовой науки. В условиях проводимой в стране правовой реформы роль и место субъектов административно-юрисдикционного процесса значительно повышается. Как справедливо отмечает С. С. Маилян, «важнейшим направлением административной реформы, ее непременным условием является формирование новой генерации государственных служащих органов исполнительной власти всех сфер государственного управления, способной решить задачу проведения административной реформы в России в соответствии с ее целями»19. Нет сомнений, что изложенное имеет прямое отношение к должностным лицам органов административной юрисдикции, творящим от имени государства правосудие. От их профессионализма, добросовестности, правильного применения правовых норм зависит авторитет исполнительной власти. Последняя, с учетом изложенного, обязана предъявлять повышенные требования не только при решении вопроса о назначении кандидата на соответствующую должность, но и в процессе всей его юрисдикционной деятельности путем проведения периодических аттестаций.
Предварительное изучение имеющейся специальной литературы по рассматриваемой проблеме не способствует оптимизму. Во-первых, таких работ недопустимо мало, а во-вторых, среди их авторов отсутствует единство подхода к основаниям и видам классификации субъектов административно-юрисдикционного процесса. В соответствующей юридической литературе верно отмечается, что классификацию можно проводить по различным основаниям, но дело не в поиске все новых критериев для ее проведения, а в отборе тех оснований, которые имеют реальное практическое значение.
В подтверждение изложенного обратимся к подходам отдельных авторов к изучаемой классификации. Так, например, Д. В. Астахов предлагает субъектов административно-юрисдикционного процесса классифицировать по следующим основаниям.
1. По признаку государственно-властных полномочий: участники, обладающие и не обладающие ими.
Первую группу составляют судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, а также прокурор.
Вторую группу составляют субъекты, не обладающие государственно-властными полномочиями, данные субъекты различаются по степени заинтересованности в деле, в связи с чем они подразделяются на: имеющих личную заинтересованность и не имеющих личной заинтересованности в исходе конкретного дела.
2. По способу разрешения дел об административных правонарушениях: коллегиальные органы (комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов Российской Федерации); должностные лица, осуществляющие полномочия по разрешению дел об административных правонарушениях единолично от имени государственного органа.
3. По объему полномочий: органы (должностные лица), в чью компетенцию входят совершение первичных процессуальных действий по выявлению административных правонарушений, составление протокола и передача материалов органу (должностному лицу), правомочному разрешать дело по существу; органы (должностные лица), в чью компетенцию входит как производство первичных процессуальных действий, так и рассмотрение дел об административных правонарушениях по существу; органы (должностные лица), только рассматривающие дела об административных правонарушениях по существу.
4. Автор допускает также возможное наличие индивидуальных и коллективных субъектов. Индивидуальные субъекты, в отношении которых осуществляется производство по делу, подразделяются: на субъектов общей административной ответственности, которые в свою очередь подразделяются на граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства, и субъектов специальной административной ответственности, которые помимо общих признаков (вменяемость и возраст) обладают специальными признаками, в частности признаками должностного
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 78; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!