Потребность в герое

Надежды на лучшее будущее не для себя, для страны он, однако, связывал со своим кумиром. Кумиром, героем нашего времени для Боб­рова стал Александр Лебедь. Как он защищал его в спорах от всех нападок. Ему говорили, что Лебедь сейчас на поводке у всяких между­народных банков, а Генка оправдывал: он вынужден это делать - брать деньги, кредиты, давать обещания, но придет к власти и сменит ори­ентиры, будет управлять страной в интересах большинства народа. Он в это верит.

Генка Бобров, увы, не может жить без кумиров, без идей, идеалов, без потребности в героическом. Старомодный, несовременный человек?..

Задание № 126. Во-первых, определите, в чем дефект авторской концепции. Во-вторых, проанализируйте текст и выделите фрагмент, который может причинить герою нравственные страдания, насто­лько явно автор нарушает этикет, хотя он искренне сочувствует че­ловеку. В-третьих,, обратите внимание на фрагмент «Вот и получает­ся, у следователя Широкова своя истина, у прокурора своя, у гене­рала тоже своя и т.д. Налицо, говоря научным языком, - шизофрения». Упоминаемый в тексте до этих строк В.Краев подал иск о защите че­сти и достоинства (деловой репутации) и компенсации морального вреда, утверждая, что слово «шизофрения» автор отнес лично к нему. Оцените степень справедливости этого обвинения. (Сохранена пунктуация оригинала.)

БЕСКОНЕЧНАЯ ТРАГЕДИЯ

«Если так будет продолжаться и дальше, то мне придется продать квартиру и жить в железном гараже. Хоть с кредиторами расплачусь – не хочется хороших.людей подводить. Мне ведь в общем-то недолго осталось. Врачи намекают, мол, уже самое время писать завещание...» - он говорил медленно и спокойно. Вроде бы он рассказывал о себе, и в то же время это была история про всех: про всех, попавших в Машину. В систему. В то, что у нас называется правосудием.

Дорожная история

Он в нее въехал. Не мог затормозить. Не успел. Автомобиль у него с ручным управлением. Ну, знаете, такие бывают у инвалидов. Ей нужно было перестроиться в другой ряд, а он этого не заметил из-за стоящего впереди троллейбуса. Он врезался в ее автомобиль. Голова стукнулась о руль. В глазах потемнело. Она что-то испуганно гово­рила, плакала. А ему было плохо. Он просил - скорую, скорую. Она нервничала и предлагала обойтись без всяких неотложек и уж тем бо­лее ГАИ. А он не в силах был выйти из машины и набрать «03», пото­му что неходячий. Инвалид.

- Мужик, тебе что, хреново, может, врача, а?

Случайный прохожий вызвал все полагающиеся в таких случаях слу­жбы экстренного реагирования. Службы приехали, взглянули на помя­тые авто, на мужчину, прислонившегося головой к рулевому колесу, на женщину, сбивчиво рассказывающую об аварии, что-то там черкнули, чего-то набросали. И уехали.

Расщепление истины

В народе говорят, не связывайся с судом, себе дороже будет. Если не оценивать систему правосудия вообще, а разобрать по косточкам ее работу на каком-то конкретном примере, вот хотя бы на описанном выше, то и выходит, что народ зря говорить не будет.

Авария. Разве это трагедия? Ведь вроде ЧП да и только. ЧП, в котором все самое страшное произошло в минуту и уже давно пережито. Нет, господа, это трагедия. Потому что она не кончилась тогда на дороге, она длится уже полтора года во всяком случае для него. 1,5 года занавес то опускается то поднимается. Опускается, поднимается. Появляются новые действующие лица, и трагедия продолжает играться на подмостках милицейских, прокурорских, судебных. Затянутость пьесы объясняется одним обстоятельством — органы никак не могут найти главного героя, «злодея» - виновника аварии.

ГАИ установила, что машина инвалида Виктора Кузьмича Назаренко помялась, причем, достаточно серьезно: материальный ущерб по прикидкам автоэкспертизы составил более 2,5 миллиона рублей. И женщи­на, гражданка Волкова, этот, ущерб Назаренко возместила. Но вот в чем фокус, Волкова до сих пор не признана виновной, а заплатила! И мы не можем сказать, виновна ли она. С какого-то момента, види­мо, с момента возмещения ущерба, все в этой истории запутывается еще больше и ставит под большое сомнение компетентность служб, ра­ботающих над этим делом.

Мы не можем назвать пострадавшим и Назаренко, он не признан та­ковым официально. И то, что он оценил ремонт своей машины в пять миллионов рублей, - это пока его личное дело. Его в прямом смысле головная боль, поскольку после аварии у него начала развиваться опухоль мозга. И то, что все это время, добиваясь суда, он жил в долг - это тоже его, гражданина Назаренко, личное дело. И 2,5 мил­лиона рублей, потраченные им на лекарства – личное дело. Глупо было бы утверждать, что все понесенные в результате аварии убытки ему возместят, должны возместить по закону, по совести. Когда на сцене царит волокита - это, знаете ли, убивает оптимизм и уверенностъ на корню.

Следователь УВД Екатеринбурга В.О.Широков, который начал вести дело «Назаренко против Волковой», через год отшлепал на печатной машинке бумагу: «Постановление о прекращении уголовного дела», где четко сказано – «в действиях Волковой А.М. отсутствует состав преступления». Не прошло и дня, как прокурор Екатеринбурга Ю.Д.Фролов на компьютере набирает: «отменить постановление следователя Широкова». Более того, он пишет: «следствие по делу проведено неполно и без учета всех обстоятельств дела». Вот он, свет в конце туннеля. Ан нет, начальник ГУВД Свердловской области генерал-майор милиции В.К.Краев отписывает: «Уважаемый Виктор Кузьмич!.. Сообщаю вам, что в ходе расследования уголовного дела принимались меры для установления истины... Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в материалах дела не содержится».

Вот и получатся, у следователя Широкова своя истина, у прокурора своя, у генерала тоже своя и т.д. Налицо, говоря научным язы­ком, - шизофрения. И кто-тo же должен положить этому конец. Человек, можно сказать, без ног полтора года обивает пороги разных ин­станций. Без конечностей. Бесконечно. И все знают, что он умирает.

Риторическое обращение к несуществующему суду присяжных

Уже второй год Виктор Кузьмич Назаренко пытается на своих ста­реньких костылях противостоять целой системе. Если бы вы почитали материалы дела, не протокольную казуистику, а те бумаги, что писал он, Виктор Кузьмич Назаренко, вне сомнения обратили бы внимание на то, как он пишет слово «человек». Наплевав на все нормы русского языка, он выводит это слово в официальных обращениях, в объяснительных, в заявлениях с большой буквы. Потому что для него это не просто нарицательное существительное, для него это настоящая духовная ценность.

Ему многое пришлось преодолеть, чтобы из инвалида превратиться в Человека. Диагноз, поставленный ему при рождении, не давал даже права на надежду. Он никогда не будет ходить, говорили врачи. Он знал этот приговор, но очень хотел быть нормальным человеком, хо­дить в школу, как все, иметь друзей. Он страдал, но не отчаивался, он пытался встать. 15 лет утомительного лечения, 15 лет работы над собой, 15 лет в четырех стенах. Он все это преодолел и встал и пошел, пусть на костылях, но он пошел. Ему говорили, ну вот и хоро­шо, теперь ты сможешь плести рыбацкие сети. Но он поступил в юри­дический институт и с успехом его закончил.

Работа по специальности оказалась для него слитком тяжела. И то­гда он закончил часовое училище и стая лечить чужие часы. Для него очень важно быть полезным Людям. Если бы вы, уважаемые, приехали в Сысертъ, то увидели бы этого щуплого человека в больших очках в тесной каморке в местном универмаге. Каждый день он кропотливо со­зидал: «Чайку» за «Чайкой», «Луч» за «Лучом»…И так год за годом. А теперь давайте переведем часы на семь часов вечера тридцатого апреля 1996 года. Почему именно на это время? Потому что именно тогда произошла эта авария и жизнь Виктора Куэьмича кончилась. Нача­лось судебное разбирательство.

Задание № 127. Проанализируйте текст, ответьте на вопросы: а) какая ситуация изображена автором?; б) как мы, читатели, можем оценить эту ситуацию?; в) как оценивает ситуацию автор?; г) справед­лива ли такая оценка и не является ли она оскорбительной для участников события?

ПРАЗДНИК БИБЛИОФИЛОВ-РЕТРОГРАДОВ

Вчера музей «Литературная жизнь Урала XIX века» отмечал третью годовщину своей жизнедеятельности.

Узкому кругу преданных ценителей уже давно известно, что глав­ная экспозиция музея посвящена творчеству уральских писателей Лоцманова, Варакина, Железнова, некого (так. – Л.M.) Заякина-Уральского, а также других мастеров художественной словесности дореволюционной России. На торжества собралось около трех десятков библиофилов преклонного возраста и преимущественно женского пола. В подарок музею преподнесли тяжелый (около 4,5 килограммов) семейный альбом древнего екатеринбургского рода Воронцовых, «Полное собра­ние сочинений А.С.Пушкина» в одном томе (?) (знак вопроса авторский. – Л.М.) издания 1917 года, фотографии культовых литературных уголков России и другие трогатель­ные сувениры. В гостиной музея ученики музыкальной школы № 17 ласкали слух публики гитарными и мандолинными пьесками. Под сентимен­тальное бряканье рояля читались вслух стихи.

Цитированная литература

 

Абрамович А.В., Лазаревич Э.А. Практикум по литературному редактированию. М., 1974.

Алексеева М.И., Гаранина Н.С., Накорякова К.М. Методика редактирования. М., 1976. Вып. 1, 2.

Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: (синонимические средства языка). М., 1974.

 

Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. Ростов-на-Дону, 1999.

Гловинская М.Я. Активные процессы в грамматике (на материале инноваций и массовых языковых ошибок) // Русский язык конца ХХ столетия (1985-1995). М., 1996.

Головин Б.Н. Основы культуры речи. М., 1980.

Горбачевич К.С. Вариантность слова и языковая норма.Л., 1978.

Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. М., 1985.

Грамматика русского языка. М., 1960. Т. 1; Т. 2, ч. 1, 2.

Граудина Л.К., Ицкович В.А., Катлинская Л.П. Грамматическая правильность русской речи. Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. М., 1976.

Григорьев В.П. О нормализаторской деятельности и языковом «пятачке» // Вопросы культуры речи. М., 1961. Вып. 3.

Даль В.И. Пословицы русского народа. М., 1984. Т. 1, 2.

Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания. М., 1995.

Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М., 1980.

Дюбуа Ж., Эделин Ф., Клинкенберг Ж.-М., Мэнге Ф., Пир Ф., Тринон А. Общая риторика. М., 1986.

Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. М., 1964.

Ицкович В.А. Языковая норма. М., 1968.

Ицкович В.А. Очерки синтаксической нормы. 4. Конструкции с предлогом ПО // Грамматика и норма. М., 1977.

Ицкович В.А. Очерки синтаксической нормы. М., 1982.

Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971.

Кохтев Н.Н. «Форма речи – простая, понятная» // Русская речь. 1981. № 1.

Культура парламентской речи. М., 1994.

Лаптева О.А. Живая русская речь с телеэкрана (разговорный пласт телевизионной речи в нормативном аспекте). Сегед, 1990.

Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

Логика / Под ред. Д.П.Горского и П.В.Таванца. М., 1956.

Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.

Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка. М., 1981.

Панов М.В. История русского литературного произношения ХVIII-ХХ вв. М., 1990.

Петров Ю.А. Азбука логичного мышления. М., 1991.

Полторацкий А.И. Риторические алогизмы: перенесение эпитета в англоязычной художественной речи // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность речи. М., 1990.

Попова З.Д. Просторечное употребление падежных форм и литературная норма // Синтаксис и норма. М., 1974.

Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988.

Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке. М., 1971.

Русская грамматика. М., 1980. Т. 1, 2.

Русский язык и советское общество. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. М., 1968.

Русский язык по данным массового обследования. М., 1974.

Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста. М., 1979.

Солганик Г.Я. Газетные тексты как отражение важнейших языковых процессов в современном обществе (1990-1994 гг.) // Журналистика и культура русской речи. М.. 1996. Вып. 1.

Справочник для журналистов стран Центральной и Восточной Европы. М., 1993.

Честь, достоинство и репутация: Журналистика и юриспруденция в конфликте (результаты исследования и материалы конференции). М., 1998.

Шведова Н.Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе. М., 1966.

Шумилин А.Т. Проблемы теории творчества. М., 1989.

Экман П. Психология лжи. СПб., 1999.

СЛОВАРИ

Введенская Л.А. Словарь ударений для дикторов радио и телевидения. М.; Ростов-на-Дону, 2004.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 1992 и последующие издания.

Резниченко И.Л. Орфоэпический словарь русского языка. Произношение. Ударение. М., 2005.

Скворцов Л.И. Культура русской речи: Словарь-справочник. М., 2003.

Словарь иностранных слов и выражений. М., 2000.

Словарь русского языка: В 4-х т. М., 1981-1984.

Современный словарь иностранных слов. М., 1992.

Толковый словарь русского языка: В 4-х т. /Под ред. Д.Н.Ушакова. М.. 1935-1940.

Толковый словарь русского языка конца ХХ в. Языковые изменения / Под ред. Г.Н.Скляревской. СПб., 1998.

 

Рекомендуемая дополнительная литература

 

Бредемайер К.Черная риторика: Власть и магия слова. М., 2004.

Васильев А.Д. Слово в российском телеэфире: Очерки новейшего словоупотребления. М., 2003.

Дмитриев А.В., Сычев А.А. Смех: социофилософский анализ. М., 2005.

Иванова К.А. Копирайтинг: секреты составления рекамных и РR-текстов. СПб., 2006.

Ивин А.А. Логика для журналистов. М., 2002.

Иншакова Н.Г. Помощник рекламиста, или Редактор рекламных текстов. М., 2005.

Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция). М., 1999.

Колесников Н.П. Практическая стилистика и литературное редактирование. М., 2003.

Котунова М.В. Язык и деловое общение: Нормы, риторика, этикет. М., 2000.

Котюрова М.П. Культура научной речи: Текст и его редактирование. Пермь, 2005.

Лащук О.Р. Редактирование информационных сообщений. М., 2004.

Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. Справочник по русскому языку: Правописание. Произношение. Литературное редактирование. М., 2005.

Снкевич М.П. Культура телевизионной речи. М., 1994.

Тертычный А.А. Логическая культура журналиста. М., 2005.

[v1]

---

Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 16; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!