Приговор Сыктывкарского городской суд Республики Коми от 27 июля 2020 г. по делу №1-104/2020.
1). Технические и вычислительные ошибки нередко становятся причиной необоснованного уголовного преследования лиц
2). В качестве доказательств применяются результаты ОРД, которые фактически представляют собой провокацию (не всегда это является следственной ошибкой, однако, если говорить о том, что следователь должен следовать целям уголовного судопроизводства, то зачастую в действиях следователя отсутствует анализ законности и корректности проведения ОРМ). Так, в рассматриваемом деле, следователь никак не оценивал вопрос того, были ли предпосылки для проверочной закупки. Вследствие этого, в рамках предварительного расследования не была объективно оценена и субъективная сторона действий обвиняемого.
«На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Шубина Е.Е. состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ - незаконного сбыта наркотических средств. Также в действиях Шубина Е.Е. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.33 ч.5 ст.228 ч.1 УК РФ, а именно пособничество в незаконном приобретении наркотического средства как ввиду массы наркотического средства, не образующего значительного размера, так и по изложенным судом мотивам, связанным с незаконным проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», когда в действиях подсудимого не может усматриваться указанный состав преступления ввиду отсутствия у него самостоятельно сформировавшегося умысла на совершение преступления, поскольку инициатива приобретения наркотического средства исходила от ... О.А., и материалы уголовного дела не содержат каких-либо доказательств о наличии договорённости между ... О.А. и Шубиным Е.Е. до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» о том, что Шубин Е.Е. приобретёт для ... О.А. наркотическое средство».
|
|
|
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 февраля 2019 г. по делу №1-11/2019.
1). Неправильная, чрезмерно узкая, постановка вопросов экспертам, а затем – последующее игнорирование недостаточности экспертного заключения для доказывания того или иного факта, который, несмотря ни на что, пытаются проведённой экспертизой подтвердить;
«Заключение судебной почерковедческой экспертизы не содержит выводов, подтверждающих виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку эксперт, в соответствии с поставленными органом предварительного следствия вопросами, ответил лишь о том, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был подписан именно ФИО4 Приведенное обстоятельство подсудимая не оспаривала, сам факт подписания протокола ФИО4 не подтверждает заведомую подложность данного документа».
|
|
|
2). Здесь имеет место небольшое отхождение от темы, хотя, впрочем оба вида данных ошибок взаимосвязаны. Нередко можно встретить ситуации, когда следователь по своей невнимательности лишается возможности ссылаться на информацию от тех или иных лиц. В некоторых случаях это, наоборот, может привести к оправданию виновного лица.
«Кроме этого, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, объяснения лиц про обстоятельства, ставшие им известными до возбуждения уголовного дела, не относятся к числу доказательств, перечисленных в законе. Таким образом, объяснения лиц, изложенных в опросных листах и объяснениях, без допроса данных лиц в качестве свидетелей по делу, не могли быть признаны иными документами, признаваемыми в качестве доказательств, в рамках ст. 84 УПК… в судебное заседание их явка стороной обвинения в качестве свидетелей не обеспечена, подсудимая и ее защитник были лишены возможности задать данным лицам интересующие их вопросы».
3). Неправильное, чрезмерное толкование преюдициальных решений по гражданским делам. Так, например, недействительность документа преподносится следователем как основной аргумент поддельности, несмотря на то, что выводы по существу совершенно разные, а в таком случае механизм преюдиции сработать не может.
«Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, не имеют преюдициального значения для настоящего уголовного дела. В решении не содержатся выводы суда, рассматривавшего гражданское дело, о поддельности протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и причастности к подделке данного документа ФИО4».
Дата добавления: 2022-07-01; просмотров: 25; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!