Первомайская демонстрация американских трудящихся, 36 страница
Большинство студентов, как и большинство американской молодежи
в целом, были в числе наиболее активных сторонников «нового курса».
В отличие от основной массы дипломированных специалистов старшего
поколения, воспитанных и возмужавших в уверенности, что уж им-то
работа гарантирована, и в общем сохранивших ее даже в годы кризи-
са 60 (вопиющее исключение составляли учителя), студенты 30-х годов
столкнулись с совершенно другой ситуацией. В 1932 г. 85% выпускников
престижного Корнеллского университета не могли найти работу61, и по-
ложение стало меняться только по мере развертывания программ «нового
курса». Помня об этом, студенты в большинстве своем ратовали за рас-
ширение государственного вмешательства в экономику и образование62,
активно работали в аппарате НИА, что всячески поощрял Ф. Д. Руз-
вельт63, и в избирательных комитетах демократической партии64.
Все это наложило глубокий отпечаток на социально-психологический
облик американских студентов. На место обеспеченного, аполитичного,
не слишком утруждающего себя учебой, прагматичного конформиста
времен «просперити» пришел вынужденный подрабатывать, жадный до
знания, живо интересующийся общественно-политическими проблемами
и нередко критически мыслящий студент новой формации. Безусловно,
эти сдвиги не следует преувеличивать: они коснулись далеко не всех
студентов, а кроме того, оказались не очень прочными, и с угасанием
«нового курса» многое вернулось на круги своя, но факт остается фак-
том: 30-е годы явились важным периодом в истории американского сту-
денчества.
|
|
|
Общественно-политическая позиция вузовских преподавателей была в
изучаемый период противоречивой. При всем том, что крайняя разно-
родность этой социальной группы затрудняет какие-либо обобщения,
можно, пожалуй, сказать, что, несмотря на существование в ее среде
влиятельного, а главное, активного леволиберального и даже радикально-
го крыла, основная масса преподавателей была настроена консервативно.
Эти настроения поддерживала убежденность в том, что в силу своего
58 Lipset S. M. Rebellion in University. Boston, 1972, p. 184.
59 Lash J. P. Op. cit, p. 38—39.
60 Кувалдин В. Б. Американский капитализм и интеллигенция. М., 1983, с. 63.
61 Bishop M. A History of Cornell. Ithaca, 1962, p. 492.
62 Wecter D. Op. cit., p. 193.
63 Burns J. Roosevelt: the Lion and the Fox. N. Y., 1956, p. 310.
64 Newcomer M. A. A Century of Higher Education for American Women. N. Y., 1959,
p. 188.
интеллектуального и морального превосходства именно они призваны
быть хранителями культурных и гражданских достижений прошлого,
на которые посягали — пусть даже из добрых побуждений — нетерпели-
вые и неразумные реформаторы. Однако приверженность старым, подер-
нутым романтической дымкой традициям буржуазной демократии на де-
де слишком часто оборачивалась готовностью оберегать устои современ-
ного им общества, в котором очень многое, по мнению самих же препо-
давателей, находилось в вопиющем противоречии с этими традициями.
Поэтому прав был Э. Синклер, считавший, что одна из важнейших функ-
ций колледжей — «сохранить Америку капиталистической» 65.
|
|
|
В годы «просперити» в колледжах немало возмущались падением
нравов и бесцеремонным прагматизмом бизнесменов, но все же большин-
ство преподавателей плыли по течению и вполне разделяли иллюзии сво-
ей эпохи. По воспоминаниям Н. Винера, в те времена и даже позднее,
в годы кризиса, сотрудники Массачусетского технологического института,
всегда склонные отгородиться от внешнего мира научными исследова-
ниями, охотнее всего говорили о биржевых акциях66. Когда же «новый
курс» поставил профессуру перед необходимостью более четко опреде-
лить свою социально-политическую позицию, большая ее часть — неред-
ко с оговорками и после мучительных сомнений — выступила против
Ф. Д. Рузвельта.
Примером могут служить взгляды и деятельность А. Л. Лоуэлла,
видного политолога и президента Гарвардского университета (1909—
1933). Не будучи ни ретроградом, ни догматиком, А. Л. Лоуэлл тем не
менее резко возражал против основных программ «нового курса». Мало
того, что эти программы были, на его взгляд, расточительны и излишне
поспешны, они, считал он, притупляли в людях чувство индивидуальной
ответственности за свою судьбу и подогревали классовый антагонизм.
Опасался он и возросшего влияния на политику федерального правитель-
ства со стороны профсоюзов, полагая, что «кооперативный» эгоизм хуже
эгоизма бизнесменов. В 1937 г., в разгар борьбы за реформу Верховного
суда, А. Л. Лоуэлл выступил с инициативой объединения консервативных
республиканцев и демократов в новую, «конституционную» партию, ко-
торая бы положила предел опасным экспериментам Ф. Д. Рузвельта67.
|
|
|
Оценивая позицию А. Л. Лоуэлла, следует иметь в виду, что среди
американской интеллигенции действительно были распространены опасе-
ния, что государственное вмешательство в экономику, а следовательно,
и в частную жизнь наряду с усилением исполнительной власти за счет
законодательной и судебной может повлечь за собой установление тотали-
тарного режима. Так, известный публицист У. Липпман (кстати, выпуск-
ник Гарварда), одобряя многие акции «нового курса» по существу, вме-
сте с тем критиковал их в печати как неконституционные; лично
симпатизируя Ф. Рузвельту, он тем не менее считал необходимым если
не остановить, то предостеречь его и поэтому призывал своих читателей
голосовать против него 68.
|
|
|
Однако существовала и материальная подоплека враждебного или на-
стороженного отношения А. Л. Лоуэлла и его единомышленников к
65Цит. по: Handlin О . The American College and American Culture. N. Y., 1970, p. 68.
66 Винер Я. Я — математик. М., 1967, с. 126—128.
67 Yeomans H . A . Op. cit, p. 404—420.
68 Steel R. Walter Lippmann and the American Century. Boston, 1980, ch. 25.
484
IV. НАУКА И КУЛЬТУРА
ПРОСВЕЩЕНИЕ II НАУКА
485
«новому курсу». К 1933 г. основной капитал Гарварда достиг —при ми-
нимальном участии государства в его создании — 128,5 млн. долл.; обиль-
ные пожертвования 20-х годов позволили старейшему американскому ву-
зу сравнительно легко перенести кризис и депрессию и даже (в числе
очень немногих) отказаться от участия в федеральных программах чрез-
вычайной помощи69. При таком положении вещей для попечителей, пре-
зидента и профессуры Гарварда было логично связывать процветание
своего университета с частным бизнесом и относиться к администрации
Рузвельта с подозрением.
В государственных и менее благополучных частных вузах, сильнее
пострадавших от экономического кризиса и оправившихся от него во
многом благодаря федеральным субсидиям, преобладали другие настрое-
ния. Здесь значительное число преподавателей сочувствовали мероприя-
тиям «нового курса» и даже склонялись к левым политическим тече-
ниям70. Часть сотрудников Нью-Йоркского городского колледжа поддер-
жала антивоенную студенческую забастовку 1935 г.71
Однако значение подобных фактов не следует преувеличивать. Опро-
сы общественного мнения неизменно показывали, что в отличие от твор-
ческой интеллигенции дипломированные специалисты в массе своей го-
лосовали против Ф. Д. Рузвельта72. Показательно, что в 1938 г. декан
педагогического колледжа Колумбийского университета, имевшего репу-
тацию одного из наиболее либеральных вузов страны, оказался вынуж-
денным разъяснять своим сотрудникам, какое различие существует меж-
ду реформизмом «нового курса» и революцией73. Вряд ли можно счи-
тать случайностью, что в ходе президентских выборов 1940 г. около
90% преподавателей Корнеллского университета, расположенного в род-
ном штате Ф. Д. Рузвельта, отдали предпочтение У. Уилки74.
3. НАУКА И ТЕХНИКА
Ведущие экономические и социальные факторы, определившие разви-
тие американского общества в 1918—1945 гг., в том числе и прежде всего
развертывание первого этапа общего кризиса капитализма, неравномер-
ность экономической динамики, обострение социально-экономических про-
тиворечий в специфических условиях «просперити», затем «великой
депрессии» и «нового курса», отразились и на эволюции науки в США
в этот период. Нестабильность капиталовложений в науку, преодоление
этой нестабильности путем перевода науки на рельсы милитаризации,
эксплуатация науки в интересах повышения прибыли, а также при по-
пытках «излечить» недуги капитализма присущи американской науке,
пожалуй, в наибольшей мере по сравнению с положением науки в дру-
гих крупных капиталистических странах за тот же период.
Но развитие науки не могло не отразить и протекавших в этот пе-
риод в глобальном масштабе процессов подготовки современной (развер-
69 
Morison S. E. Three Centuries of Harvard. Cambridge (Mass.), 1936, p. 318—324.
70 Jones E. J. A History of the University of California. Los Angeles, 1974, p. 355.
71 Lash J. P. Op. cit., p. 41.
72 Kocka J. White Collar Workers in America, 1890—1940. L., 1980, p. 237—250.
73 Cremin L. A. A History of Teachers College, Columbia University. N. Y., 1954, p. 172-173.
74 Bishop M. Op. cit., p. 537.
нувшейся уже на следующем этапе, с конца 40-х годов) научно-техниче-
ской революции, процессов превращения науки в непосредственную про-
изводительную силу общества. Будучи объективно необходимым, это
превращение на данном этапе в отношении структуры науки характери-
зовалось преимущественно тенденциями к интеграции, а не дифферен-
циации, как на предшествовавшем этапе. Интегративные процессы вы-
ступали и в сфере организации научной деятельности (укрупнение уни-
верситетов, ученых обществ и т. п., появление комплексных проектов
как формы организации науки), и в создании новых дисциплин (чаще
всего на стыке старых, а не путем их дробления, как ранее) и междис-
циплинарных областей (теория систем, исследование операций). Посте-
пенное сближение сферы фундаментальных исследований с прикладными
исследованиями и разработками также было одной из форм научной ин-
теграции, что свойственно самым разнообразным участкам фронта изы-
сканий — от физики и электроники до биологических наук.
Однако процессы интеграции науки и попытки централизации иссле-
дований подвергались регламентации в рамках формировавшейся системь:
государственно-монополистической организации науки, в конечном счете
в интересах монополистического капитала. Осознание правящими круга-
ми США огромной роли науки в модернизации военного потенциала стра-
ны, возможности привлечения к работе в США иностранных ученых,
особенно возросшие с 30-х годов, также наложили отпечаток на эволю-
цию научных дисциплин75.
Превратившись в крупнейший центр капиталистического мира в от-
ношении прикладных исследований и разработок, США продолжали от-
ставать от ряда стран Европы по фундаментальным исследованиям.
В европейских университетах стажировались и обучались больше аме-
риканских студентов и аспирантов, чем в США европейских. В 20-е годы
наибольшим авторитетом в США пользовались немецкие университеты и
исследовательские центры, структура которых послужила затем образцом
для ряда американских учреждений, например Института перспективныx
исследований (Принстон). В 30-е годы роль такого образца перешла k
английским, французским и отчасти скандинавским научным и научно-
исследовательским центрам.
Попытки правительственных органов координировать различные виды
научных исследований и промышленных разработок предпринимались
еще в период первой мировой войны. Был создан Национальный иссле-
довательский совет. Затем президент США своей директивой (май
1918 г.) возложил на Национальную академию наук обязанность сотруд-
ничать с Советом на долговременной основе и содействовать его коорди-
вационной деятельности. Интенсифицировались и международные науч-
ные контакты США, поскольку Совет стал представлять страну в оргa-
низованном в ноябре 1918 г. Международном исследовательском совете76
75 Автором рассматриваются преимущественно естественнонаучные, техническиe
дисциплины и медицина.
76 Международный исследовательский совет (МИС) был создан по инициативе учe-
ных ряда стран в целях упрочения международных научных связей на ocнoвe
pанее (с 1899 г.) существовавшей Международной ассоциации академий. С 1919 г.
местом пребывания МИС стал Брюссель (до этого Париж); первоначально член-
ство в МИС было открыто лишь для государств, воевавших в первую мировую
войну на стороне Антанты или остававшихся нейтральными. С 1931 г. МИС при-
486
IV. НАУКА И КУЛЬТУРА
ПРОСВЕЩЕНИЕ И НАУКА
Эффективному выполнению задач Национального исследовательского
совета по координации и стимулированию фундаментальных и приклад-
ных трудов (прежде всего военных, а с 1919 г. и мирных) мешали, во-
первых, ограниченность правительственного финансирования, а во-вто-
рых, возраставшая в течение 20-х годов ориентация на поддержку со
стороны частного капитала. Любой реальный шаг по организации того
или иного научного центра продолжал зависеть от умения привлечь
меценатов.
Значительный объем исследований выполнялся учеными обществами,
число которых продолжало расти. Новой тенденцией явилось объедине-
ние научных обществ в интегрированные группы. В 1921 г. 32 ранее
разрозненных биологических общества объединились в Союз американ-
ских биологических обществ. Основанная в 1920 г. Американская ассо-
циация содействия прогрессу науки к 1939 г. объединяла в своих
15 секциях 119 организаций. В целом, и Национальная академия наук,
как и академии, существовавшие в отдельных штатах (например, осно-
ванные еще в XVIII в. академии штатов Коннектикут и Мэриленд), не
имевшие в своем составе ни научно-исследовательских институтов, ни
лабораторий, по характеру деятельности (договорному и консультативно-
му) приближалась к ученому обществу.
Важнейшая роль в постепенном преодолении крена американской
науки в сторону практицизма выпала на долю университетов и примы-
кавших к ним колледжей, аспирантских и докторантских школ. При
поддержке правительственных ведомств и «благотворительных» фондов
в университетах и связанных с ними учреждениях в 30-х годах был от-
крыт ряд новых вакансий, позволивших, в частности, использовать при-
ток специалистов высшей квалификации из стран Западной Европы. Так,
в 1932 г. число работавших в США крупных иностранных профессоров-
физиков не превышало 20, а к 1941 г. их было уже более 100. Из их
круга вышла большая часть атомников, составивших «мозговой центр»
проекта по разработке ядерного оружия. После прихода к власти фаши-
стов в Германии многие европейские ученые эмигрировали в США. Про-
изошло определенное перераспределение научных сил в капиталистиче-
ском мире в пользу США. В 1944—1945 гг. американскими войсками с
территорий нацистской Германии и ее союзников были вывезены тыся-
чи специалистов, привлеченных затем различными способами к работе в
США. Были расхищены и найденные на этих территориях патентные
фонды (свыше миллиона единиц).
Использование «утечки умов» из Европы отнюдь не было стихийным
процессом, оно тщательно планировалось государственно-монополистиче-
скими кругами США. Важную роль сыграл созданный в 1933 г. Экстрен-
ный комитет для помощи перемещенным иностранным ученым, в кото-
рый вошли влиятельные представители ряда университетов и крупных
фирм77.
В конце 20-х годов, и особенно в годы депрессии, последовавшей за
нял новое, сохраняющееся до настоящего времени наименование Международно-
го совета научных союзов (International Council of Scientific Unions). В него вхо-
дят научно-исследовательские советы, академии наук и прочие научные органи-
зации (одна от каждой страны-участницы).
77 Duggan S., Drury В . The Rescue of Science and Learning. The Story of the Emer-
gency Committee on Aid of Displaced Foreign Scholars. N. Y., 1948.
кризисом 1929—1933 гг., в университетах и колледжах, остававшиxcя
основными научными центрами страны, усиливались левые настроения
В 1931 г. конституировалось как самостоятельная организация левoe
крыло Студенческой лиги за индустриальную демократию, принявшee
наименование Национальной студенческой лиги. Массовым стал Амери-
канский союз студентов, который уже в год своего возникновения
(1935) провел первую общенациональную студенческую забастовку, оx-
ватившую 184 тыс. человек, выступивших против расовой дискриминa-
ции в науке и образовании, за демократизацию сферы научных исследo-
ваний и университетских порядков. Под аналогичными лозунгами выстy-
пила и учрежденная в 1938 г. Американская ассоциация научныx
работников.
Многие ученые и деятели, участвовавшие в организации науки и об-
разования, приходили к выводу, что в интересах более успешной подгo-
товки научных кадров необходима «перемена философии»78. Американ-
cкая ассоциация научных работников выдвинула требование организo-
вать среди университетских преподавателей, других ученых движение зa
правительственные субсидии науке и образованию, бесплатную медицин-
скую помощь, свободу исследований. Однако подобные идеи не могли
быть реализованы. Даже попытки централизации в системе организации
науки наталкивались на ожесточенное сопротивление как со стороны
Национальной академии наук, видевшей в этих попытках покушение нa
свой авторитет, так и со стороны частных фирм, стремившихся использo-
вать лабораторные разработки в своих узких интересах.
Единственная в течение 20-х годов попытка создать на федеральнoм
уровне фонд для поддержки проводящихся в университетах фундамен-
тальных исследований за счет поступлений от промышленных фирм,
предпринятая в 1925 г. министерством торговли, закончилась провалoм
вследствие того, что не была поддержана другими ведомствами, связaн-
ными с наукой. Из требуемых 20 млн. долл. к 1930 г. не было собранo
и полумиллиона79. В 1925—1926 гг. Комитет по патентам и Горнoe
бюро были переданы тому же министерству торговли, в ведении котo-
рого уже находилось Бюро стандартов, Геологическая служба, Бюpo
рыбного хозяйства и вообще основная часть более или менее налажeн-
Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 17; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!