I . ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ 2 страница

4. ОТКАЗ ОТ РАТИФИКАЦИИ
ВЕРСАЛЬСКОГО ДОГОВОРА

Борьба в стране по вопросу о том, следует ли США принимать Вер-
сальский мир, началась еще весной 1919 г., когда поступили первые све-
дения об основах договора. Интенсивные дискуссии вскоре захватили обе
партии, профсоюзы и другие общественные организации, университеты
и колледжи, но прежде всего конгресс США. Основной ареной борьбы
стал американский сенат, поскольку именно ему предстояло согласно
конституции утверждать договор. Аргументы, звучавшие в сенате, дают
отчетливый ответ на вопрос о том, каковы были цели вильсонистов и в
чем состояло отличие того внешнеполитического курса, который отстаи-
вала оппозиция.

На стороне Вильсона, т. е. за принятие Версальского договора и вы-
текающее из этого вступление в Лигу наций с целью продолжать прямое
вмешательство в европейские дела, выступала значительная часть как
правящих кругов, так и «общественности». В этом лагере были министры
Р. Лансинг и Дж. Дэниеле, генералы Т. X. Блисс и Дж. Дж. Першинг,
полковник Э. М. Хауз, руководящая верхушка демократической партии
во главе с боссом Мэрфи, большая группа сенаторов (не только демокра-
тов, но и некоторых республиканцев) во главе с Дж. Хитчкоком, многие
представители прессы (председатель Союза издателей США А. Уайт,
У. Липпман), главная профсоюзная организация США — АФТ с ее
влиятельным лидером С. Гомперсом. Позицию Вильсона поддерживали
такие видные лидеры делового мира, как Б. Барух, О. Страус, У. Мак-'
аду, Д. Дэйвис, за нее стоял и Дж. П. Морган, т. е. компании «Юнайтед
Стейтс стил», «Телефон энд телеграф», «Дженерал электрик» (банк Мор-
гана был главным поставщиком займов для Антанты в годы войны и
тесно сотрудничал с европейскими государствами, прежде всего с Анг-
лией) .

Защита Версальского договора была сосредоточена на доказательстве
выгодности для США создания Лиги наций. С помощью лиги и Версаль-
ского договора, говорили сенаторы Хитчкок, Келлог, Оуэн и другие,
США смогут заняться восстановлением Европы, широко сбывать свои
товары, что улучшит экономические перспективы для страны на много
лет вперед. Система мандатов откроет доступ к колониям, к турецким
проливам, к нефти Ближнего Востока и другому сырью (Дж. Хитчкок,
У. Кинг, Т. Гоур) ⁴³.

Но центральным аргументом сторонников Версальской системы оста-
вался аргумент о том, что через Лигу наций США смогут завоевать по-
ложение господствующей державы мира. Сенатор Оуэн доказывал в ходе
дискуссий, что Лига наций располагает целым арсеналом средств —
дипломатическое давление, арбитраж и Международный Суд, бойкот,
блокада, применение коллективных вооруженных сил — и с их помощью

43 Congressional Record, vol. 59, pt 2, p. 1606—1612; pt 3, p. 2292; pt 4, p. 3739 3794—

3796, 3803—3804, 3850—3852.

можно решить судьбу любого международного спора. Присоединение
СШАк лиге, утверждали сторонники Вильсона, поможет «преодолеть
социальные волнения в Европе», остановить рост сил социализма. Лан-
синг, Блисс, американская пресса не раз подчеркивали, что в задачу
Лиги наций входит борьба с мировым революционным движением. Сам
президент во время поездки по стране в сентябре 1919 г., агитируя за
лигу, заявил, что она будет оружием борьбы против большевизма, а на
Парижской конференции призывал с помощью лиги «лечить мир, охва-
ченный духом восстания против крупного капитала» ⁴⁴.

Оппозиция вильсонистам получила название изоляционистской, хотя
сама она не признавала этого наименования. Термин «изоляционизм»,
несмотря на всю его условность (на деле он не означал призыва к изо-
ляции Америки), тем не менее имел постоянное содержание: отказ от
политических и особенно военных союзов с Европой, завещанный еще
Дж. Вашингтоном в 1796 г.⁴⁵ Под лозунгом изоляционизма выступали
различные классовые группировки, в целом составившие два течения:
так называемый «честный» изоляционизм масс (представлявший часть
рабочих, фермеров, средние слои), которые стояли за невмешательства
в «европейские дрязги» из стремления избежать войны и получить боль-
ше средств и ресурсов на внутренние нужды, и изоляционизм значитель-
ной части правящих кругов, монополий, которые хотели сохранить во
внешней политике «свободу рук», не связывать себя обязательствами
совместных с Европой действий, так как не могли еще уверенно рассчи-
тывать на ведущую роль США.

В сенате первое течение представлял блок так называемых «непри-
миримых» (с колеблющейся численностью от 12 до 36 человек из 96 се-
наторов), возглавленный Уильямом Бора, одним из наиболее критически
настроенных лидеров оппозиции. Бора, Лафоллетт, Норрис и другие се-
наторы этой группировки атаковали Лигу наций как инструмент втяги-
вания США в чуждые им войны, в защиту посторонних интересов, про-
тестовали против антисоветской интервенции. «Я не знаю,— говорил
Бора,— кого-либо, заинтересованного в том, чтобы держать нашу армию
в России, кроме международных банкиров, которые имеют там миллион-
ные капиталовложения и которые требуют через лигу, чтобы американ-
ские юноши могли быть отправлены для восстановления порядка в любые
места, где эти капиталовложения находятся под угрозой» ⁴⁶.

«Непримиримые» выдвигали также идею разоружения, внося такие
поправки и оговорки к Версальскому договору, как уничтожение всеоб-
щей воинской повинности во всех государствах, сокращение армий и
флотов крупных держав, а также военных бюджетов, подписание обяза-
тельства не прибегать к войне без предварительного референдума и т. п.
Они язвительно (обвиняя, однако, не США, а Европу) критиковали раз-
дел германских колоний, турецких и китайских территорий, говоря об
«оргии империалистического грабежа и захватов», обращении с людьми,
«как со скотом» и т. п.⁴⁷

44 FRUS, PPC, vol. 3, р. 583—584.

45 Подробнее об изоляционизме 20-х годов см.: Попова Е. И. США: борьбапо вопросам внешней политики, 1919—1922. М., 1966.

46 Congressional Record, vol. 59, pt 8, p. 7942—7948.

47 Ibid, vol. 58, pt 8, p. 7545—7547, 7947, 8192—8193, 8271—8272; pt 9, p. 8720—8729; vol. 59, pt 4, p. 3004, 3564—3578, 3796—3802.

I. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ

США И ВЕРСАЛЬСКАЯ СИСТЕМА

По иным мотивам заняли антивильсоновскую позицию те изоляцио-
нисты, которые представляли руководящую верхушку республиканской
партии во главе с сенатором Г. К. Лоджем, крайне реакционную прессу
Херста и Маккормиков—Патерсонов, новые монополии Дальнего и Сред-
него Запада, конкурировавшие с моргановской империей и составившие
против нее нечто вроде единого фронта под руководством Рокфеллеров
(эти монополии не столько вывозили в Европу капиталы, как Морган,
сколько соперничали с европейскими корпорациями в захвате рынков,
сырья и т. п.). Антианглийская направленность в выступлениях этих
изоляционистов характеризовалась выпадами против захвата Англией
нефтяных регионов мира от Ближнего Востока до Мексики. В качестве
сферы американских интересов они выдвигали на первый план не Евро-
пу, а Латинскую Америку и Азию.

В противовес вильсонистам лоджисты требовали прежде всего непод-
чинения США Лиге наций и нападали на ст. 10 Устава лиги о коллек-
тивных мерах в случае агрессии, называя ее «связывающим обязатель-
ством», покушением на независимость решений Америки, диктатом
Англии и Франции, угрозой доктрине Монро (поскольку лига «может
вмешиваться» в дела и Западного полушария). Это требование «свободы
рук» они прикрывали демагогией о невовлечении в чуждые войны, отка-
зе посылать американских юношей «умирать из-за какого-то Фиуме или
Хиджаза, самые имена которых звучат странно для американского уха».
Отражая убеждение, что США еще недостаточно сильны, чтобы на-
вязывать свою волю европейским державам, они шумели об угрозе
«европеизации Америки», подчинения приказам «семи иностранных
джентльменов» (т. е. Совета лиги) и возбуждали шовинизм, рисуя буду-
щее, когда «старый дядя Сэм» будет вынужден по первому же приказу
покорно являться «в нашу новую столицу» — Женеву или Лондон со
шляпой в руке⁴⁸. Лоджисты предлагали создание неоспоримого военного
превосходства США. По существу они не отвергали идеи мирового ли-
дерства, но считали возможной новую заявку на него лишь после дости-
жения «позиции силы».

В изоляционистской программе Лоджа большое место занимали тре-
бования «овладеть континентом», т. е. установить полное господство
США в Латинской Америке, а также требование лишить Японию пере-
данных ей в Версале территорий Китая (Шаньдун) и тихоокеанских
островов, пересмотреть всю мандатную систему. При этом империалисти-
ческие претензии подавались как «антиколониализм» США, противостоя-
щий захватнической политике Англии, Франции, Японии.

Несмотря на различия между двумя течениями в изоляционизме,
в 1919 г. сложился блок лоджистов и «непримиримых». Противоречия
между ними сохранялись. В ходе оформившей этот блок встречи Лоджа
и Бора в конце апреля 1919 г. отмечалось, что конечные цели двух
группировок не совпадают: Лодж не исключал принятия Версальского
договора при условии изменения его в пользу США; Бора же заявил, что
при всех условиях будет голосовать против договора и Лиги наций.
Однако, несмотря на это несовпадение целей, блок держался солидарно
в течение всей длительной борьбы вокруг Версаля и помог лоджистам
в конечном счете одержать победу.

48 Ibid., vol. 59, pt 3, p. 2184, 2352—2360; pt 4, p. 3620, 3950—3954, 4124—4125. 4262—4288 a. o.

10 июля 1919 г. Вильсон официально представил Версальский договор
на утверждение сенату. Напряженная дискуссия продолжалась более
восьми месяцев. 48 поправок и 4 оговорки сенатского комитета по ино-
странным делам означали одностороннее изменение договора в пользу
США, что было, конечно, нереально. После отклонения их сенатом по-
явились 15 оговорок, имевших ту же цель,—так называемые «оговорки
Лоджа». Трактат с этими оговорками дважды голосовался в сенате
(19 ноября 1919 г.) и был провален, не собрав нужных ²/з голосов
(«за»—39 сенаторов, «против» — 56⁴⁹). Тогда по инициативе Лоджа
была создана двухпартийная комиссия, пересмотревшая поправки в целях
найти компромисс, и 9 февраля 1920 г. новая сессия сената проголосо-
вала за повторную — уже третью — постановку договора на голосование.
После длительного нового обсуждения в течение месяца, в ходе которого
шли беспрерывные споры по каждой оговорке и каждой формулировке,
состоялось окончательное голосование 19 марта 1920 г. Резолюция о ра-
тификации со всеми оговорками была отвергнута.

«Конституционный конфликт» 1919—1920 гг. был одним из нечастых
в американской истории примеров победы конгресса над президентом,
т. е. отступления в процессе усиления президентской власти. В то же
время он подтвердил характерную закономерность: серьезные повороты
в политике, в частности внешней, сопровождаются в США конфликтом
«конгресс — президент».

Внешнеполитический курс США окончательно определился в ходе
президентских выборов в ноябре 1920 г., на которых не «народ отверг
Версаль» путем «торжественного референдума», как это утверждали ли-
деры изоляционизма, а большая часть правящих кругов и монополий,
усвоившая урок поражения вильсонизма на международной арене, спло-
тилась вокруг новой внешнеполитической программы и с помощью широ-
кой пропагандистской кампании сумела повести за собой общественное

мнение страны.

Вильсонисты еще возлагали надежды на выборы. В сентябре
1919 г. президент предпринял поездку по штатам в надежде, что прямая
апелляция к избирателям обеспечит ему победу. Однако перенапряже-
ние сил оказалось для него чрезмерным: он был разбит параличом, озна-
чавшим конец его политической карьеры (физическая его смерть насту-
пила через четыре года).

Пропаганда изоляционистов, апеллировавшая к националистическим
чувствам, оказалась действеннее. Щедрой рукой финансировали кампа-
нию республиканского (и тем самым лоджистского) кандидата У. Гар-
динга, сенатора из штата Огайо — царства «Стандард ойл», нефтяные
монополии и другие промышленные корпорации. В итоге республиканцы

одержали победу.

Поражение Вильсона и его партии не означало кардинальной пере-
мены: у власти оставались по-прежнему империалистические круги
с принципиально не изменившимися стратегическими задачами, хотя их
тактический курс и ближайшие цели, отразив уроки Версаля, стали не-
сколько иными. Эти изменения выявились при создании Вашингтонской
системы, тесно связанной с Версальской.

49 Congressional Record, vol. 58, pt 9, p. 8767-8804; Lodge H. С . Op. cit., p. 191.

Глава четвертая
ВАШИНГТОНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

1. ОГРАНИЧЕНИЕ ВООРУЖЕНИЙ

Вашингтонская конференция, созванная по инициативе США, была
продолжением Версальской конференции в смысле дальнейшего передела
мира и решения вопросов его послевоенного устройства. В советской
историографии не случайно закрепился термин «Версальско-Вашингтон-
ская система», характеризующий не только серию договоров, достигну-
тых на этих двух конференциях, но и определившийся на их основе
международный порядок, который существовал до тех пор, пока гитле-
ровская Германия и милитаристская Япония не начали ломать его-
в середине 30-х годов.

Вашингтонская конференция была в определенном смысле продолже-
нием курса 1918—1920 гг. и во внешней политике США. Созывая ее,
США ставили перед собой задачу взять реванш за поражение в Верса-
ле, возобновить попытку руководства миром. Но свои гегемонистские
цели США выдвигали на конференции уже гораздо осторожнее, доволь-
ствуясь частичными успехами и идя на компромиссы.

Конференция отразила переходный характер периода 1921 — 1922 гг.
Она воплотила попытку США возродить идею американского мирового
лидерства, в то же время подтвердив невозможность такого лидерства
в результате империалистических противоречий и укрепления револю-
ционных сил в мире. Она стала исходным пунктом формирования изо-
ляционистского курса последующих лет, который характеризовался не-
признанием Советского государства вплоть до 1933 г., особым вниманием
к методам экономической экспансии, политике во внеевропейских регио-
нах, укреплению и росту военно-морской мощи США.

Возрождение идеи мирового лидерства выявилось уже 16 октября
1920 г. в заявлении виднейших республиканцев (31 человек), в котором
они утверждали, что партия обеспечит создание «подлинной Ассоциации
наций». Первое же совещание президента Гардинга с лидерами партии
и сенаторами пришло к выводу, что эта цель должна лежать в основе
внешней политики новой администрации. В интервью для прессы в ян-
варе 1921 г., а также во вступительной президентской речи 4 марта и
в послании конгрессу от 12 апреля глава государства, отвергая «миро-
вое сверхправительство» в лице Лиги наций, объявлял объединение наций
«настоятельным обязательством», «высокой привилегией» и «первосте-
пенным долгом» США ¹. На этой основе и возникла идея созыва в
Вашингтоне международной конференции ².

Первоначально правительство Гардинга предложило обсудить на кон-

1 Papers Relating to the Foreign Relations of the United States (c 1931 г.— Foreign Relations of the United States, Diplomatic Papers), 1921: Vol.1, 2. Wash., 1936, vol. 1, p. XVII—XIX. (Далее: FRUS).

2 FRUS, Diplomatic Papers, 1921, vol. 1, p. 18—82; Vinson Ch. The Parchment Peace. Atlanta, 1955.

ВАШИНГТОНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

ференции широкий круг вопросов: ограничение вооружений, пересмотр
распределения мандатов, проведение политики «открытых дверей»
в Китае, обсуждение «русского вопроса», выработка принципов между-
народных отношений. Однако Англия настойчиво добивалась ограниче-
ния конференции только дальневосточными вопросами, причем в составе
лишь трех держав — США, Англии, Японии. Франция пыталась вклю-
чить в повестку дня вопрос о долгах. Французская пресса с возмуще-
нием писала, что нельзя же допустить, чтобы каждый новый президент
США создавал свою международную организацию. Япония категорически
требовала исключить всякий пересмотр «свершившихся фактов», т. е. за-
хватов в дальневосточном регионе.

В ходе обсуждения предстоящий форум получил название «Конфе-
ренции по ограничению вооружений, тихоокеанским и дальневосточным
вопросам». Относительно широкий состав участников (14 стран — США,
Великобритания с отдельным представительством четырех доминионов
и Индии, Китай, Япония, Франция, Италия, Бельгия, Голландия и Пор-
тугалия) предотвращал создание единого антиамериканского блока.

Советское государство не было приглашено на конференцию. Госде-
партамент заявил 17 сентября 1921 г., что «в России нет единого прави-
тельства» и что к ее интересам будет проявлено «справедливое отноше-
ние». В ответной советской ноте указывалось: интересы России «берутся
блюсти те же правительства, которые заливали ее кровью, посылая про-
тив нее царских генералов, и душили ее смертельным кольцом бло-
кады» ³.

За три неполных месяца своей работы Вашингтонская конференция,
состоявшаяся 12 ноября 1921 г.— 6 февраля 1922 г., выработала 28 со-
глашений, резолюций, деклараций и заявлений, которые группировались
вокруг следующих основных вопросов: ограничение вооружений; созда-
ние «дальневосточной Антанты»; борьба за влияние в Китае. Соответ-
ственно центральное место заняли договоры пяти, четырех и девяти

держав.

Открытие конференции, приуроченное к 3-й годовщине Компьенского
перемирия, сопровождалось шумной пацифистской рекламой. Американ-
ская историография продолжает утверждать, что это была единствен-
ная за всю историю международных отношений конференция, которая по
инициативе США добилась разоружения, хотя бы частичного. Под шум
кампании о разоружении США стремились выйти на первое место в воен-
ной области и путем регулярного созыва «разоружительных» конферен-
ций контролировать военные силы соперников. Таков был намечавший-
ся в 1921 г. более осторожный, чем вильсоновский, путь к мировой геге-
монии и частичному воплощению идеи об «Ассоциации наций».

Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 18; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!