II . НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА 32 страница

Устав определял строение союза по производственному, а не цехово­му признаку, ибо только производственная форма объединения рабочих соответствует современному развитию техники и процессу концентрации в промышленности. Предлагая производственный принцип построения, . ИРМ считали организационной единицей местный союз, объединявший всех рабочих данного производства в городе или на определенной тер­ритории. Местные союзы образовывали национальный союз.

Членом организации ИРМ мог быть каждый работающий по найму независимо от квалификации, пола, расы и национальности. Устанавли­вались очень низкие вступительный и месячные взносы. Таким образом, союз ИРМ широко распахнул двери для всех низкооплачиваемых неква­лифицированных рабочих, женщин, негров и иммигрантов любой нацио­нальности. Это было в то время, когда АФТ продолжала политику диск­риминации по отношению к негритянским рабочим и поддерживала за­коны против иммигрантов, особенно по ограничению въезда китайских и японских рабочих.

Организация ИРМ не ставила своей немедленной задачей уничтожение АФТ, как утверждал Гомперс, видевший в ИРМ опасного соперника, хотя АФТ продолжала игнорировать неквалифицированных рабочих. В ряды нового союза охотно вступали неорганизованные рабочие, осо­бенно на Западе, где влияние АФТ было слабее. Именно «Индустриаль­ным рабочим мира» принадлежит заслуга вовлечения в профсоюзы странствующих рабочих (белых американцев, негров и иммигрантов), находившихся в наиболее тяжелых условиях. Эти рабочие (в основном лесорубы, сезонные сельскохозяйственные рабочие, часто шахтеры), не имевшие постоянного дома, семей, измученные жизнью, в поисках ра­боты переезжавшие «зайцами» в   товарных вагонах, подвергавшиеся грабежу со стороны хозяев, преследованиям за бродяжничество со сто­роны властей, впервые увидели интерес к своим нуждам и невзгодам и массами вступали в организацию. Политической борьбой они не интере­совались, ибо при кочевом образе жизни даже не имели избирательных прав. Они представляли собой легко воспламеняющийся материал, были способны на стихийные взрывы недовольства, но нуждались в организа­ции и направлении их действий. Как раз в этом и видели свою задачу ИРМ, проводившие среди них разъяснительную работу.

ИРМ привлекли в свои ряды значительное число рабочих. С 1905 по 1915 г. было выдано 300 тыс. членских билетов. Однако постоянное число членов (аккуратно платящих взносы) не превышало 60 тыс. «Рабочие „проходили" через ИРМ, но не оставались в ней»,—писала Э. Г. Флинн ³⁴.

Чем можно объяснить это явление? Думается, что здесь играли роль репрессии против ИРМ. Признание организацией бескомпромиссной клас­совой борьбы, боевой революционный дух ее выступлений, беззаветная смелость и энергия ее лидеров и рядовых членов вызвали открытую не­нависть к ИРМ со стороны правящих кругов. Руководство АФТ полно­стью поддерживало атаки властей и предпринимателей на ИРМ. Другой причиной медленного роста ИРМ идаже выхода из нее крупных союзов (например, Западной федерации горнорабочих) были внутренние разног­ласия идейного и тактического характера.

34 Флинн Э. Г. Своими словами: Жизнь бунтарки. М., 1962, с. 222.                      

 

199

РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ

Разногласия, как мы видели, наметились уже на учредительном съезде ИРМ; с течением времени они углублялись в связи с ростом внутри организации анархо-синдикалистских настроений как следствия «специфических условий США» ³⁵. Рассматривая эти условия, У. 3. Фос-_тер указывал на такие факторы, способствовавшие в США развитию анархо-синдикализма: жестокие репрессии правительства, вызывавшие стремление ответить «на насилие насилием»; умелая дискредитация по­литических выступлений рабочего класса; отрицательное отношение к политической борьбе со стороны миллионов рабочих-иммигрантов, не пользующихся избирательными правами; возмущение рабочих оппорту­нистической линией социалистов-реформистов; влияние на рабочий класс мелкобуржуазных радикалов; проникновение анархистских идей в США из Европы³⁶. Все эти факты в соединении с пагубной для рабочих идеологией и тактикой АФТ привели к тому, что даже многие видные лидеры рабочего и социалистического движения увлеклись синдикализ­мом и тактикой «прямого действия».

Первые разногласия в рядах ИРМ проявились уже во время II съез­да в 1906 г., на котором Траутман, Де Леон и Сент-Джон открыто выс­тупили против консервативных взглядов председателя ИРМ Шермана и «низложили» его. Им удалось это сделать путем введения в устава поправки об упразднении должности председателя ³⁷.

Однако разногласия внутри организации не утихали, чему способст­вовали как стремление Сент-Джона,. Траутмана и других анархистов настоять на полном отказе от политических действий, так и нежелание Де Леона отказаться от мысли, что новая производственная организация рабочих должна ориентироваться в политических вопросах на руко­водимую им Социалистическую рабочую партию. Положение усугубилось тем, что самый сильный профсоюз Западная федерация горнорабочих осудила позицию руководства ИРМ и в начале 1908 г. вышла из орга­низации.

Раскол произошел ча IV съезде в сентябре 1908 г. под давлением Сент-Джона, обвинившего Де Леона в стремлении превратить ИРМ в придаток Социалистической рабочей партии. Де Леону пришлось уйти со съезда, вместе с ним организацию покинули его сторонники³⁸.  Победа осталась за анархо-синдикалистами. Сент-Джон был избран ге- неральным секретарем-казначеем, съезд утвердил новую поправку к уста­ву, из которого был вычеркнут пункт о политической борьбе. Отныне ИРМ окончательно отказались от политических действий, провозгласив «прямые действия» (саботаж и стачку) основными принципами борьбы за освобождение рабочего класса. Это была ошибочная тактика. Всё же дальнейшие события показали, что, несмотря на слабость своих идейных позиций, члены ИРМ были искренними и смелыми бойцами.

35 Фостер У. 3. Очерк политической истории Америки. М., 1953, с. 541.   
36 Foster W. Z. History of the Communist Party of the United States. N. Y., 1952, p. 66.    37 Фонер ф. С. Указ. соч., т. 4, с. 66—69. 38 Вриссенден П. Ф. Промышленные рабочие мира. М.; Л., 1926, с. 105—110. Вноябре того же года отколовшаяся во главе с Де Леоном группа основала собственную' организацию ИРМ с центром в Патерсоне; впоследствии центр был перенесен в Детройт. См.: Там же, с. 110.

200

II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ

20f

 

4. ПЕРЕХОД АФТ К ПОЛИТИЧЕСКИМ ДЕЙСТВИЯМ

В 1905—1906 гг. началось организованное наступление предпринима­телей на рабочие союзы. Теперь даже лидерам АФТ стало ясно', что вся правительственная машина — от шерифов и судей на местах до Вер­ховного суда и президента — поддерживает стремление хозяев любой ценой сохранить систему «открытого цеха».

Самым действенным орудием предпринимателей были суды, стоявшие на страже интересов владельцев предприятий. Робкие попытки руковод­ства АФТ внести в конгресс через своих посредников билли о 8-часо­вом рабочем дне и о запрещении судам применять «инджанкшнз» не имели успеха. Более того, 5 декабря 1905 г. Рузвельт в ежегодном посла­нии конгрессу назвал «весьма неразумными» любые требования лишить суды права выносить решения по трудовым спорам ³⁹.

В 1904 г. во многих штатах суды нанесли тяжелые удары организо­ванным рабочим. Например, в Цинциннати (штат Огайо) суд оштрафо­вал профсоюз литейщиков за привлечение в союз рабочих; в штате Массачусетс — поддержал иск рабочего, нечлена союза. Этот рабочий подал жалобу на профсоюз, у которого был заключен договор с пред­принимателем о приеме на работу только организованных рабочих. Наиболее серьезное для профсоюзов положение создалось в г. Данбери (штат Коннектикут), где рабочие шляпной фабрики Д. Э. Лоу организо­вали профсоюз и требовали его признания. В ответ на отказ предпри­нимателя шляпники объявили бойкот. Лоу обратился в суд в 1903 г. и предъявил профсоюзу иск за нарушение закона Шермана в размере 240 тыс. долл. В декабре 1905 г. суд признал жалобу Лоу обоснован­ной ⁴⁰. Не только шляпники, но все профсоюзы оказались под угрозой финансового краха, ибо «дело Данбери» создавало прецедент, опасный для американского рабочего движения.

Подобное положение сложилось в Англии во время нашумевшего судебного процесса по делу профсоюза железнодорожников Таффской долины. В 1900 г. железнодорожники в долине реки Тафф (Южный Уэльс) объявили стачку. Железнодорожная компания предъявила иск профсоюзу о возмещении убытков, причиненных забастовкой, и в 1902 г. палата лордов как суд высшей инстанции подтвердила требования ком­пании. Однако комитет рабочего представительства, обратившийся к методам политической борьбы ⁴¹, добился утверждения билля, восстанав­ливающего право союзов на бойкот и пикетирование. Решение по делу Таффской долины было отменено. Это событие широко обсуждалось не только в Англии, но и в США. Гомперсу и его коллегам пришлось подумать об изменении тактики, чтобы не подорвать авторитета АФТ.

Наступательные действия предпринимателей, падение в последние годы членства в союзах АФТ, рост влияния Социалистической партии Америки и образование боевой массовой организации неквалифицирован­ных рабочих «Индустриальные рабочие мира» — все это заставило на­конец Гомперса пересмотреть свои позиции. АФТ обратилась к конгрес-

39 Congressional Record, vol. 40, pt 1, p. 94.

40 Фонер Ф. С. Указ. соч., т. 3, с. 300—302.

41 Комитет рабочего представительства, добившийся избрания в парламент 50-представителей, был предшественником лейбористской партии.

cy и правительству с документом, получившим известность как проф­союзный билль о жалобах.

Этот документ, составленный С. I омперсом и Э. Фурусетом; оыл пpинят 21 марта 1906 г. на конференции 118 национальных и межна-циoнальных союзов. Рабочие обращались к конгрессу с жалобой на его невнимание к жизненно важным для трудящихся вопросам. Билль о жалобах включал прежде всего требование отмены «инджанкшнз» и принятия закона о 8-часовом рабочем дне на всех видах работ по государственным заказам. Затем перечислялись требования защиты ра­бочих от конкуренции с трудом заключенных, отмены так называемой «панамской поправки» к закону о 8-часовом рабочем дне⁴², об ограни­чении иммиграции, об усилении закона, запрещающего въезд в страну китайцам, освобождении моряков от принудительной службы, о запре­щении использовать закон Шермана против рабочих союзов и некото­рые другие. Билль заканчивался почти что угрозой обратиться «к сове­сти и поддержке наших соотечественников» ⁴³, если голос рабочпх не¹ будет опять услышан.

Увы, этот голос не был услышан. Президент Рузвельт принял С. Гомперса и Ф. Моррисона, национального секретаря АФТ, но сказал, что не питает надежды на утверждение конгрессом такого билля, хотя он сам якобы — за упразднение закона об «инджанкшнз» ⁴⁴. Действитель­но, от спикера Дж. Кэннона лидеры АФТ получили резкую отповедь.

Гомперсу ничего не оставалось, как обратиться к поддержке рабочих,. Однако никаких решительных акций он не предпринял. Билль о жало­бах был разослан всем профсоюзам. В сопроводительном письме Гом-перс предлагал союзам поддерживать друзей (т. е. тех буржуазных политиков, которые благожелательны к АФТ) и «давать отпор людям и партиям, которые безразличны, нерадивы или враждебны к нам» ⁴⁵. Так впервые была сформулирована тактическая линия, которой отныне стала придерживаться АФТ: «поддерживай друзей и наказывай врагов». Как показали события, коренных изменений в тактике АФТ не произо­шло, хотя руководству АФТ и пришлось признать, что в определенных случаях необходимо прибегать к давлению на правительство. Но Гом-перс в своих выступлениях недвусмысленно ограничивал цель этих дей­ствий исключительно уничтожением различных запретов, налагаемых правительством на рабочие союзы.

Гомперс глубоко заблуждался в том, что его раболепие перед силь­ными мира сего принесет плодотворные результаты. Истинное отношение к АФТ правящих кругов — государственных деятелей и представителей монополий — было явно пренебрежительно, как наглядно показала исто­рия билля о жалобах, а также упорное противодействие требованиям отмены практики «инджанкшнз». Вполне очевидно, что политика АФТ не вызывала больших опасений ни у правительства, ни у монополи-

42 B 1905 г. по настоянию Рузвельта был отменен закон о 8-часовом рабочем дне для иностранных рабочих, нанимаемых для строительства Панамского канала. А эти рабочие составляли основной контингент на канале.

43 Цит. по: Karson M . American Labor Unions and Politics, 1900—1918. Cambridge (Mass.), 1958, p. 43.

44 The Letters of Theodore Roosevelt: Vol. 1—8/Ed. by E. E. Morison. Cambridge (Mass.), 1951—1956, vol. 5, p. 190—191, note 2.

45 Цит. по: Фонер Ф. С. Указ. соч., т. 3, с. 309.

202

И. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ

203

 

стических кругов. Иное отношение сложилось к «Индустриальным ра­бочим мира».

УИЛЬЯМ ХЕЙВУД

С первых дней имущие классы выказывали к союзу ИРМ непри­крытую ненависть. Лидеры ИРМ на­ряду с социалистами оказались «нежелательными гражданами», как открыто назвал их президент Руз­вельт. В 1906-1907 гг. власти орга­низовали судебный процесс в Бойсе (штат Айдахо) над тремя членами ИРМ — Хейвудом, Мойером и Петти-боном. Это было предпринято в це­лях разгрома Западной федерации горнорабочих, которую можно на­звать головным профсоюзом, вхо­дившим в ИРМ. Арестованных об­винили в убийстве бывшего губер­натора штата Айдахо Ф. Стюненбер-га. Действительным убийцей был не­кий Орчард, задержанный властями штата. Но его заставили дать пока­зания против Хейвуда, Петтибона и    Мойера, хотя все они в момент убий­ства проживали в Денвере (штат Колорадо) ⁴⁶.

Pабочих лидеров буквально похитили без предъявления ордера на арест и специальным поездом, предоставленным железнодорожной ком­панией «Юнион пасифик рэйлроуд», доставили в Бойсе, где и был ор­ганизован судебный процесс.

На защиту ложно обвиненных товарищей поднялись рабочий класс, социалисты. Западная федерация горнорабочих, «Индустриальные рабо­чие мира», почти все союзы, входившие в АФТ,, Социалистическая пар­тия Америки и Социалистическая рабочая партия выступили с гневным протестом против беззаконных действии губернаторов штатов Айдахо и Колорадо, полицейских властей, судов. В фонд защиты арестованных было собрано 87 тыс. долл. Только Исполнительный совет АФТ ограни­чился заявлением о невиновности лидеров ЗФГ и просьбой о проведении «беспристрастного суда присяжных».

Суд над У. Хейвудом начался 7 мая 1907 г. и продолжался 54 дня. Защитником выступил адвокат К. Дэрроу. В патетической речи в тече­ние двух заседаний он не только доказал невиновность своего подза­щитного, но и ярко обрисовал тяжелую судьбу горняков и деятельность ЗФГ. Непричастность всех трех обвиняемых к убийству Стюненберга была столь очевидной, что присяжные вынесли оправдательный вердикт сначала Хейвуду (27 июля 1907 г.), а затем и Петтибону (в январе 1908 г.). Ч. Мойер был освобожден без суда.

46 Делу Хейвуда, Мойера и Петтибона посвящена глава в кн.: Фонер Ф. С. Указ. соч..,

т. 4, c. 42 - 70.

Процесс в Бойсе имел большое политическое значение. Он показал действенность массового протеста, возможность для рабочих добиться успеха, противопоставив враждебным силам сплоченность и организо­ванность. Но этот же процесс показал и другое: уклончивую позицию руководства АФТ. Поведение лидеров федерации свидетельствовало, что они не желают идти на сближение с левыми силами в рабочем движении, предпочитая сотрудничество с буржуазными партиями и правительством. И это, несмотря на открытое наступление предприни­мателей на рабочие союзы, завершившееся судебными решениями по» искам двух компаний — «Бакс стоув энд рейндж» (президентом которой был глава Национальной ассоциации промышленников Дж. У. Ван Клив) и компании Лоу.

Ван Клив решил расправиться с союзом литейщиков и шлифоваль­щиков на своем предприятии. Он спровоцировал конфликт, а когда рабочие объявили бойкот, добился от суда в декабре 1907 г. жестокого временного предписания против АФТ, ее лидеров, всех их представителей и участников бойкота. Судья Гульд, вынесший это постановление, зап­ретил впредь любые действия, которые могли бы «препятствовать деятель­ности истца, ограничить ее или разрушить предприятие» ⁴⁷.

Даже Гомперс вынужден был признать, что эта мера — посягатель­ство на права граждан США. Однако апелляция Гомперса в Верховный суд не возымела действия. Более того, 3 февраля 1908 г. Верховный суд подтвердил иск Лоу к союзу шляпников и прямо заявил, что «анти­трестовский закон распространяется на рассматриваемое дело»⁴⁸. Это решение означало, что все профессиональные союзы и все выступ­ления рабочих — забастовки, бойкоты, пикетирование, сбор средств на? нужды бастующих — будут рассматриваться как «заговоры» и нарушения; закона Шермана.

Рабочему движению был нанесен тяжелый удар. Во всех штатах-рабочие требовали от руководства АФТ активных действий для защиты права на организацию, создания самостоятельной партии рабочих. Тем не менее лидеры АФТ отказались обсуждать вопрос об образовании ра­бочей партии, утверждая, что участие в политической жизни со сторо­ны профсоюзов должно заключаться лишь в поддержке кандидатов той буржуазной партии, какая займет доброжелательную позицию по отно­шению к рабочему классу.

Принцип «поддерживай друзей и наказывай врагов» Гомперс решил применить во время президентской кампании 1908 г. Собрание прези­дентов национальных и межнациональных профессиональных союзов 18 марта 1908 г. утвердило два документа: «Протест рабочих в конг­ресс» с требованием запретить применение закона Шермана против профсоюзов и «Обращение к рабочим», которое заканчивалось опять-таки призывом поддерживать друзей и выступать против врагов.

«Протест рабочих в конгресс» был вручен председателю сената и спикеру палаты представителей. Но все было тщетно: лидеры правящей республиканской партии резко отклонили требования рабочих.

---

Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 24; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!