II . НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА 35 страница

В первые годы после образования СПА в идеологии центристов, как она была сформулирована их лидерами, проблема классов и классовой борьбы занимала главное место. Подобно левым, центристы утверждали в тот период, что в буржуазном обществе не может быть классового мира и только окончательное отстранение капиталистов от контроля над про­изводительными силами и над правительственным аппаратом решит со­циальную проблему, перед которой стоит современное рабочее движение. В эти годы М. Хилквит, один из видных центристов («практикующий адвокат и активный социалист», как он себя однажды аттестовал⁹), выпустил в свет книгу по истории американского социалистического дви­жения. В ней была показана связь социализма с ростом пролетарского движения и стремлением рабочих к независимым политическим действи­ям ¹⁰. Другой, не менее известный теоретик центризма, Э. Саймоне, за­являл, что «современное общество должно быть преобразовано с помощью классово сознательного революционного выступления рабочих» ¹¹

С течением времени, однако, выступления теоретиков центра приоб­ретали более правый характер. Центристы все теснее сближались с ре­формистами, все более склонялись к признанию того, что главное в дви­жении — это победы социалистов на выборах в местные и центральные

7 Eastwood F. M. The Question-Box. Answers to Questions About Socialism. Chicago,
s. a., p. 23.

8 International Socialist Review, 1902, Febr.. vol. 2, N 8, p. 636—637.

9 MH to A. M. Peskov, January 1, 1928.— State Historical Society of Wisconsin, Madi­
son, 1969. The Morris Hillquit Papers (Microfilm), N 2598. (Далее: SHSW).

10 Hillquit M. History of Socialism in the United States. N. Y., 1903 (рус. пер.: Хил-
куит М. История социализма в Соединенных Штатах. СПб., 1908). Спустя два де­
сятилетия М. Хилквит, претендовавший на роль теоретика марксизма, писал в
автобиографической книге, что всегда поддерживал только конституционное поли­
тическое действие, а социализм рассматривал как движение к некоей идеальной
социальной цели, достижение которой является весьма проблематичным в обозри­
мом будущем. См.: Hillquit M. Loose Leaves From a Busy Life. N. Y., 1934, p. 67.

                 11 Simons A. M. The Philosophy of Socialism. Chicago, s. a., p. 21—22.

opганы власти, способствующие постепенной трансформации капитализма в социализм. Ревизии были подвергнуты основные марксистские положе­ния касающиеся проблем соотношения политической и экономической борьбы в рабочем движении. Широкую поддержку со стороны центристов получила теория «двух рук рабочего движения», требовавшая разграни­чения партийной и профсоюзной работы и невмешательства СПА во внутренние дела профсоюзов¹². При активной поддержке Хилквита и других центристов Национальный исполком СПА принял решение впредь руководствоваться в своей рабочей политике принципом невмеша­тельства.

Следует отметить, что официальную позицию Национального исполко­ма поддержали не все члены партии. В период стачки рабочих антра­цитовых шахт в 1902 г. пенсильванские социалисты действовали вопре­ки решению исполкома партии: они прпняли самое непосредственное участие в событиях, вели среди бастующих социалистическую агитацию, говорили о необходимости объединить усилия для успешного окончания стачки, рассказывали о положении в промышленности и т. п. Прибыв­ший в район стачки член исполкома СПА У. Мейли должен был признать, что присутствие и разъяснительная работа социалистов имели «самые благотворные результаты и для стачки и для профсоюза шахтеров» ¹³. Сомнения относительно неукоснительного проведения принципа невме­шательства высказывались и другими руководящими деятелями СПА. В разгар стачечной борьбы в 1902 г. Дж. Гарриман, например, писал М. Хилквиту: «Профсоюзы намерены идти в политику, и нам следовало бы присоединиться к ним. Ведь это 75% голосов, и мы их потеряем, если не сделаем этого. В их глазах мы будем выглядеть врагами, и вся наша деятельность среди рабочих будет дискредитирована» ¹⁴.

Отдельные критические выступления, конечно, не могли изменить положения вещей, сложившегося в партии: большинство считало пра­вильным избегать решительных действий и какого-либо влияния на проф­союзы. Некоторое время той же точки зрения придерживались и левые. Дебс говорил в тот период, что отношение СПА к профсоюзному движе­нию следует признать правильным, поскольку «всякое вмешательство принесло бы вред, без какой бы то ни было надежды на успех» ¹⁵.

Фактически деятельность социалистов в профсоюзном движении в результате политики невмешательства свелась к формальному их уча­стию в ежегодных съездах АФТ, на которых социалисты выносили на оосуждение пункты партийной программы, касавшиеся вопросов нацио­нализации трестов, увеличения муниципальной собственности. Эта социа­листическая тактика, получившая название «сверления изнутри», оказа­лась малоэффективной. Как правило, все предложения, вносимые социа­листами, равным образом и любые попытки обсудить или хотя бы поставить политический вопрос, разбивались о консерватизм делегатов АФТ. В то же время руководство СПА явно уклонялось от поддержки профессиональных союзов, выступавших с критикой оппортунизма АФТ. Ссылаясь на исключительные права тред-юнионов в области экономиче-

12 Выдвинувший эту теорию Бергер говорил, что социалист отдает одну руку проф-союзам, другую — партии, притом, чтобы правая не мешала в работе левой.
13 International Socialist Review, 1902, Aug., vol. 3, N 2, p. 83.

14 J. Harriman to MH, November 6, 1902.— SHSW, The Morris Hillquit Papers, N 55.
15 Debs E. V. Writings and Speeches of Eugene V. Debs. N. Y., 1948, p. 163.

218

II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

СОЦИАЛИСТЫ: УСПЕХИ И НЕУДАЧИ

219

 

ской организации, исполком партии отказался, например, обсудить вопрос о проведении всеобщей стачки, поднятый на съезде Американского рабо­чего союза (АРС) ¹⁶ в 1902 г. Вынужденное санкционировать организа­цию шахтеров западных штатов, выступившую против принципов и   тактики АФТ, правоцентристское руководство СПА вместе с тем выра­зило явное недовольство активной деятельностью АРС, стремившегося сплотить вокруг себя всех недовольных консервативной политикой АФТ. АРС выступил в поддержку производственных профсоюзов и принял в качестве своей политической программы, социалистическую платформу.

Такой поворот событий заставил руководство СПА принять ряд экст­ренных мер, чтобы помешать укреплению АРС и распространению его влияния на рабочее движение. По настоянию национального секретаря СПА Л. Гринбаума был создан комитет, который инструктировал пар­тийные организации выступить с осуждением АРС и содействовать во­влечению его в АФТ. Большая часть социалистической прессы также крайне негативно оценила программу и тактику АРС. Журнал американ­ских социалистов в редакционной статье назвал эту тактику штрейкбре­херской и разрушительной в отношении профсоюзов АФТ. Эта статья вышла в июле 1902 г., а в ноябрьском номере того же журнала выступил Ю. Дебс, осудивший позицию руководства партии в тред-юнионах и наз­вавший ее нечестной и несправедливой по отношению к этому движению. Дебс заявлял, что поддержка делу социализма может быть обеспечена лишь с помощью активного участия социалистов в АРС, деятельность ко­торого «абсолютно совместима с социалистической концепцией классово сознательного и прогрессивного профсоюзного движения» ¹⁷.

Дискуссия, развернувшаяся в партии в связи с тактикой Американ­ского рабочего союза, завершилась политическим поражением сторонни­ков «законного профсоюзного движения». В мае 1903 г. Гринбаум, воз­главлявший летом 1902 г. кампанию против АРС, был смещен с поста национального секретаря СПА. На его место до очередного съезда пар­тии назначили У. Мейли, занимавшего компромиссную позицию в проф­союзном вопросе. Однако фракционная борьба в партии и после этих перемещений не прекратилась, зато более явственно обозначилась линия, разделявшая левых от правых и центра. Еще до созыва очередного съезда стало очевидно, что центристы займут по самым важным пробле­мам стратегии и тактики движения позиции, наиболее тесно сближавшие их с правыми. Это показал, в частности, опрос, проведенный журналом «Интернэшнл соушелист ревью» среди ведущих социалистов.

Взгляды центристов на важнейшие проблемы стратегии и тактики движения наиболее четко и определенно выразил Дж. Геррон, христиан­ский социалист по своим убеждениям¹⁸. Отстаивая политику «невмеша­тельства» социалистов в профсоюзное движение, Геррон требовал при­знать исключительные права СПА в политической сфере. Он писал: «Одно дело — социалистическое движение как политическое движение

16 Независимый от АФТ профсоюз, преобразованный в 1902 г. из Западного рабочего
союза.

17 International Socialist Review, 1902, Nov., vol. 3, N 5, p. 258.

18 Джордж Геррон был конгрегационалистским священником, и его воззрения сложи­
лись под сильным влиянием социального евангелизма, который он не переставал
проповедовать и будучи членом СПА. См.: International Socialist Review, 1901, Jan.,
vol. 1, N 7, p. 433, 434.                                                                                                      

рабочих за свое экономическое освобождение, а другое — тред-юнионист­ское движение, образованное для экономической защиты рабочих в суще­ствующей капиталистической системе. Не будем вмешиваться во внут­ренние дела тред-юнионов и стремиться превратить их в политические организации. Давайте позаботимся о гармоничном и управляемом разви­тии социалистического политического движения, являющегося каналом, двигаясь по которому, рабочие придут к своему собственному освобожде­нию и освобождению республики» ¹⁹.

Геррон подтвердил главный тезис правоцентристов, когда призвал со­циалистов отгородиться от борьбы, которую вели организованные в про­фессиональные союзы рабочие, и заниматься прежде всего политическим просвещением, привитием им «начал социализма». Реально это означало, что социалистам следовало и впредь сосредоточить все усилия на поли­тической пропаганде в целях завоевания голосов для СПА в период из­бирательных кампаний. Этот пресловутый принцип «социалистического просвещения» с помощью избирательного бюллетеня лег в основу пар­тийной программы — «Национальной платформы» СПА, текст которой было поручено подготовить Дж. Геррону к съезду в 1904 г.

2. БОРЬБА ЛЕВЫХ СОЦИАЛИСТОВ ЗА СОЗДАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СОЮЗОВ

Съезд СПА проходил с 1 по 6 мая 1904 г. в Чикаго. На нем присут­ствовали 183 делегата, в том числе 78 представителей различных проф­союзов. Съезд выступал от имени 20 тыс. членов СПА, фактически или формально примыкающих к ней. В отчете национальный секретарь пар­тии У. Мейли отмечал расширение размаха социалистической пропаган­ды, рост числа членов, победы социалистов на выборах и усиление их влияния на рабочее движение.

Важное место в отчете занимала проблема политического просвеще­ния. Это было вызвано отчасти сильно возросшей оппозицией АФТ со­циализму (на съезде АФТ в 1903 г. социалисты потерпели крупное пора­жение во время дискуссии о рабочей партии: внесенная ими резолюция была отвергнута большинством делегатов). Руководителям СПА стало ясно, что применяемая ими ранее тактика в профсоюзном движении малоэффективна и должна быть пересмотрена. Нужна повседневная и целенаправленная работа по политическому просвещению рядовых чле­нов профсоюзов относительно задач и принципов социализма — таково было мнение многих социалистов, и оно нашло отражение в отчетном Докладе национального секретаря партии, призвавшего «сконцентриро­вать усилия на агитации и просвещении» ²⁰.

В связи с обсуждением вопроса о «профсоюзной политике» партии делегат от Вайоминга высказался в поддержку профсоюзов, построенных по производственному принципу, и предложил осудить «предательское и лживое сотрудничество рабочих лидеров с Национальной гражданской федерацией»²¹. Его предложение вызвало сильное недовольство право-

 

19 Ibid., 1904. Apr., vol. 4, N 10, p. 590.

20 National Convention of the Socialist Party, Held at Chicago, Illinois, May 1 to 6, 1904. Chicago, s. a., p. 57.      

 21 Ibid., p. 175.

220

II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

СОЦИАЛИСТЫ: УСПЕХИ И НЕУДАЧИ

221

 

центристов — М. Хилквита, М. Хейса и других, поспешивших заявить что позиция делегата от Вайоминга является открытым вызовом АФТ и потому не может быть признана правильной, так как это затормозит по­литическое просвещение членов профессиональных союзов. Под давле­нием правых, Хилквпта и его сторонников съезд отказался от осуждения политической линии руководства АФТ.

Влияние правых, бесспорно, сказалось и в том, какое внимание съезд уделил организационным вопросам. Как отмечалось в отчетном докла­де, партия, учитывающая специфику социально-политических условий,, в которых ей приходится действовать, считает принципиально важным сохранить автономию местных социалистических организаций по отно­шению к центральным партийным органам. «При существующей поли­тической системе,— говорил У. Мейли,— автономность партийной ячейки штата непременно должна оставаться основой организации» ²². Известно, что принцип автономии местных партийных организаций активно поддер­живал Бергер. Возглавляемая им висконсинская организация фактические с начала образования СПА никогда не подчинялась общим решениям, если они не совпадали с ее узкоместническими интересами. Недаром вис­консинская организация заслужила репутацию «боссистской», руководи­тель которой игнорировал принцип централизма и партийной дисципли­ны и пытался диктовать свою волю всей партии. Поддержанный съездом принцип автономности мог иметь своим результатом все большее обур-жуазивание классового состава партии, возрастание в ней роли непроле­тарских элементов.

С той же настойчивостью съезд подверг критике принцип партийной собственности на печать, который, как известно, последовательно прово­дил Де Леон и который отвергало правоцентристское руководство СПА. «Существование независимой прессы, свободной от партийного контроля... является одной из главных гарантий в отношении защиты и сохранения целостности партии»,—заявил У. Мейли²³.

Подчеркивая верность марксизму, «Национальная платформа» СПА отвергала путь классового компромисса и мира. «Между существующи­ми в современном обществе классами не может быть никакого компро­мисса или какого-либо тождества интересов... Не существует также и никакой реальной базы для социального мира...» ²⁴ Одновременно «Плат­форма» содержала ряд оппортунистических положений, которые свиде­тельствовали об отходе от классово-пролетарских принципов социализма. «Социалистическая партия,— говорилось в документе,— выдвигает одну-единственную тщательно продуманную программу, касающуюся того, чтобы организовать нацию ради общего блага всех ее граждан» ²⁵. В этих целях «Платформа» апеллировала к «консервативной силе» тех социаль­ных движений, которые ставят своей главной задачей завоевать полный контроль над правительственной властью. Среди них особое внимание уделялось «муниципальному» социализму как движению, обеспечивающе­му с помощью законодательных мер реализацию некоторых социалисти­ческих принципов.

22 Ibid., p. 57.

23 Ibid., p. 61.

24 Ibid., p. 307.

25 Ibid.,p. 308.

Обсуждение устава («Национальной конституции») и муниципальной программы партии показало, что правоцентристское руководство чрезвычайно озабочено тем, чтобы увеличить численный состав СПА. «Прин­ципы социалистической платформы не могут быть полностью осуществ­лены, пока социалистическая партия остается малочисленной»,— отме-чалось в отчете так называемой муниципальной комиссии²⁶ . Для численного роста устав предусматривал прием в партию лиц, достигших 18 лет, согласных с принципами социалистической партии и не поддер­живающих связей с другими политическими партиями.

В то же время в уставе не уделялось внимания классовому составу партии. А именно этот вопрос занимал некоторых социалистов, справед­ливо полагавших, что количественный рост партии не должен идти враз­рез с качественными показателями. «На этих социалистов,—писал ф. Фонер,— не производил чрезмерного впечатления рост рядов партии, так как они видели, что она привлекает в свои ряды больше представи­телей мелкобуржуазных слоев, чем рабочих, что увеличивается опасность для движения, которое должно уходить своими корнями в рабочую сре­ду, быть затопленным приливом мелкой буржуазии» ²⁷. В этих условиях проведение принципиальной линии в вопросах тактики и стратегии пар­тии практически становилось невозможным.

Съезд 1904 г. свидетельствовал, что СПА почти полностью находится под контролем реформистов и «муниципальных» социалистов, которые в рабочем вопросе продолжали отстаивать не оправдавшую себя доктрину «сверления изнутри». На съезде левая оппозиция не смогла оказать со­противление реформистам. Борьба началась после съезда и выявила на­личие влиятельной группы социалистов — сторонников революционного, или индустриального, юнионизма, которые открыто выступили против ре­формистских профсоюзов, за создание боевой рабочей федерации, осно­ванной на производственном принципе.

В борьбе за такую организацию левые социалисты опирались на про­изводственные союзы. Наиболее активным среди них был Американский рабочий союз, который не входил в АФТ. АРС заявлял о «признании принципов социализма без всяких оговорок», как говорилось в 1902 г. на съезде, принявшем резолюцию о национализации шахт и установле­нии рабочего управления на рудниках. В своей массе АРС состоял из неквалифицированных рабочих, общее число его членов достигало 27 тыс. Наиболее активными членами АРС были Хейвуд и Сент-Джон, социали­сты и главные организаторы нового революционного союза. Другие вож­ди АРС также были членами СПА.

В создании нового рабочего союза приняли участие СРП и образо­ванный ею Социалистический альянс профессиональных организаций и рабочих союзов. Альянс был маломощным объединением, насчитывавшим к 1905 г. лишь 1450 человек. Но, несмотря на то что он не обладал реальной силой, его оппозиция АФТ, неуклонно проводившаяся им кри­тика консервативных цеховых союзов сыграли известную роль при фор­мировании принципов нового союза.

Как уже отмечалось, в результате обструкции правоцентристов вопрос ⁰ производственных союзах не рассматривался съездом партии в 1904 г.

26 Ibid., p. 316.

27 Фонер Ф. С. Указ. соч., т. 3, с. 378—379.

И. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

Он был вновь поднят после съезда, и в его обсуждении приняли участие видные деятели социалистического и рабочего движения У. Траутман, Т. Хагертрг, Ю. Дебс, Д. Де Леон и др. Дебс разослал письма к 30 ра­дикальным политическим деятелям с приглашением принять участие во встрече в Чикаго в январе 1905 г., с тем чтобы «обсудить пути и сред­ства объединения трудящихся Америки на правильных революционных принципах»²⁸. Была сформирована специальная комиссия, выработав­шая манифест будущего единого профессионального союза. Этот мани­фест одобрила собравшаяся в начале января 1905 г. конференция (ее со­вещания проходили тайно, с соблюдением строгой конспирации). Задача современного рабочего движения, говорилось в «Манифесте», состоит в том, чтобы «создать единый большой производственный союз, охватываю­щий все отрасли производства и базирующийся на принципах классовой борьбы... Он должен быть создан как экономическая организация рабо­чего класса, не связанная ни с одной из политических партий»²⁹.

---

Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 24; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!