ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ КОНСТИТУЦИЙ ЮСТИНИА1 О СОСТАВЛЕНИИ ДИГЕСТ, ОБ ИХ ОБНАРОДОВАНИИ И УТВЕРЖДЕНИИ 78 страница
47. (Сцевола). Если жена совершила прелюбодеяние вследствие сводничества мужа, то ничего не удерживается (мужем) из приданого; ибо как муж может порицать нравы40, если он сам нарушил их или затем одобрил (их нарушение). Если же кто-либо из разума закона сделает тот вывод, что муж, который занимался сводничеством жены, не может обвинять41, то он должен быть выслушан...
66. (Яволен). В отношении тех вещей, которые муж имеет в составе приданого, кроме наличных денег, муж, как говорит Сервий, отвечает за злой умысел и вину. Это мнение Публия Муция: по делу Лициннии, жены Гракха, он установил, что вещи, входящие в приданое, погибли при том восстании, во время которого Гракх был убит, и так как это восстание произошло по вине Гракха, то Лициннии должны быть предоставлены (эти вещи).
8 После того как муж допустил просрочку.
' Например, вследствие преступления, совершенного женой
э Обвинять жену в безнравственности.
' Обвинять жену в совершении прелюбодеяния.
559
КНИГА ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ
Титул I. О расходах, произведенных на вещи, вз (De inpensis in res dotales factis)
1. (Ульпиан). Некоторые расходы являются необходимыми, некоторые -полезными, некоторые производятся для удовольствия. § 1. Необходимыми расходами называются те, которые содержат в себе необходимость производства расхода; если же не было никакой необходимости (в производстве расходов), то они (расходы) рассматриваются по другому праву'. § 1. О необходимых расходах нужно знать, что лишь те расходы уменьшают приданое, которые произведены на приданое2; если же они не произведены на приданое, то они не могут быть вычтены (из приданого). § 3. Среди необходимых расходов Лабеон упоминает (расходы, произведенные) на сооружение дамбы в море или на реке; и если по необходимости выстроена мельница или амбар, то (Лабеон) говорит, что это нужно отнести к необходимым расходам. Поэтому Фульциний говорит, что если (муж) отремонтировал разрушающееся здание, иметь которое было полезным для жены, или укрепил поваленные оливковые деревья, или выполнил какие-либо работы в силу стипуляции об обеспечении на случай угрожающей опасности (cautio damni infecti), чтобы не наступила ответственность по стипуляции,
|
|
|
2. (Павел) или произвел расходы на (восстановление) здоровья рабов,
3. (Ульпиан) или заменил старые виноградные лозы, или проявил заботу о деревьях, или устроил склады семян для пользы поля, то (муж) рассматривается сделавшим необходимые расходы. § 1. Мы дадим общее определение: имеет большое значение, (произведены ли расходы) для постоянной пользы поля, т.е. для такой пользы, которая не относится (лишь) к настоящему времени, или же для плодов текущего года; если для текущего (года), то (расходы) погашаются из плодов; если же расход приносит пользу не только для настоящего времени, то его следует включить в необходимые расходы.
|
|
|
4. (Павел). И вообще входят в состав необходимых расходов такие расходы, которые в случае непроизводства их мужем вызывают присуждение мужа судьей к уплате того интереса, который жена имела в том, чтобы эти расходы были произведены.
5. (Ульпиан). Правило о том, что необходимые расходы уменьшают приданое, должно быть применяемо следующим образом: как говорит Помпоний, не сами вещи телесно уменьшаются, как например, имение или какой-либо другой предмет; ибо было бы бессмысленным, чтобы вследствие денег3 производилось уменьшение предмета. Это приводило бы к тому,
' Регулируются другими нормами.
2 На вещи, входящие в приданое.
3 Денежного требования.
что имение или часть его переставали бы входить в состав приданого. Поэтому муж удерживает вещи, пока он не будет удовлетворен: производится уменьшение в силу самого права не предметов, но приданого. [В каких же случаях мы признаем, что уменьшение приданого производится в силу самого права? Там, где имеются не телесные вещи, но деньги; ибо в отношении денег разум допускает производство уменьшения. Поэтому если в приданое даны оцененные вещи, то в силу самого права приданое уменьшается вследствие производства необходимых расходов]... § 2. Если приданое целиком выплачено(возвращено) без учета расходов, то следует рассмотреть, может ли быть предъявлена кондикция по поводу того, что следует представить к зачету в качестве необходимых расходов4. И Марцелл допускает, что имеет место кондикция, [ и хотя многие это отрицают, однако исходя из справедливости следует принять мнение Марцелла.] § 3. Полезными являются те расходы, которые муж произвел с пользой и улучшил вещь жены (приданое),
|
|
|
6. (Павел) например если в имении произведены новые насаждения или если (муж) присоединил к дому мельницу или лавку, если обучил рабов ремеслу.
7. (Ульпиан). Расходами, произведенными для удовольствия, являются те, которые муж сделал для (своего) удовольствия и которые украшают предмет. И из числа этих расходов полезные расходы [не уменьшают приданого в силу самого права. Однако они дают основание для истребования их по суду].
8. (Павел). Некоторые говорят, что вследствие производства полезных расходов может быть сделан вычет (из приданого), если эти расходы про-изведеные по воле жены: ибо несправедливо заставить жену продать вещь, чтобы уплатить произведенные на эту вещь расходы, если она не может уплатить их из других источников; это подтверждается высшим основанием справедливости.
|
|
|
9. (Ульпиан) В отношении расходов, произведенных для удовольствия, [допускается взыскание их судебным порядком, если жена не готова допустить мужа убрать5. Ибо если жена хочет сохранить (то, что возведено мужем для удовольствия), то она должна возвратить мужу то, что израсходовано; если же она этого не желает, то она должна допустить мужа убрать, если, однако, это может быть отделено; если же отделено быть не может, то должно быть оставлено]; должно быть разрешено мужу снять украшения, которые он поместил, если то, что он снял, будет принадлежать ему6..
4 Если муж не вычел из приданого произведенных им необходимых расходов, то может ли он предъявить кондикцию о возвращении ему произведенных им расходов?
5 Убрать то, что возведено мужем для своего удовольствия.
6 Вероятно, эти слова имеют тот смысл, что снятое мужем должно иметь пользу для него, войти в состав его имущества. К этому случаю не относится, например, соскабливание картины со стены - в этом случае ничто не становится принадлежащим мужу.
561
13. (Павел). Муж не может требовать от жены ни поземельных сборов, ни налогов, взысканных с имения, входящего в приданое; ибо эти расходы являются бременем, налагаемым на плоды.
14. (Ульпиан). Необходимые расходы суть такие, что если бы они не были произведены, то приданое ухудшилось бы7.
Титул II. Об иске о похищенных вещах8 (De actione rerum amotarum)
1. (Павел). Иск о похищенных вещах был введен в качестве особого иска против той, которая была женой, так как не было признано, что против нее может быть предъявлен иск, вытекающий из воровства; некоторые, как, например, Нерва и Кассий, считали, что она не совершает воровства, так как общность жизни сделала ее некоторым образом собственницей (имущества мужа); другие, как, например, Сабин и Прокул, (считали), что хотя она и совершает воровство, как совершает (воровство) дочь у отца, но в силу установленного права нет иска, вытекающего из воровства, этого мнения [весьма правильно] (придерживается) и Юлиан,
2. (Гай) ибо для воздаяния чести браку отрицают (возможность предъявления) к жене позорящего иска,
3. (Павел) и потому если (женщина) похитила те же вещи после развода, то она отвечает за воровство... § 3. Правильно говорит Офилий, что и те вещи, которые во время развода женщина прожила, продала, подарила, (вообще) каким-либо образом потребила, объемлются иском о похищенных вещах...
7. (Ульпиан). Жена будет иметь к мужу иск о похищенных вещах и может зачесть свое требование в счет иска, который хочет предъявить муж по поводу похищенных вещей9,
8. (Помпоний)... когда нет никакого приданого, (все же) дается этот иск... 11. (Ульпиан). Марцелл пишет в 3-й книге дигест, что если муж выгонит из дома жену или жена выгонит мужа и они (при этом) украдут вещи, то они несут ответственность по иску о похищенных вещах...
15. (Ульпиан). Не имеет значения, проживали ли (супруги) вместе или раздельно, так как иск о похищенных вещах может быть предъявлен и к той, которая совершила похищение из того дома, в котором она не жила совместно с мужем. § 1. [Жена, и] невестка, и жена внука могут совершить воровство [у мужа], у свекра и деда мужа, но не отвечают по иску, вытекающему из воровства (actio furti). [Если же сын был эманципирован, то не-
7 Уменьшилась бы стоимость приданого.
8 Имеются в виду вещи, похищенные одним супругом у другого супруга. Это похищение не признавалось воровством (furtum), а потому и соответствующий иск не входил в общую категорию (actio furti), но носил специальное название (actio rerum amotarum).
9 Требование жены о похищенных вещах может быть предъявлено к зачету при предъявлении такого же требования мужем.
562
вестка может совершить воровство у его отца и отвечает по иску, вытекающему из воровства.]
16. (Гермогениан). Когда имущество мужа перешло к фиску, то жена отвечает за похищенные вещи в однократном размере, хотя другие лица присуждаются в четырехкратном размере10.
17. (Ульпиан). Если похитит вещи конкубина, то мы применяем такое право, что она отвечает за воровство; вследствие этого мы скажем, что во всех тех случаях, когда отсутствует брак, например если женщина вышла замуж за своего опекуна, или вступила в брак вопреки мандату", или брак прекратился в каком-либо ином случае, отпадает иск о похищенных вещах, так как имеется иск, вытекающий из воровства. § 1. Мы считаем, что по причине развода являются похищенными не только те вещи, которые женщина похитила ввиду того, что она возымела намерение развестись, но и те вещи, которые похитила замужняя женщина12 если она скрыла их, когда происходил развод. § 2. Юлиан говорит, что предметом иска о похищенных вещах являются не только те вещи, которые существуют, но и те вещи, которые перестали существовать в мире вещей. (Юлиан) говорит, что (и эти последние вещи) одинаково могут быть истребованы посредством condictio certi...
19. (Ульпиан). Но если жена во время развода ввела воров в дом мужа и похитила вещи посредством этих воров, так что сама она не крала, то она отвечает по иску о похищенных вещах. И потому правильно написанное Лабеоном, что жена отвечает по иску о похищенных вещах, хотя бы к ней вещи не поступили...
21. (Павел). Если женщина, потеряв надежду на то, что муж ее останется в живых, украла какие-либо вещи и (затем) совершила развод, то мужу, если он выздоровеет, предоставляется actio utilis по поводу похищенных вещей... § 5. Хотя этот иск рождается из деликта, однако он имеет вещный характер13 и потому не утрачивается по истечении года, так же как и кон-дикция, предъявляемая по поводу украденных вещей; кроме того, он принадлежит и наследникам. § 6. В этом иске ни мужу, ни жене не приносит пользы то обстоятельство, что они не имеют средств получить удовлетворение по иску14; ибо этот иск основывается на воровстве...
26. (Гай). Иск по поводу похищенных вещей является кондикцией...
29. (Трифонин). Оценка похищенных вещей должна производиться исходя из времени, когда они похищены15, ибо на самом деле (в этих случаях) совершается воровство, хотя женщина и наказывается мягче.
10 При совершении явного воровства (furtum manifestum) вор присуждается к уплате учетверенной стоимости украденной веши. " См., например: D.23.2.38.
12 Женщина похитила во время состояния в браке.
13 Rei persecutionem continet - буквально: содержит в себе преследование вещи.
14 При присуждении по этому иску не принимается во внимание, имеет ли ответчик средства для его удовлетворения. Иное дело - при иске, вытекающем из приданого.
15 Следует установить, какую стоимость имели веши во время их похищения.
563
Титул III. О признании и содержании детей, или родителей, или патронов, или вольноотпущенников (De agnoscendis et alendis liberis vel parentibus vel patronis vel libertis)
1. (Ульпиан). Сенатусконсульт, который состоялся по поводу признания детей, охватывает два случая: один относится к тем, кто признает детей, другой - к тем (женщинам), которые подменивают ребенка 16. § 1. Если женщина считает себя беременной, то ей, или родителю, в чьей власти она находится, или лицу, которому они дали соответствующее поручение, (сенатусконсульт) разрешает заявить об этом в течение 30 дней, исчисляемых со времени развода, самому мужу или родителю, в чьей власти он находится, или заявить в дом (мужа), если она не может застать никого из указанных лиц... § 3. Женщина должна заявить только о том, что она беременна от него (мужа). Поэтому она не делает заявления о том, чтобы муж послал наблюдателей17, ибо достаточно, чтобы женщина сообщила, что она беременна, и зависит от мужа послать (к ней) наблюдателей или заявить ей, что она беременна не от него; и это разрешается сделать или самому мужу, или другому лицу от его имени. § 4. Наказанием мужа является то, что, если он не послал наблюдателей или не заявил вопреки (заявлению женщины), что она беременна не от него, муж обязан признать ребенка, и если не признает, то он принуждается к этому в чрезвычайном порядке. Поэтому (муж) должен ответить или сообщить ответ через другое лицо, что (женщина) беременна не от него; если это было сделано, то он находится в необходимости признать (рожденного женщиной ребенка своим) лишь тогда, когда (рожденный) будет действительно его сыном. § 5. Следует отметить, что заявление сначала делается не мужем, а женщиной. § 6. Но если муж без заявления женщины предложил наблюдателей, а женщина их не приняла и если она не сделала заявления или если она сделала заявление, но наблюдателей по решению судьи не приняла, то на волю мужа или его родителя предоставляется не признать ребенка. § 7. Если женщина в течение 30 дней не заявила, что она беременна, а заявила (об этом) позднее, то по исследовании дела она должна быть выслушана. § 8. Если даже она совершенно не сделала заявления, то, по словам Юлиана, это не приносит никакого вреда тому, кто родится... § 10. У Юлиана в 19-й книге дигест разбирается тонкий вопрос: если в течение 30 дней женщина не сделала заявления мужу и в течение (этих же) 30 дней она родит ребенка, то применяется ли сенатусконсульт? И (Юлиан) говорит, что Планцианов сенатусконсульт не применяется, так как, по-видимому, (сенатусконсульт) не думает о ребенке, который рождается до 30 дня, так как сенат предоставил 30 дней для того, чтобы сделать заявление.
16 Имеется в виду Senatusconsultum Plancianum (см. фр. 1, § 10 и фо. 3, § 1 настоящего титула). Год издания этого сенатусконсульта неизвестен; вероятно, он был издан в правление Вес-пасиана или Траяна.
17 Custodes - буквально: стражей. Имеются в виду лица, которые должны присутствовать при родах, чтобы удостоверить рождение ребенка.
564
3. (Ульпиан)... § 1. Так как Планцианов сенатусконсульт касается тех детей, которые рождаются после развода, то другой сенатусконсульт, состоявшийся во времена божественного Адриана, устанавливает, что если даже ребенок родился во время брака, то может быть предъявлен иск его призна-
ния18..
4. (Павел). Рассматривается как убивший ребенка не только тот, кто его удушает, но и тот, кто его выбрасывает, отказывает ему в содержании или подкидывает его в общественное место для того, чтобы он возбудил (у других) жалость, которой лишен сам (подбросивший).
5. (Ульпиан). Если кто-либо требует, чтобы дети питали его или если дети (требуют), чтобы их содержал родитель, судья исследует это дело. § 1. Но следует рассмотреть, обязывается ли кто-либо содержать только тех детей, которые находятся в (его) власти, или же и эманципированных детей, или тех, которые в силу другой причины стали лицами своего права. И я думаю, что больше оснований прийти к выводу, что, если даже дети не находятся во власти родителей, родители (все же) должны их содержать и, наоборот, дети должны содержать родителей. § 2. Следует рассмотреть, являемся ли мы обязанными содержать только отца или деда по мужской линии, или прадеда по мужской линии, или прочих прародителей мужского пола, или же и мать и прочих родственников, связь с которыми устанавливается по женской линии. И более правильно мнение, что судья вмешивается в обоих случаях без затруднений, приходя на помощь бедности одних, болезни других; и так как это дело основывается на справедливости и на кровной любви, то нужно, чтобы судья тщательно исследовал требования отдельных лиц. § 3. То же следует сказать и о детях, которых должны содержать родители. § 4. Поэтому мы обязываем и мать преимущественно содержать внебрачных детей, и (обязываем) внебрачных детей содержать мать. § 5. И божественный Пий указывает, что и дед'9 по материнской линии должен содержать20. § 6. Он же дал рескрипт в том смысле, чтобы отец содержал свою дочь, если в суде установлено, что она законно родилась от него. § 7. Но если сын может содержать себя, то судьи должны оценить, не следует ли отказать в присуждении ему содержания. И тот же Пий дал такой рескрипт: "Компетентные судьи, к которым ты обратился, прикажут, чтобы отец предоставлял тебе содержание в соответствии с его средствами;
но так как ты говоришь, что являешься ремесленником, то (ты вправе получать содержание) лишь при том условии, что по состоянию твоего здоровья ты не можешь прожить на твою работу". § 8. Если родитель отказывается от сына и вследствие этого утверждает, что он не должен содержать сына, или если сын отказывается от родителя, то судьи должны исследовать это дело в суммарном порядке. Если будет установлено, что (отказывающийся) является сыном или родителем, то они прикажут давать алименты; если же
11 Более конкретных сведений об этом сенатусконсульте до нас не дошло.
19 Quasi avus - как бы дед.
20 Содержать внебрачных детей своей дочери, т.е. своих внуков.
565
это не будет установлено, то они не присудят алиментов. § 9. Но следует помнить: если даже (судьи) вынесут решение, что нужно давать алименты, то из этого, однако, не проистекает нарушение истины: ибо решение суда было не о том, что (истец) является сыном, но о том, что ему должно быть даваемо содержание; в этом смысле дал рескрипт и божественный Марк. § 10. Если кто-либо из этих (обязанных давать содержание) отказывается, то алименты устанавливаются в соответствии с имущественным положением;
если же алименты не предоставляются, то обязанный) принуждается к выполнению решения путем отобрания у него залогов и продажи их. § 11. Тот же судья должен выяснить, не имеет ли родитель или отец каких-либо (причин), в силу которых он основательно не желает содержать своих сыновей: Марину Требацию был дан рескрипт в том смысле, что отец основательно не хочет его (Требация) содержать, так как он возвел (на отца) обвинение в преступлении. § 12. В рескриптах даны указания, что отец принуждается судьей покрывать не только расходы на пропитание, но и расходы на другие потребности21. § 13. Если эманципированный сын является несовершеннолетним, то он (все же) принуждается содержать неимущего отца:
ибо нужно основательно сказать, что было бы несправедливейшим, если бы отец находился в нужде, когда сын обладает средствами... § 15. Сын, являющийся военнослужащим и обладающий средствами, должен в силу сыновней любви содержать своих родителей. § 16. Хотя в силу естественного разума родитель должен получать содержание от сына, однако сын, как указано в рескрипте, не принуждается уплачивать его (отца) долги. § 17. В рескрипте указано также, что наследники сына не могут быть принуждены против их воли давать то, что сын, будучи в живых, давал по долгу сыновней любви, [разве что отец впал в крайнюю бедность]. § 18. Судьи производят исследование дел между патронами и вольноотпущенниками, если предъявлено требование о предоставлении им алиментов; поэтому если они отрицают тот факт, что они являются вольноотпущенниками, то нужно это исследовать; если будет установлено, что они вольноотпущенники, то лишь тогда следует присудить их к предоставлению алиментов. Однако решение о предоставлении алиментов не отнимает у вольноотпущенника возможности бороться против решения путем преюдициального разбирательства, если он отрицает тот факт, что он является вольноотпущенником. § 19. Алименты должны быть предоставляемы сообразно с имущественным положением, а именно нуждающимся патронам; впрочем, если у них имеется возможность самим содержать себя, то обязанности судьи прекращаются. § 20. Может составить предмет обсуждения, должны ли быть предоставляемы алименты только патронам или же и детям патронов. И я думаю, что по исследовании дела судья должен постановить о предоставлении алиментов и детям патронов - но не столь легко, как патронам, но иногда нужно постановить о предоставлении алиментов им самим22, ибо вольноотпущенники должны
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 748; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!