ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ КОНСТИТУЦИЙ ЮСТИНИА1 О СОСТАВЛЕНИИ ДИГЕСТ, ОБ ИХ ОБНАРОДОВАНИИ И УТВЕРЖДЕНИИ 38 страница



270

 

8. (Павел). Помпоний в 36-й книге8 одобряет следующий взгляд: если поле, которое принадлежит мне и тебе, находится во владении твоем и Лю-ция Тиция, то я не должен требовать от каждого по четверти, но всю (мою) половину от Тиция, который не является собственником. Иначе, если вы владеете определенными участками этого поля, то несомненно я должен требовать по части поля и от себя и от Тиция; поскольку во владении (твоем и Тиция) находятся определенные места, то в этих местах некоторая часть по необходимости является моей. Таким образом, и ты должен требовать от Тиция одну четверть. Это различение не производится в отношении движимой вещи и истребования наследства, ибо (в этих случаях) никогда не может быть владения в раздельных частях.

9. (Ульпиан). [Обязанность судьи при разбирательстве данного иска заключается в том, чтобы рассмотреть, является ли ответчик владельцем.] Не относится к делу вопрос о том, по какой причине он владеет; когда я доказал, что вещь моя, то владельцу будет необходимо отдать вещь, если он не противопоставит какой-либо эксцепции. Однако некоторые, как, например, Пегас, считали, что этим иском объемлется лишь такое владение, которое имеется при интердиктах uti possidetis и utrubi. Наконец, он говорит, что нельзя виндицировать от того, кому вещь сдана на хранение, или предоставлена в ссуду, или сдана внаем, или кто вступил во владение для исполнения легатов или вследствие предоставления приданого либо для охраны (интересов) ребенка, находящегося во чреве, или от того, кому не предоставлено обеспечения вследствие угрожающего ему вреда (cautio damni infecti), так как все эти лица не владеют". Я же думаю, что можно требовать (вещь) от всех, кто держит вещь и имеет возможность ее отдать.

10. (Павел). Если предъявлено требование о движимой вещи, то где она должна быть предоставлена, конечно, если она налицо? И не плохо, чтобы, если требование предъявлено к добросовестному владельцу, вещь была предоставлена там, где она находится, или же в месте предъявления требования, но с возложением на требующего издержек, которые должны быть сделаны на путь и плавание, кроме питания10...

12. (Павел). Но если владелец является недобросовестным и получил вещь в другом месте (а не в месте, где она находится или где предъявлено требование), то применяется то же правило"; если же (недобросовестный владелец) утащил или перенес вещь из места, где была произведена - litis contestatio, в другое место, то он должен предоставить вещь за свой счет в то место, откуда он ее утащил.

13. (Ульпиан). Должна быть выдана не только сама вещь, но судья должен учесть, если вещь ухудшилась. Представь себе, что раба возвращают ослабленным, или избитым бичом, или раненым: во всех случаях судья

Имеется в виду комментарий Помпония к эдикту. Не имеют владения в юридическом смысле. Расходы по перевозке вещи по суше или по морю. 'См.фр.Ю.

271

 

должен учесть, насколько он (раб) ухудшился. Хотя владелец может отвечать и по иску, основанному на Аквилиевом законе. Поэтому спрашивается, не должен ли судья оценить вред лишь в том случае, если (истец) откажется от иска, основанного на Аквилиевом законе? И Лабеон считает, что истец должен дать ручательство, что он не предъявит иска, основанного на Аквилиевом законе, и это мнение правильно...

15. (Ульпиан). Если будет передан избитый (раб), то Лабеон говорит, что истец может предъявить actio iniuriarum. § 1. Если кто-либо отчудил вещь в силу необходимости, то, возможно, этому человеку судья должен прийти на помощь по долгу службы, с тем что он должен предоставить (собственнику) лишь цену (вырученную от продажи виндицируемой вещи). Ибо если (владелец) отчудил собранные плоды, чтобы они не испортились, то он предоставит не более как цену... § 3. Если раб или животное, о котором предъявлено требование, умрет без злого умысла и вины владельца, то большинство считает, что цена не должна быть предоставлена; [но более правильно признать, что если истец предполагал продать (вещь) после (ее) получения, то (цена) должна быть предоставлена пострадавшему от просрочки: ибо если бы (владелец) возвратил ему (истцу), то последний отчудил бы (вещь) и получил бы цену]...

17. (Ульпиан). Юлиан в 6-й книге дигест пишет: если я куплю у Тиция раба, который принадлежал Мевию, а затем, когда Мевий предъявит ко мне требование об этом рабе, я продам его и покупатель убьет его, то справедливо, чтобы я передал Мевию цену. § 1. Тот же Юлиан в той же книге пишет: если владелец допустил просрочку в выдаче раба и раб умер, то следует произвести расчет плодов до времени судебного решения. Тот же Юлиан говорит, что следует предоставить не только плоды, но и все, связанное с вещью, и потому в состав возвращения входят и приплод, и плоды от приплода. До такой степени в возвращаемое входит все, связанное с вещью, что Юлиан в 7-й книге (дигест) пишет, что если посредством раба владелец получил иск, основанный на Аквилиевом законе, то он должен быть принужден уступить этот иск. Если сам владелец перестал владеть по злому умыслу и кто-либо противоправно убил человека (раба), то он принуждается предоставить цену человека или принадлежащие ему иски в зависимости от того, что захочет истец. И плоды, которые он собрал посредством другого владельца, он должен предоставить, ибо он не должен извлекать выгоду из того человека (раба), который стал предметом спора...

21. (Павел). Если от добросовестного владельца убежит раб, то мы должны исследовать, являлся ли раб таким, что его нужно было стеречь. Ибо если раб пользовался хорошей репутацией и его не нужно было стеречь, то владелец должен быть освобожден от ответственности...

23. (Павел). Вещный иск принадлежит тому, кто приобрел собственность на основании права народов или на основании цивильного права. § 1. Места священные, а также религиозные не могут быть, в качестве принадлежащих нам, предметом вещного иска. § 2. Если кто-либо при-

272

 

соединит к своей вещи чужую вещь, так что эта последняя сделается частью первой, например: если кто-либо присоединит к своей статуе чужую руку или ногу12, или к кубку ручку или днище, или к подсвечнику украшение, или к столу ножку, то многие верно говорят, что он становится собственником всей этой вещи и может обоснованно сказать, что статуя или кубок принадлежит ему. § 3. Но и то, что написано на моей бумаге или нарисовано (на моей) доске, немедленно становится моим, хотя в отношении картины некоторые высказывают противоположный взгляд вследствие ее цены. Но необходимо, чтобы картина следовала за вещью (доской), так как без нее картина не может существовать. § 4. Итак, во всех случаях, когда моя вещь имеет перевес, она влечет чужую вещь и делает ее моей, и я должен, виндицируя эту вещь, в силу эксцепции о злом умысле уплатить цену того, что присоединено. § 5. То, что соединено с другим (с другой вещью) или присоединено к другому и следует за ним в качестве принадлежности, не может быть виндицировано собственником, пока эти вещи являются соединенными, но он может вчинить иск о предъявлении с той целью, чтобы вещи были разъединены и затем могла быть осуществлена виндикация. Однако исключением является то, что Кассий пишет о сваривании металлов. Он говорит, что если к его статуе путем сварки присоединена рука, то в силу единства с большей частью13 рука является уничтоженной14 и то, что раньше было чужим, уже не может возвратиться к прежнему собственнику, даже если оно отломано. Иначе - то, что припаяно, так как сварка производит слияние посредством того же вещества, а припайка - иначе. [Поэтому во всех тех случаях, в которых нет места для иска о предъявлении или для вещного иска, является необходимой actio in factum.] Напротив, в тех телах, которые состоят из раздельных тел, как известно, отдельные части сохраняют свой собственный вид, как, например, отдельные люди (рабы), отдельные овцы. Поэтому я могу виндицировать стадо, хотя бы в него вмешался твой баран, но и ты можешь виндицировать барана. Однако не так происходит в отношении соединенных тел, ибо если ты присоединил к моей статуе руку чужой статуи, то нельзя сказать, что рука твоя, так как вся статуя составляет одно целое'5. § 6. Чужое бревно, вошедшее в состав здания, согласно закону XII таблиц, не может быть виндицировано, и на этом основании нельзя вчинять иск о предъявлении, [разве что иск был предъявлен к тому, кто употребил на постройку заведомо чужое бревно]. Имеется древний иск о бревне, вошедшем в состав здания, который влек присуждение к уплате вдвойне16. § 7. Так же, если кто-либо на своем участке выстроил дом из чужих камней, то он может виндицировать дом, а камни, когда дом разобран, может виндицировать прежний собственник, хотя бы дом

12 Речь идет, конечно, о частях чужой статуи.

13 Основной частью статуи.

14 Прекратившей свое существование как отдельная вещь.

15 Uno spiritu continetur - буквально: заключается в одном духе. "Ср.: D.47.3.1.pr., где указывается, что это правило применялос

273

 

был разобран по истечении давности и потом принадлежал добросовестно му покупателю; ибо если дом по истечении времени становится нашим, то не приобретаются по давности отдельные камни.

24. (Гай). Тот, кто намеревается требовать вещь, должен рассмотреть, не может ли он получить владение вещью в силу какого-либо интердикта. Ибо гораздо удобнее владеть самому и заставить противника нести тяготы истца'7 чем предъявлять иск о собственности, когда владеет другой...

27. (Павел)... § 5. Если владелец до litis contestatio произвел расходы на вещь, которая составляет предмет требования, то в силу эксцепции о злом умысле следует принять во внимание эти расходы18, если истец упорствует в требовании своей вещи, не возвращая расходов...

31. (Павел). Когда разбирается вопрос о плодах, добытых трудом раба, на которого заявлено требование, то не следует обращать внимание только на возмужалость раба, ибо и несовершеннолетние могут выполнить некоторую работу; однако нечестно со стороны истца требовать, чтобы была произведена оценка плодов, которые могли быть извлечены из искусства раба, если раб обучен этому искусству на средства владельца...

33. (Павел). Должны быть оценены не только извлеченные плоды, но и плоды, которые могли быть честно извлечены. И если вещь, на которую заявлено требование, погибает вследствие умысла или вины владельца, то Помпоний считает более правильным мнение Требация. Требаций думает, что следует подсчитать плоды, которые были бы получены до тех пор, пока ответчик имел бы вещь, если бы она не погибла, т.е. до времени судебного решения. Таково мнение и Юлиана...

35. (Павел)... § 3. Известно, что можно предъявить требование о части таких вещей, которые не могут быть разделены без их уничтожения.

36. (Гай). Кто прибегает к иску об истребовании вещи, должен, чтобы иск его не был тщетным, выяснить, является ли тот, к кому предъявляется иск, владельцем [или лицом, переставшим быть владельцем по своему умыслу]. § 1. Ответчик по вещному иску осуждается и при наличии вины19. Виновным признается ответчик, который послал раба в опасное место, и раб погиб, и ответчик, который предоставил раба, на которого заявлено требование в качестве бойца в театр, и раб умер. И тот, кто не держал под охраной беглого (раба), на которого заявлено требование, если раб убежал;

и тот, кто корабль, на которыми заявлено требование, послал в плавание в плохую пагоду, если корабль утонул вследствие кораблекрушения...

38. (Цельс). На чужом участке, который ты неосмотрительно купил, ты возвел строение или произвел посев, а затем этот участок от тебя отчужден. Хороший судья вынесет различные постановления в зависимости от лиц и

17 По иску о собственности.

18 Взыскать их с истца.

19 При наличии вины владельца гибель вещи не освобождает его от ответственности (причем не требуется обязательно умысел, о котором говорится в начале фрагмента, но достаточно и неосторожности).

274

 

особенностей отдельных случаев. Представь себе, что собственник сделал бы то же самое: в этом случае он должен для получения участка возместить расходы в пределах увеличения цены участка, а если цена участка возросла больше, (чем сумма затрат), то только в размере произведенных расходов. Представь себе бедного, который, будучи принужден возвратить участок, лишился бы лар20 и дедовских могил: достаточно, чтобы тебе было разрешено взять из этих предметов то, что ты можешь, но с тем, чтобы участок не стал хуже, чем он был вначале, когда не было построек. [Мы устанавливаем, однако, что если собственник готов уплатить столько, сколько владелец получил бы, убрав эти вещи, то это во власти собственника.] Не следует оказывать снисхождения злобе21, если, например, ты захочешь счистить гипсовые украшения со стен или картины, ничего от этого не получая, но лишь досаждая мне. Представь себе, что собственник - такая личность, которая собирается продать участок вскоре после его получения: если он не возвратит того, что, как мы сказали, он должен возвратить, то из той суммы, к уплате которой ты будешь присужден, это следует вычесть.

39. (Ульпиан). Подрядчики, которые возводят здание из своих камней, немедленно22 делают камни принадлежащими тем, на чьей земле они строят...

43. (Павел). То, что связано с религиозными вещами, само является религиозным, и потому камни, которые пошли на постройку (религиозного здания) не могут быть виндицированы и после того, как здание разобрано. Истцу оказывается помощь в чрезвычайном порядке путем actio in factum:

кто это сделал23, тот принуждается их возвратить. Но если чужие (камни) были без согласия хозяина употреблены на постройку и до того, как памятник был использован24, были изъяты из строения для использования в другом месте, собственник может их виндицировать. Подобно этому, собственник может их истребовать, если они были изъяты из строения, чтобы вновь быть употребленными на то же строение.

44. (Гай). Плоды, соединенные с вещью (fructus pendentes), рассматриваются как часть участка...

46. (Павел). Собственность на вещь, которая истребуется путем вещного иска и которая была оценена во столько, на сколько истец дал присягу при споре, немедленно переходит к владельцу: ибо (истец) представляется заключившим с ним (с ответчиком) мировую сделку на основе цены, которую установил сам...

48. (Папиниан). Расходы, произведенные добросовестным владельцем на участок, который оказался чужим, не могут быть истребованы ни от то-

2" Lares - домашние боги. Здесь слово "лары" обозначает, вероятно, жилище.

21 Neque malitiis indulgendurn est. Отсюда известное в истории права выражение: "malitiis поп est indulgcndum" (многие позднейшие исследователи видели в этом воспрещение шиканы).

22 Непосредственно, без какого-либо юридического акта. 3 Употребил чужие камни на постройку религиозного здания.

Речь идет о постройке гробницы из чужих камней, причем в гробнице никто не был похоронен.

275

 

го, кто подарил участок, ни от собственника. Но эти расходы могут быть возмещены [в случае предъявления возражения об умысле] путем распоряжения судьи, на основании справедливости; конечно, если (эти издержки) превышают совокупность плодов, извлеченных до litis contestatio, собственник обязывается возместить излишек расходов после производства вычета (плодов) ввиду улучшения участка.

49. (Цельс). Я считаю, что почва является частью строений и находится под строением иначе, чем море под кораблями. § 1. Моим является то, что остается от моей вещи, и я могу это виндицировать.

50. (Каллистрат). Если поле принадлежит кому-либо на основании покупки, то покупатель не может обоснованно предъявить этот иск, пока поле не передано ему и затем владение не утрачено. § 1. Но наследник может обоснованно предъявить иск (виндикацию) на то, что входит в наследство, хотя бы он до тех пор не владел наследством...

52. (Юлиан). Если владелец участка перестал по злому умыслу владеть им до litis contestatio, то его наследники не могут быть принуждены быть ответчиками по вещному иску, но против них должна быть предоставлена actio in factum и в силу этого иска они могут быть принуждены возвратить свое обогащение, полученное из этой вещи.

53. (Помпоний). Если владелец участка обработал его и засеял, а затем участок был отсужден, то он не может взять посев.

54. (Ульпиан). Между оказанием помощи по судебному делу и защитой своей вещи имеется большое различие. Поэтому не теряет своей собственности тот, кто позднее узнал, что ему принадлежит та вещь, по поводу которой он, не зная, что эта вещь его, оказывал содействие лицу, виндициро-вавшему ее...

59. (Юлиан), жилец в чужом доме соорудил (свои) окна и двери, а через год собственник дома это отобрал". Спрашиваю: может ли тот, кто coop) • дил (окна и двери), их виндицировать? Ответил: может. Ибо то, что связано с чужим строением, относится к этому строению, пока остается присоединенным, но как только отнято - сразу возвращается в свое прежнее положение.

60. (Помпоний). Не влечет наказания26 утрата или повреждение, причиненные владельцем, который является малолетним или безумным.

61. (Юлиан). Миниция спросили: если кто-либо починил свой корабль, использовав чужой материал, то остается ли тем не менее корабль принадлежащим ему? (Миниций) ответил: остается. Но если это было сделано при постройке корабля, то не может оставаться (принадлежащим строителю). Юлиан отмечает: собственность на весь корабль определяется в зависимости от того, кому принадлежит киль.

62. (Папиниан)... § 1. Как известно, когда дело идет об оценке плодов, то следует вообще обращать внимание не на то, извлек ли плоды недобросове-

25 Очевидно, выломал окна и двери.

26 Не влечет обязанности возместить ущерЬ.

276

 

стный владелец, но на то, мог ли извлечь плоды истец, если бы он был допущен к владению. Это мнение одобряет и Юлиан...

65. (Папиниан). Покупатель имения, купленного не у собственника, [заявив эксцепцию об умысле], присуждается к возвращению (имения) собственнику не иначе, как если он получает деньги, уплаченные его (собственника) кредитору, который имел залог на имение и, кроме того, проценты за промежуточное время, если, конечно, он извлек плодов до litis contestatio меньше; ибо справедливо, чтобы были зачтены новые проценты27 по примеру расходов, сделанных на имение...

67. (Сцевола). Некто купил дом у опекуна малолетнего и пригласил мастера для ремонта; мастер нашел деньги. Спрашивается: кому эти деньги принадлежат? Я ответил, что если это был не клад, а потерянные деньги или деньги, не взятые по ошибке тем, кому они принадлежат, то они принадлежат тому, чьими они были...

68. (Ульпиан). Если кто-либо не повинуется приказу судьи о выдаче вещи и утверждает, что он не может (выдать вещь), [хотя в действительности он имеет вещь, то у этого лица отбирается владение по приказу судьи военной силой (manu militari) и по судебному решению он присуждается только к возмещению плодов и всего, относящегося к вещи. Если же он действительно не может выдать вещь] и если он не может сделать это по своему злому умыслу, то он присуждается к уплате без ограничений той стоимости, которая заявлена противником на суде, без производства какой-либо оценки. Если же он действительно не может выдать вещи и эта невозможность не возникла вследствие его умысла, то он присуждается к уплате суммы не свыше стоимости вещи, т.е. не свыше убытков противника. [Это мнение имеет общее значение и применяется ко всем интердиктам или к вещным либо личным искам, по которым производится возвращение чего-либо по решению судьи.]...

71. (Павел). Если владелец совершил что-либо умышленно28, а истец не желает принести присяги29 и предпочитает, чтобы его противник был присужден к уплате стоимости вещи3", то его желание исполняется...


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 233;