ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ КОНСТИТУЦИЙ ЮСТИНИА1 О СОСТАВЛЕНИИ ДИГЕСТ, ОБ ИХ ОБНАРОДОВАНИИ И УТВЕРЖДЕНИИ 33 страница



2. (Каллистрат). Этот эдикт, который касается указанных в нем лиц, применяется не часто, ибо в пользу такого рода лиц выносятся решения в чрезвычайном порядке на основании сенатусконстультов и конституций принцепсов. § 1. На основании этой главы (эдикта) оказывается помощь прежде всего тем, кто отсутствует под влиянием страха, конечно, если они отсутствуют, не будучи повергнутыми в страх напрасными опасениями.

3. (Ульпиан). Отсутствующим под влиянием страха считается тот, кто отсутствует, будучи устрашен обоснованным ужасом смерти или телесных мучений; об этом следует судить на основании его волнения46. Но недостаточно, чтобы он испугался, будучи охвачен какой-либо боязнью, но исследование этих обстоятельств принадлежит судье.

Дальнейшие слова, воспроизводящие текст эдикта, изложены на древнем латинском юридическом языке и почти не поддаются точному переводу.

Вероятно, здесь следует вставить "erit deminutum" (будет утрачено). 6 Можно сказать более общим образом: "внутреннего состояния" (affectus).

235

 

4. (Каллистрат). Так же те, кто отсутствует по делам государства без злого умысла. Я принял взгляд, что злой умысел относится к тому, кто мог вернуться и не вернулся; в отношении того, что в это время47 совершено в ущерб ему, помощь не оказывается, например если для доставления другому лицу большой выгоды он устроил так, что отсутствовал по делам государства, то у него отнимается это преимущество4*.

5. (Ульпиан)... § 1. Но тот, кто в Риме трудится для пользы государства тот не отсутствует по делам государства.

6. (Павел). Таковы магистраты.

7. (Ульпиан). Воины, которые находятся на военной службе в Риме рас сматриваются как отсутствующие по делам государства...

9. (Каллистрат). Оказывается помощь даже и тому, кто был в оковах Это относится не только к тому, кто содержался в государственной тюрьме, но также и к тому, кто содержался в оковах, будучи насильно захвачен грабителями, или разбойниками, или более могущественным лицом. Слово "оковы" понимается в более широком смысле: признано, например, что заключенные в тюрьме, высеченной в камне49, входят в число находящихся в оковах; не имеет значения, удерживается ли заключенный стенами или ножными кандалами. Но Лабеон считает, что тюрьму следует понимать лишь в смысле государственной тюрьмы.

10. (Ульпиан). В таком же положении находятся те, кто состоит под стражей воинов, или надзирателей, или муниципальных должностных лиц, если доказано, что они не могут управлять своим имуществом. Мы признаем находящимся в оковах и того, кто связан таким образом, что не может показаться публично, не подвергая себя позору.

11. (Каллистрат). Оказывается помощь тому, кто был в рабстве, вне за висимости от того, служил ли как раб свободный человек добросовестно5 или же он был лишен свободы...

14. (Каллистрат). Также оказывается помощь тому, кто был во власти врагов, т.е. был взят врагами в плен. Ибо следует думать, что перебежчикам не должно быть оказываемо никакого благодеяния, так как за перебежчиками отрицается право на получение обратно их имущества51.

15. (Ульпиан)... § 1. Следует полагать, что помощь оказывается как тому, кто взят врагами, так и тому, кто там (в плену) рожден и имеет право на получение обратно имущества...

16. (Павел). Ибо оказывается помощь не нерадивым, но тем, кому воспрепятствовал необходимый порядок вещей. И все это устанавливается по усмотрению претора, т.е. он восстанавливает тех, которые не могли

47 Во время его умышленного отсутствия. '"' Возможность восстановления в первоначальное положение. w Lautumiae - каменоломня. Каменоломни использовались иногд частности рабов. '"Считая себя рабом. 51 После возвращения из плена.

236

 

совершить litis contestatio не по небрежности, но вследствие стесненности временем.

19. (Папиниан). Если покупатель, прежде чем он [приобретет вещь посредством пользования], взят в плен, то высказано мнение, что прерванное владение не восстанавливается в силу права на возвращение, так как этого (давности) не имеется без владения, владение же носит в значительной степени фактический характер, а фактическое положение не объемлется правом на возвращение52...

23. (Ульпиан)... § 1. Тот, кто находится у врагов, ничего не может приобрести себе посредством давности и не может закончить начатое [владение], пока он находится у врагов; кроме того, возвратившемуся не предоставляется в силу права на возвращение [приобретение в собственность по давности]. § 2. Папиниан говорит, что следует оказать помощь лицу, которое в силу своего нахождения в плену утратило владение участком или квазивладение узуфруктом. И Папиниан считает справедливым, чтобы пленному были возвращены плоды, извлеченные за промежуточное время другим лицом.

36. (Ульпиан). Мы признаем, что отсутствует по делам государства лишь тот, кто отсутствует не ради своей выгоды, но будучи к тому принужден...

39. (Павел). Тот, кто намеревается отсутствовать по делам государства, если он оставил прокуратора, посредством которого он мог защищаться, не цолжен быть выслушиваем, если он пожелает быть восстановленным в первоначальное положение...

44. (Павел). Тот, кто отсутствует по делам государства и потерпел ущерб в каком-либо деле, не восстанавливается в первоначальное положение, если бы он по этому делу потерпел ущерб и в том случае, если бы он не отсутствовал по делам государства...

46. (Марциан). Отсутствующий по делам государства должен быть вое становлен в первоначальное положение даже против того, кто равным об разом отсутствовал по делам государства, если он основательно жалуете;

на ущерб.

Титул VII. Об отчуждении, произведенном для изменения суда" (De alienatione iudicii mutandi causa facta)

1. (Гай). Проконсул действует всеми способами, чтобы чье-либо дело не ухудшилось вследствие действий другого лица. И так как он установил, что иногда исход судебного дела становится для нас более трудным вследствие того, что (вместо прежнего) нам противостоит другой противник, то он в этом случае проявил заботу о следующем: если кто-либо путем отчуждения

Он не приобретает по давности того, что приобрел бы по давности, если бы не был взят в плен.

Для изменения судебного места или процессуального положения, например для замены ответчика.

237

 

вещи (являющейся предметом спора) поставил нам на свое место другого противника и сделал это с намерением причинить нам ущерб, то это лицо является ответственным перед нами на основании actio in factum в таком размере, в каком для нас важно не иметь другого противника. § 1. Поэтому несет ответственность тот, кто противопоставил нам в качестве противника человека из другой провинции или более могущественного.

2. (Ульпиан) или другого противника, который намеревается причинить нам беспокойство.

3. (Гай). Так как если я участвую в судебном споре с тем, кто принадлежит к другой провинции, то я должен вести дело в его провинции и не могу быть равным с более могущественным человеком. § 1. И если он отпустит на волю раба, о котором мы предъявили требование54, то наше положение делается более трудным, [так как преторы покровительствуют свободе]...

(Ульпиан). Так же применяется этот эдикт, если вещи были приобретены по давности тем, кому они отчуждены, и потому не могут быть от него истребованы... § 2. Педий в 9-й книге55 говорит, что этот эдикт относится не только к переходу собственности, но также к переходу владения... § 3. Но если кто-либо передал другому спор вследствие состояния своего здоровья, или возраста, или необходимых занятий, то он не находится в таком положении, чтобы быть ответственным по этому эдикту, так как в этом эдикте имеется упоминание о злом умысле. § 4. Этот эдикт распространяется на права участков (на сервитута), если отчуждение их сделано по злому умыслу. § 5. Предметом этого иска является ущерб; поэтому если вещь не принадлежала тому, кто предъявляет требование, или если тот, кто был отчужден (раб), умер без вины (покупателя), то иск не предоставляется, разве что истец имел сверх того какой-либо интерес. § 6. Этот иск не является штрафным (actio poenalis), но направлен на получение вещи по решению судьи, поэтому он предоставляется и наследнику, но против наследника.

5. (Павел) или против подобного ему (правопреемника ответчика),

6. (Ульпиан) или по истечении года - иск не дается,

7. (Гай) так как хотя (иск) и направлен на получение вещи, но рассматривается как предоставляемый вследствие деликта.

(Павел)... § 1. Претор говорит: "или такое отчуждение, которое будет произведено для изменения суда", т.е. для будущего судебного рассмотрения, а не того, которое уже происходит. § 2. Признается, что отчудил вещь и тот, кто продал чужую вещь. § 3. Но если кто-либо отчудит путем назначения наследника или^ установления легата, то этот эдикт не применяется. § 4. Если кто-либо отчудит, а затем приобретет (эту вещь) обратно, тот не отвечает по этому эдикту. § 5. Кто возвращает своему продавцу56, тот не рассматривается, как отчудивший вещь для изменения суда.

54 Предъявили требование о праве собственности на раба.

55 Вероятно, имеется в виду Комментарий Педия к эдикту претора и курульного эдила. 5(1 Venditoriredhibet, что означает возвращение вещи обратно продавцу, связанное с рас

торжением договора купли-продажи вследствие недостатков вещи. Как видно из следуюц

фрагмента, речь идет о возвращении купленного раба.

238

 

9. (Павел) так как с возвращением человека (раба) все идет назад; и потому тот, кто возвращает, не считается отчудившим для изменения суда, [разве что он возвратил именно для этого57 и не возвратил бы при других обстоятельствах].

10. (Ульпиан). Ибо если я, будучи обязанным (перед третьим лицом), передам в качестве исполнения обязательства то, что ты хотел требовать от меня, - этот эдикт не применяется.

Титул VIII. О принятии на себя обязанностей третейского судьи:

да вынесут решение те, кто принял на себя третейское разбирательство (De receptis: qui arbitrium receperint ut sententiam dicant)

1. (Павел). Соглашение сторон о передаче их спора на разрешение третейского суда (compromissum) действует подобно судебному порядку и имеет целью окончание споров.

2. (Ульпиан). Существует мнение, что из соглашения сторон о передаче спора на разрешение третейского суда возникает не эксцепция, а требование о взыскании штрафа5*.

3. (Ульпиан)... § 1. Хотя претор никого не принуждает принимать на себя обязанности третейского судьи, так как это дело свободное, не возникающее в силу обязательства и поставлено вне принудительной юрисдикции; однако если кто-либо уже принял на себя обязанности третейского судьи, то претор считает, что это дело входит в круг стараний и забот претора: не только в том отношении, что он заботится, чтобы спор был окончен, но и в том отношении, чтобы стороны не обманулись в том, что они избрали данного человека себе в судьи как честного мужа. Предположим, что, после того как дело было обсуждено и раз и два, после того как были обнаружены тайны обеих сторон, связанные с данной сделкой, - третейский судья, оказывая милость (одной из сторон), или "развращенный своекорыстием, или по какой-либо другой причине не захочет вынести решение. Кто может отрицать, что весьма справедливо, чтобы претор вменил себе в долг вмешаться, дабы лицо выполнило принятую на себя обязанность... § 3. Изложим вопрос о лицах, которые являются третейскими судьями. (Претор) принуждает третейского судью, каким бы достоинством последний ни обладал, выполнить обязанности, которые он принял на себя, если даже третейский судья является бывшим консулом, разве что третейский судья является лицом, занимающим должность магистрата, или облачен властью (potestas), так как в отношении такого лица претор не имеет высшей власти (imperium).

4. (Павел). Так как магистраты, обладающие большей или равной высшей властью (по сравнению с претором), никоим образом не могут быть

Для изменения суда.

Имеется в виду тот случай, когда лицо, заключившее третейское соглашение, обратилось затем вопреки этому соглашению с иском в суд.

239

 

принуждаемы, то не имеет значения, приняли ли они исполнение обязанно стей третейского судьи раньше занятия ими должности магистрата или вс время исполнения этой должности. Низшие (магистраты) могут быть при нуждаемы.

5. (Ульпиан). И сын семейства может быть принуждаем.

6. (Гай). Говорят, что сын семейства может быть третейским судьей да же по делу своего отца, ибо многие держатся того мнения, что он может быть и судьей.

7. (Ульпиан). Педий в 9-й книге59 и Помпоний в 33-й книге6" пишут, чтс не имеет большого значения, является ли третейский судья свободнорож денным или вольноотпущенником, является ли он человеком безупречной репутации или лишенным честного имени (ignominosus). Лабеон в 11-й книге61 пишет, что нельзя выбрать третейским судьей раба, - и это правильно. § 1. Поэтому Юлиан говорит: если имеется соглашение о выборе в качестве третейских судей Тиция и раба, то и Тиций не может быть принужден вынести решение, так как он обязан это сделать вместе с другим, а третейское решение, вынесенное рабом, говорит (Юлиан), ничтожно. Что же происходит, если вынесет решение (один) Тиций. Штраф (установленный этим решением) не налагается, ибо он вынес решение не так, как указано в соглашении о его избрании.

8. (Павел). Но если соглашение заключено таким образом, что действи тельно решение, вынесенное одним из двух, то Тиций может быть принуж ден (к вынесению решения).

9. (Ульпиан). Но если раб избран третейским судьей, а решение он вы нес, уже будучи свободным человеком, то я считаю, что решение действительно, если он, будучи свободным, вынес решение с согласия сторон. § 1. Но нельзя выбрать третейским судьей подопечного, ни безумного или глухого или немого, как Помпоний пишет в 33-й книге. § 2. Если кто-либо является судьей (государственным судьей), то ему на основании Юлиева закона запрещается принимать на себя обязанности третейского судьи по делу, по которому он является судьей, или распорядиться, чтобы его избрали третейским судьей, и если он вынесет решение, то не разрешается приведение в исполнение его решения о взыскании. § 3. Существуют и другие лица, которые не принуждаются к вынесению решения, например если представляется очевидной подкупность или низость третейского судьи. § 4. Юлиан говорит, что если спорящие позорят третейского судью, то претор не должен непременно освободить его от исполнения обязанностей третейского судьи, но (лишь) по рассмотрении дела...

11. (Ульпиан) стороны пойдут, а затем возвратятся к нему", то претор не должен принуждать его разрешать их спор, так как они нанесли ему

59 Речь идет о Комментарии Педия к эдикту претора и курульного эдила. б" Речь идет о Комментарии Помпония к эдикту.

61 Речь идет о не дошедшем до нас Комментарии Лабеона к эдикту.

62 К лицу, первоначально избранному в качестве третейского судьи.

240

 

оскорбление тем, что выказали презрение к нему и пошли к другому лицу. § 1. Третейский судья не должен быть принуждаем выносить решение, если не было соглашения сторон о передаче их спора на разрешение третейского судьи... § 3. Иногда, как пишет Помпоний, соглашение сторон о передаче их спора на разрешение третейского судьи совершаются действительным образом путем голого договора (nudum pactum), например если обе стороны являются должниками (друг другу) и заключили договор о том, что тот, кто не выполнит решения третейского судьи, не может требовать причитающегося ему. § 4. Юлиан пишет также, что нельзя обязывать третейского судью выносить решение, если одна сторона обещала уплатить штраф63, а другая нет. § 5. Он же говорит, что если соглашением сторон уплата штрафа была поставлена в зависимость от условия, например "если корабль придет из Азии, то столько-то тысяч будет дано", то третейский судья может быть принужден вынести решение не раньше, чем наступит условие: чтобы (решение) не явилось недействительным, если условие отпадет. Так пишет Помпоний в 33-й книге (Комментария) к эдикту...

13. (Ульпиан)... § 3. Третейский судья, избранный на основании соглашения сторон, не может быть принужден вынести решение в такой день, в который судья" не обязан выносить решение65, разве что срок, указанный в соглашении сторон, истекает и не может быть продлен. § 4. Поэтому если претор требует от него вынесения решения, то справедливо - поскольку третейский судья присягнет, что дело еще не ясно для него, - дать ему отсрочку для вынесения решения.

14. (Помпоний). Но если соглашение сторон о передаче их спора на разрешение третейского судьи не указывает дня для вынесения решения, то необходимо, чтобы третейский судья непременно установил день вынесения решения, конечно, с согласия сторон, и таким образом разобрал дело;

если он упустит сделать это, то во всякое время он может быть принужден вынести решение.

15. (Ульпиан). Хотя претор твердо указывает, что он будет принуждать третейского судью к вынесению решения, однако иногда следует принимать во внимание обстоятельства, касающиеся третейского судьи, и принимать его отказ по выяснении дела, например если он был опозорен спорящим, или если возникла сильная вражда между ним и спорящими либо одним из спорящих, или если возраст или болезнь, позднее наступившие, заставляют его сложить должность, или (причиной отказа являются) занятия собственными делами, или отъезд в силу необходимости, или выполнение какой-либо государственной обязанности; также (полагает) и Лабеон.

16. (Павел) и если после принятия на себя обязанностей третейского судьи возникло какое-либо другое препятствие. Но в случае болезни и других

В случае, если решение третейского судьи будет вынесено против этой стороны. Государственный судья.

См.:0.2.12.

241

 

подобных причин по исследовании дела третейскому судье может быть предложено отложить рассмотрение дела...

17. (Ульпиан)... § 2. Если несколько лиц приняли на себя обязанности третейских судей, то никто из них не может быть принужден единолично вынести решение, но (выносят решение) или все или никто. § 3. Поэтому Помпоний в 33-й книге разбирает такой вопрос. Соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского судьи заключено следующим образом:

то, что будет установлено судьей Тицием, то Сей должен объявить. Кто может быть принужден (к вынесению решения)? Я думаю, что такое третейское разбирательство недействительно, когда нет свободной возможности для судьи вынести решение... § 5. Если в качестве третейских судей избраны два лица и обусловлено, что если они разойдутся во мнениях, то они должны присоединить к себе третьего, то я считаю, что такое соглашение недействительно, так как они могут разойтись в выборе третьего лица. Но если (соглашение сторон) таково, что в качестве третьего присоединяется к ним (к третейским судьям) Семпроний, то соглашение действительно, так как они не могут разойтись в выборе третьего. § 6. Но главным образом мы должны рассмотреть следующий вопрос: если по соглашению сторон третейское разбирательство возложено на двух лиц, то должен ли претор принудить их к вынесению решения, так как при естественной склонности людей к разногласиям дело может оказаться в безвыходном положении. Ибо при нечетном числе третейских судей признается действительным соглашение сторон о передаче их спора на разрешение третейского суда не потому, что легко достигнуть согласия всех, но потому, что если они даже разойдутся, то будет иметься большинство, решение которого будет иметь силу. Но является обычным, что в качестве третейских судей выбираются два лица, и если они не придут к соглашению, то претор должен принудить третейских судей выбрать третье определенное лицо, авторитету которого должно быть оказано повиновение. § 7. Цельс во 2-й книге дигест пишет, что если по соглашению сторон третейское разбирательство возложено на трех лиц, то достаточно, если двое придут к соглашению, но если при этом будет присутствовать и третий; при отсутствии же его, хотя бы двое пришли к соглашению, третейское решение не имеет силы, так как соглашение указывало на большее число и присутствие его (третьего судьи) могло бы склонить их (двух других судей) к его мнению...


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 157;