ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ КОНСТИТУЦИЙ ЮСТИНИА1 О СОСТАВЛЕНИИ ДИГЕСТ, ОБ ИХ ОБНАРОДОВАНИИ И УТВЕРЖДЕНИИ 36 страница
20 После трех распоряжений.
21 От исполнения обязанностей судей
22 Из тогдашних граждан.
менее считается, что это тот же корабль. Поэтому если бы кто-либо думал, что после замены частей будет другая вещь, то вышло бы, что в силу такого основания мы сами не те, кем были за год до настоящего времени, ибо, как сказали бы философы, мы состоим из мельчайших частиц, которые ежедневно отделяются от нашего тела, а другие извне вступают на их место. Поэтому если вид вещи остается таким же, то считается, что и вещь та же.
77. (Африкан). По частным делам отец может иметь в качестве судьи сына или сын - отца,
78. (Павел) так как быть судьей является государственной обязанностью.
79. (Ульпиан). Тот, кто неосновательно вызвал своего противника в суд, должен возместить своему противнику путевые издержки и расходы по делу. § 1. Презесы должны давать ответы судьям, сомневающимся в вопросах права; запрашивающим же совета о фактических обстоятельствах презесы не должны давать совета, но должны приказывать им выносить решения сообразно с тем, как им внушает совесть (religio); ибо это дело (дача советов) иногда позорит и дает основание для потворства или пристрастия...
82. (Ульпиан). Иногда магистраты римского народа назначают рассыльного (viator) вместо третейского судьи; это следует делать лишь в редких случаях и лишь по делам, не терпящим отлагательства.
Титул II. О завещании, нарушающем обязанности завещателя2' (De inofficioso testamento)
|
|
|
1. (Ульпиан). Следует знать, что являются частыми жалобы на нарушение наследодателем его долга, ибо всем родителям и детям разрешается возбуждать дело о нарушении завещателем его обязанностей. [Но кровные родственники в более отдаленной степени, чем братья, поступят лучше, если не будут обременять себя бесполезными расходами, так как они не имеют надежды выиграть дело]24.
2. (Марцелл). Иску о признании завещания нарушающим обязанности завещателя придается такая окраска, как будто завещатель был не в здравом уме, когда он составлял завещание. И это говорится не в том смысле, что завещатель был действительно сумасшедшим [или безумным]; но хотя он правильно совершил завещание, однако без соблюдения долга, вытекающего из родственной любви. Ибо если он действительно был сумасшедшим [или безумным], то завещание ничтожно.
"Testamentum inofficiosum" от "officium" (долг, обязанность;, "in" (отрицание) - так называлось завещание, по которому лишались наследства, без достаточного основания, ближайшие к наследодателю родственники: нисходящие и восходящие, братья и сестры. Считалось, что составлением такого завещания наследодатель нарушил свои нравственные обязанности в отношении наиболее близких лиц.
|
|
|
Существует мнение, что все слова, заключенные в скобки, являются интерполяцией. Но Другие считают интерполяцией лишь слова "так как... дело"
257
3. (Марцелл). Признать завещание нарушающим обязанности завещате ля - значит указать, почему завещатель не должен был лишить наследства или обойти (в завещании). Большей частью это случается тогда, когда родители, побуждаемые ложными основаниями, лишают своих детей наследства или обходят их (в завещании).
6. (Ульпиан)... § 1. Если кто-либо из лиц, не имеющих права наследования по закону, предъявил иск о признании завещания нарушающим обязанности завещателя, то победа идет на пользу не ему, а тем, кому наследство принадлежит по закону, ибо он делает отца семейства умершим без завещания...
8. (Ульпиан)... § 8. Одна четверть причитавшейся доли" достаточна, чтобы исключить возможность иска о признании завещания нарушающим обязанности завещателя... § 14. Нужно помнить, что тот, кто нечестно указывал, что завещание нарушает обязанности завещателя, и не достиг удовлетворения своих требований, теряет то, что ему назначено по завещанию, и передается фиску то, чего лишается это лицо, признаваемое как бы недостойным (наследовать)...
|
|
|
26. (Ульпиан). Если наследник по завещанию был назначен под условием "если он отпустит на свободу Стиха26" и он отпустил Стиха на свободу и после освобождения Стиха от рабства завещание было объявлено нарушающим обязанности завещателя или незаконным, то справедливо прийти ему на помощь: цену раба он должен получить от отпущенного, чтобы не потерять раба напрасно.
27. (Ульпиан). Если после предъявления обвинения в том, что завещание нарушает обязанности завещателя, по поводу этого спора заключена мировая сделка путем договора и наследник не выполнил честно мировой сделки, то является установленным, что иск о признании завещания нарушающим обязанности завещателя остается в силе... § 2. Военнослужащий не может утверждать, что завещание, составленное также военнослужащим, нарушает обязанности завещателя... § 4. Если мать, думая, что ее сын погиб, назначила по завещанию другое лицо в качестве наследника, то может быть предъявлен иск о признании завещания нарушающим обязанности завещателя...
29. (Ульпиан)... § 1.,0 завещании матери, нарушающем обязанности завещателя, иск могут предъявить незаконные сыновья... § 3. Так как женщина никого не может усыновлять без разрешения принцепса, не может предъявлять иск о признании завещания нарушающим обязанности завещателя тот, кто ложно считал, что он усыновлен завещательницей. § 4. Предъявлять иск о признании завещания нарушающим обязанности завещателя следует в той провинции, в которой имеют место жительства наследники, назначенные в завещании.
|
|
|
25 Если законному наследнику оставлена по завещанию одна четверть доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.
26 Он получает наследство лишь при условии освобождения от рабства раба Стиха.
258
Титул III. Об истребовании наследства (De hereditatis petitione)
1. (Гай). Наследство принадлежит нам или в силу древнего права, или в силу нового права. В силу древнего права - по закону XII таблиц или по завещанию, которое совершено правомерно.
2. (Ульпиан). Мы делаемся (наследниками) или от своего имени, или сами собой, или через других лиц.
3. (Гай). Например, если мы приказываем принять наследство лицу, находящемуся в нашей власти и назначенному (наследником); но если мы сделались наследниками Тиция, который стал наследником Сея, то можно претендовать на то, что нашим является наследство как Тиция, так и Сея. Или же (наследство принадлежит нам) без завещания27, например, потому что мы являемся в отношении умершего "своими наследниками" или агнатами, или мы его отпустили на свободу, или отпустил наш родитель. Но по новому праву наследниками становятся все, кто призывается к наследованию на основании сенатусконсультов или на основании конституций...
5. (Ульпиан). Божественный Пий дал рескрипт в том смысле, что владельцу наследства, о котором возник спор, воспрещается до начала судебного дела что-либо отчуждать из состава наследства, [разве что он предпочел представить поручителя, ответственного за все наследство или за возвращение входящих в состав наследства вещей. Но если даже представлено не такое поручительство, а простое обещание обеспечения, то] претор сказал, что по исследовании дела он будет разрешать отчуждение, чтобы полное воспрещение отчуждения не создало препятствий к достижению полезных результатов. Например, если что-нибудь необходимо для погребения:
претор разрешает отчуждение для похорон. Так же, если может случиться, что при неуплате до определенного дня будет отчужден залог. Но и для прокормления лиц, живших при наследодателе, отчуждение является необходимым. Но претор должен разрешить и отчуждение вещей, подверженных порче...
7. (Ульпиан). Если кто-либо утверждает, что на основании завещания ему предоставлена свобода, то судья не должен выносить решение о свободе, чтобы не было предрешено исследование завещания28. Такой взгляд высказал и сенат. И божественный Траян дал рескрипт в том смысле, что решение вопроса о свободе должно быть отложено, пока спор о признании эавещания нарушающим обязанности завещателя не будет отклонен или закончен...
9. (Ульпиан). Следует дать правильное определение: только тот отвечает по иску об истребовании наследства, кто владеет правом как наследник или как владелец или вещью, входящей в состав наследства,
Ab intestate - наследование в порядке закона.
Иными словами, если возбужден вопрос о недействительности завещания, то решение судьи о предоставлении свободы на основании завещания может быть вынесено лишь тогда, когда завещание будет признано действительным.
п*
259
10. (Гай) хотя бы незначительной (вещью). § 1. Итак, тому, кто является наследником во всем наследстве или в части и утверждает, что наследство принадлежит ему, целиком или в части, судья в силу своих обязанностей предоставляет то, чем владеет противник, или все, если он является единственным наследником, или часть, если он является наследником в части.
11. (Ульпиан). Владеет как наследник тот, кто считает себя наследником. Но, спрашивается, владеет ли как наследник тот, кто знает, что он не является наследником. Арриан в книге 2-й об интердиктах считает, что он несет ответственность, и Прокул пишет, что этим правом мы пользуемся. Но даже и владеющий имуществом29 рассматривается в качестве такового как наследник. § 1. Как владелец владеет разбойник,
(Ульпиан) которого спросился, почему он владеет, и который ответил:
"потому, что владею", и который не утверждает или утверждает ложно, что он наследник,
13. (Ульпиан) и не может привести какого-либо основания владения; поэтому и вор и грабитель отвечают по иску об истребовании наследства3"...
(Павел). Нет различия между должником из деликта и должником из контракта. Должником наследства считается и тот, кто дал обещание31 рабу, входящему в наследство, и тот, кто причинил ущерб раньше принятия наследства (наследником)
15. (Гай) или похитил какую-либо вещь, входящую в наследство.
16. (Ульпиан)... § 3. Наследство может быть истребовано не только от должника умершего, но и от должника наследства; наконец, Цельс и Юлиан считают, что наследство может быть истребовано от того, кто вел дела наследства, но никогда от лица, которое вело дела наследника: ибо от должника наследника наследство не может быть истребовано...
w Bonorum possessor. Имеется в виду лицо, владеющее имуществом согласно преторскому наследственному праву.
30 В дальнейшем Ульпиан указывает, что титул "как владелец" связывается со всеми правовыми титулами. Титул "как владелец" связан с титулом "как покупатель": "если я сознательно куплю у безумного, то я владею как владелец" (§ 1). В следующих параграфах устанавливаются такие главнейшие правила. Если кто-либо купит наследство, то против него можно дать hereditatis petitio utilis, чтобы не тревожить его отдельными исками (§ 4). Иск о наследстве может быть предъявлен к тому, кто удерживает лишь плоды наследства (§ 7). Если кто-либо сознательно купит чужое наследство, то его владение приравнивается к владению "за владельца"^!^ pro possessore). Некоторые думают, что к нему можно предъявить иск об истребовании наследства. Но это мнение Ульпиан не считает правильным: "Кто заплатил цену, тот не является разбойником, но он отвечает по actio utilis как покупатель совокупности (вещей)" (§ 8). "Равным образом если кто-либо купит у фиска наследство как выморочное, то является справедливейшим дать против него actio utilis" (§ 9). Если кто-либо владеет наследством от имени отсутствующего, причем еще не известно, одобрит ли это отсутствующий, то, по мнению Ульпиана, наследство может быть истребовано от него путем иска к отсутствующему, а не к нему самому, "так как не считается владеющим как наследник или как владелец тот, кто владеет из уважения к другому" (т.е. для другого) (§ 12). Наследство может быть истребовано от должника наследства, т.е. от лица, которое было должником наследодателя ("как бы от владельца права" - iuris possessore") (§ 15).
31 Например, обещание уплатить кому-либо определенную сумму.
260
18. (Ульпиан). Следует также рассмотреть такой вопрос: если владелец наследства после продажи наследства через посредство банкира потерял деньги у банкира, то отвечает ли по иску об истребовании наследства он, ничего не имеющий и ничего не могущий получить? Лабеон считает, что он отвечает, так как неосновательно доверился банкиру на свой риск. Но Ок-тавен говорит, что он может уступить лишь свои иски (к банкиру) и лишь по поводу этих исков он может быть ответственным по делу об истребовании наследства. Но мне кажется правильным мнение Лабеона в отношении недобросовестного владельца, а в отношении добросовестного владельца следует, по-видимому, придерживаться мнения Октавена. § 1. Если лицо во время истребования от него наследства не являлось ни владельцем (наследственного) имущества, ни как бы владельцем права, а затем оно что-либо приобрело (из наследственного имущества), то отвечает ли оно по иску об истребовании наследства? И Цельс в 4-й книге дигест правильно пишет, что указанное лицо должно быть признано ответственным по иску, хотя бы сначала и не владело ничем. § 2. Теперь рассмотрим, на истребование чего направлен иск о наследстве. И признано, что этим иском-объемлется совокупность наследственных вещей, как прав, так и телесных вещей,
19. (Павел) и не только входящих в наследство телесных вещей, но и тех вещей, которые не являются наследственными, но ответственность за которые возлагается на наследника, как-то: вещи, данные умершему в качестве залога или данные в ссуду или на хранение...
20. (Ульпиан). В состав наследства входит также то, что приобретено для наследства, как, например, рабы, скот и другое, приобретение чего было необходимым для наследства. И если это приобретено на наследственные деньги, то, без сомнения, входит в состав наследства. Если же - не на наследственные деньги, то вопрос требует рассмотрения. И я считаю, что входит (в состав наследства), если это связано с большой пользой для наследства, то, конечно, цена должна быть возмещена наследником... § 3. Иском об истребовании наследства объемлется не только то, что было во время смерти, но и то, что присоединилось к наследству после этого, ибо наследство может увеличиться или уменьшиться. Но то, что присоединилось после принятия наследства, я считаю присоединившимся к наследству (в том случае), если это присоединилось из самого наследства; если же это присоединилось извне, то дело обстоит иначе, так как это является приращением личного имущества владельца. Но все плоды увеличивают наследство, безразлично, поступили ли они до принятия наследства или после принятия наследства. И дети рабынь, несомненно, увеличивают наследство... § 6-Ь. Лица, от которых истребовано наследство и против которых состоялось судебное решение, должны вернуть цену, за которую было продано наследственное имущество, хотя бы эта цена была истрачена или утрачена. § 6-с. Так же те, кто захватил (наследственное) имущество, зная, что оно им не принадлежит, хотя бы они прекратили свое владение до litis contestatio, должны быть осуждены, как если бы они являлись владельцами;
261
те же, которые имели правомерные основания считать, что имущество им принадлежит, присуждаются лишь в том размере, в каком они обогатились вследствие своего владения32... § 12... Если кто-либо продал наследство, зная, что оно ему не принадлежит, то в этом случае иском о наследстве, несомненно, объемлется не цена вещей, но сами вещи и их плоды... § 21. Владелец должен предоставить цену, если вещи погибли или утрачены. Но должен ли предоставить (цену) и добросовестный владелец или (только) недобросовестный? Недобросовестный владелец, несомненно, должен предоставить сами вещи, которые находятся у покупателя и не погибли и не утрачены; если же он никоим образом не может получить их от покупателя, то должен дать сумму, в которую во время спора оценены эти вещи под присягой. И если они погибли или утрачены, то он должен предоставить истинную цену, так как если бы истец получил вещь, то он ее продал бы и не потерял бы истинной цены.
21. (Гай). "Погибшим" (deperditum) признается то, что перестало существовать в мире вещей; "утраченным" (deminutium) - то, что приобретено (другим лицом) по давности и потому вышло из состава наследства.
22. (Павел). Если добросовестный владелец имеет и вещь и цену, например, в силу того, что он вещь выкупил", то должен ли он быть выслушан, если он хочет дать вещь, а не ее цену? Если речь идет о грабителе, то выбор должен принадлежать истцу; но следует ли в данном случае удовлетворить просьбу владельца (ответчика), если он хочет передать вещь, хотя бы ухудшившуюся, а не удовлетворить просьбу истца, требующего передачи ему цены, ибо (ответчик признает) это желание постыдным, или же он (ответчик) должен возвратить излишек цены в размере своего обогащения, извлеченного из наследственного имущества, - вот что нужно рассмотреть. Ибо и в предложении сенату божественного Адриана сказано так:
"Разберите избранные отцы (patres conscripti), не является ли более справедливым, чтобы владелец не получал обогащения и возвратил цену, извлеченную им из чужой вещи, так как можно думать, что цена вступила на место проданной из состава наследства вещи и некоторым образом сама вошла в наследство". Итак, владелец должен передать истцу и вещь и прибыль, полученную им от продажи этой вещи...
25. (Ульпиан)... § 1. Так же, если он продал вещь и на вырученную цену приобрел другую вещь, то предметом иска о наследстве является цена, а не вещь, которую он включил в свое имущество... § 3. Выражение сената "те, кто захватил имущество"34 относится к грабителям, т. е. к тем, кто, зная, что наследство им не принадлежит, захватил имущество, хотя не имел никакого основания для владения. § 4. Они должны, говорит он (сенат), предоставить плоды, которые они не извлекли, но которые они должны
32 § 6-b и 6-с воспроизводят текст сенатусконсульта.
33 Купил вещь обратно у лица, которому он ранее эту вещь продал.
34 См. § 6-с фр. 20.
262
были извлечь. § 5. Сенат говорит о том, кто с самого начала овладел наследственными вещами с грабительским намерением. Поэтому если кто-либо сначала имел правомерное основание для приобретения владения, а затем узнал, что наследство ему не принадлежит, и оказался в положении грабителя, то о таком человеке сенат, по-видимому, не говорит. Думаю, однако, что по своему смыслу сенатусконсульт относится и к этому человеку, ибо имеет малое значение, вступил ли кто-либо в наследство со злым умыслом сразу же или злой умысел возник позднее. § 6. "Знать, что оно им не принадлежит"" - относится ли это выражение только к тому, кто знает факты, или к тому, кто впал в заблуждение в отношении права? Он думал, что завещание совершено правильно, тогда как оно было недействительно, или думал, что наследство открылось в его пользу, когда (в действительности) преимущество перед ним имел другой агнат. Я не думаю, что является разбойником тот, у кого нет злого умысла, хотя бы он заблуждался в праве. § 7. "До litis contestatio", говорит сенат"; это прибавлено потому, что после litis contestatio все начинают быть недобросовестными владельцами, скорее даже после возбуждения спора. Хотя в постановлении сената имеется упоминание о litis contestatio, однако и после возбуждения спора все владельцы делаются равными и отвечают как грабители. Этим правом мы пользуемся в настоящее время: тот, кто вызван в суд, тем самым уже знает, что он владеет не принадлежащей ему вещью. Кто действительно является разбойником, тот и до litis contestatio отвечает за (злой) умысел: здесь имеется (злой) умысел в прошлом... § 11. Сенат заботился о добросовестных владельцах, чтобы они вообще не потерпели вреда, но отвечали лишь в размере своего обогащения. Они не возмещают издержек, сделанных ими из наследства, если они что-либо истратили или потеряли, пока они думают, что производят расходы из своего имущества. И если они что-либо подарили, то они не считаются обогатившимися, хотя они обязали естественным образом37 кого-' либо вознаградить их, конечно, если они получили встречные дары3', то следует сказать, что они обогатились в размере полученного: это был как бы некий вид мены. § 12. Если кто-либо произвел слишком щедрые расходы из своего имущества, рассчитывая на открывшееся в его пользу наследство, то Марцелл в 5-й книге дигест считает, что он ничего не может вычесть из наследства, если оно ему не досталось. § 13. Тоже самое, если он взял деньги в долг, ложно считая себя богатым...
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 445; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!