ЗАКОН ИНФОРМАЦИОННОЙ УПОРЯДОЧЕННОСТИ



Утверждает, что главным связующим звеном системы является упорядоченная информация. Упорядоченность — характеристика системы, отражающая наличие определенным образом установленных взаимосвязей, обеспечивающих порядок, организованность во всем, устойчивость функционирования системы. Достигнутую упорядоченность можно охарактеризовать с помощью количественных и качественных оценок. Например, упорядоченность в принципе можно признать полной, если при ее оценке учтены три аспекта:

-установлены границы системы и ее структура;

-определены переменные компоненты системы;

-сформулирован порядок взаимодействия компонентов системы и системы с внешней средой, установлены формы, методы и средства получения, обработки, хранения и передачи информации.

Отсюда следует, что повышение качества информационного обеспечения системы инновационного менеджмента является главным условием качественного функционирования системы и достижения конкурентоспособности выпускаемых ею товаров. Кто владеет качественной информацией, тот владеет ситуацией, имеет достойное положение.

ПЕРИОДИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ ЭТАПОВ РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ.

В развитии теории и практики управления выделяют два крупных исторических периода: донаучный и научный.

Первый период — донаучный период — начиная с 9-го — 7-го тысячелетия до н. э. примерно до XVIII в.

Наиболее длительным был первый период развития управления. Первые,самые простые,зачаточные формы упоряд-я и орг-ции совм-го труда существовали на стадии первобытнообщ-го строя. В это время упр-ние осущ-сь сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

Примерно 9—7 тыс.лет до н.э. в ряде мест Ближнего Востока произошел переход от присваи-го хоз-ва к производящему. Переход к произ-щей экон-ке и стал точкой отсчета в зарождении менеджмента.

В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000 — 2800 гг. до п. э.) сформировались достаточно развитый для того времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и пр.).

Сократ (470 — 399 гг. до н. э.) был одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности.

Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

Платон (428 — 348 гг. до н. э.) дал классификацию форм госуд-го упр-я, сделал попытку разграничить функции органов управления.

А.Македонский(356—323гг.дон.э.)развил теорию и практику упр-я войсками.

Второй период— научный период (1776 г. — до настоящего времени).

В свою очередь научный период подразделяется на индустриальный период, период систематизации и информационный.

Индустриальный период (1776 — 1856). Наибольшая

заслуга в развитии представлений о государственном управлении

и этот период принадлежит А. Смиту.Он является не только

предст-м классической политической экономии, но и специалистом в области упр-я. А. Смит сделал анализ различных форм разд-я труда, дал характеристику обязанностей государя и государства. Период систематизации (1856–1960 гг.).

Период информационного бума (с 1960 г. по настоящее время).

 

17. АДМИНИСТРАТИВНАЯ И НАУЧНАЯ ШКОЛЫ В УПРАВЛЕНИИ

Основателем классической школы «научного менеджмента» считается Фредерик Тейлор (1856–1915) – инженер-практик и менеджер, решавший в своей повседневной работе проблемы рационализации производства и труда с целью повышения производительности и эффективности. Основные взгляды Тейлора изложены в книгах «Управление предприятием» (1903), «Принципы научного управления» (1911). Бурное развитие промышленности предопределило дальнейшую эволюцию научных взглядов классической школы. Развитие идей Тейлора было продолжено выдающимся французским инженером Анри Файолем (1841–1925), который предложил формализованное описание работы управляющих в организациях, выделив характерные для них виды деятельности или функции: планирование, организацию, руководство, координацию и контроль. Им были сформулированы принципы менеджмента, которыми предлагалось руководствоваться при решении управленческих задач и выполнении функций менеджмента. Файоль считается основателем так называемой классической административной школы управления. Вклад данной школы заключается в том, что она рассматривает управление, как универсальный процесс, состоящий из несколько взаимосвязанных функций. Она сформировала теорию управления всей организацией.

К классической теории управления близко примыкает теория идеального типа административной организации, названная ее автором,немецкимсоциологом Максом Вебером (1864-1920)«бюрократией». Большинство американских теоретиков управления, высоко оценивая эвристическое значение организационной модели Вебера, подчеркивают вместе с тем, что он интересовался лишь формальной организацией управления, а все отклонения от нее рассматривал как «идиосинкразию», которая не представляет интереса для теоретика.

 

18. ШКОЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.

Предпосылки возникновения: недооценка человеческого фактора, упрощение представлений о мотивах человеческого поведения, присущие классической школе, послужили предпосылкой возникновения на рубеже 30-х гг. XX в. школы «человеческих отношений», или «человеческого поведения».В ее основу положены достижения психологии и социологии (наук о человеческом поведении).Основатели школы «человеческих отношений»: Элтон Мэйо и Фриц Ротлисбергер.

Основные представители.

1. Дуглас Мак-Грегор – профессор школы индустриального управления Массачусетского технологического института.

2. Крис Арджирис – профессор Йельского университета

3. Ренсис Лайкерт – директор Института социальных исследований Мичиганского университета.

4. Группа социологов Гарвардского университета, регулярно занимающаяся проблемами «человеческих отношений».

Основная идея школы «человеческих отношений» – сосредоточивать основное внимание на работнике, а не на его задании.

Предметом исследования школы «человеческих отношений» являются:

– коммуникационные барьеры;

– психологические мотивы поведения людей в процессе производства;

– групповые нормы;

– групповые отношения;

– проблемы «конфликта и сотрудничества»;

– неформальная организация.

Создание этой школы связывается с «хоторнскими экспериментами».Важную роль в создании этого направления сыграли также исследования Мэри Паркер Фоллиет, которая была одним из первых теоретиков, обосновывающих необходимость научного исследования психологических аспектов управления.

Фоллиет утверждала, что теория управления должна базироваться не на интуитивных представлениях о природе человека и мотивах его поведения, а на достижениях научной психологии. Она одна из первых выдвинула идею «участия рабочих в управлении» и боролась за создание атмосферы «подлинной общности интересов».

Э. Мэйо и Ф. Ротлисбергер утверждали, что сама работа и «чисто физические требования» к производственному процессу имеют относительно меньшее значение, чем социальное и психологическое положение и самочувствие рабочего в процессе производства Основные положения школы «человеческих отношений».

1. Человек является «социальным существом».

2. Строгая иерархия подчиненности, формализация организационных процессов несовместимы с «природой человека».

3. Решение «проблемы человека» – дело предпринимателей.

На место формализации организационных процессов, строгой иерархии подчиненности, свойственных «классической» теории, концепция «человеческих отношений» ставит необходимость тщательного учета неформальных аспектов организации, создание новых средств повышения производительности труда. По мнению теоретиков этой школы, к ним относятся «просвещение служащих», «групповые решения», «паритетное управление» и «гуманизация труда».

 

ШКОЛА ПОВЕДЕНЧЕСКИХ НАУК

Основной целью этой школы было повышение эффективности работы организации за счет лучшего использования человеческих ресурсов. Представители этой школы провели множество исследований и экспериментов по вопросам мотивации людей, характера власти, лидерства, качества трудовой жизни и т. д.

В результате были сделаны выводы, что система человеческих отношений влияет на результативность труда не меньше, чем рационализация труда.

Масслоу показал, что мотив любой человеческой деятельности - удовлетворение потребностей.

-Физиологические: голод, жажда

-Экзистенциальные: безопасность существования, комфорт, постоянство условий жизни.-Социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность

-Престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост.

-Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение.

Школа поведенческих наук. Эта школа значительно отошла от школы человеческих отношений. Новизна этой школы заключалась в стремлении оказать помощь работнику в осознании его возможностей на основе применения концепций поведенческих наук для построения и управления организациями. Основной целью школы поведенческих наук является повышение эффективности организации за счет повышения эффективности её человеческих ресурсов.

Начало новому течению науки управления положил Ч. Барнард. Первые свои работы он посвятил проблемам кооперации человеческой деятельности.Барнард начал свое конструирование теоретической модели кооперативных систем с индивида как дискретного существа. Вместе с тем каждый индивид не действует в одиночку вне сотрудничества и отношений с другими людьми. Индивиды уникальны, независимы и обособлены, в то время как организации кооперативны. Будучи независимыми индивидами, люди могут выбирать, входить им или нет в ту или иную кооперативную систему.

Сохранение кооперации зависит от двух условий: от её результативности и от присущей ей эффективности. Результативность характеризует достижение кооперативной цели и является социальной по своей природе, тогда как эффективность относится к удовлетворению индивидуальных мотивов и личностна по своему характеру. Функции менеджера как раз и состоят в том, чтобы обеспечить совпадение кооперативного и индивидуального компонентов организации.
Изучал Барнард и природу неформальных организаций, которые он рассматривал как своего рода самозащиту индивидов перед экспансией формальных организаций: "Под неформальной организацией я подразумеваю совокупность личных контактов и взаимодействий, а также ассоциированные группы людей". Неформальная организация весьма неопределенна и почти бесструктурна. К числу её главных функций относятся: коммуникация*; поддержание сплоченности; укрепление чувства личного тождества, самоуважения, независимости выбора.

Барнард полагал, что "индивид всегда является стратегическим фактором". Именно усилия, прилагаемые людьми, и составляет энергию социальных организаций, но они идут на действия, лишь побуждаемые стимулами.

 

ШКОЛА СИСТЕМНОГО ПОДХОДА.

К настоящему времени известны четыре основных подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления.Подход с позиций выделения различных школ рассматривает управление с четырёх разных точек зрения. Это школы:научного управления;административного управления;человеческих отношений и науки о поведении;науки управления или количественных методов.Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций: планирование, организация, мотивация, координация, контроль и связующие процессы — коммуникации и принятия решения.В системном подходе организация рассматривается как система взаимосвязанных элементов,

1таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение определенных целей в условиях меняющейся внешней среды. Ситуац.подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется конкретной ситуацией. Поскольку имеется такое обилие факторов и их сочетаний, определяющих ситуацию, как в самой организации, так и окружающей среде, не существует единого для всех «лучшего» способа управления организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации. Задача — найти и суметь реализовать этот метод.

Дополняя друг друга, эти подходы и формируют современные науку и практику управления. Вместе с тем следует учитывать, что не существует никаких универсально применяемых приемов или принципов, которые бы гарантировали эффективное управление во всех случаях. Однако уже разработанные подходы и методы могут помочь руководителям повысить вероятность эффективного достижения целей организации.


Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 622; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!