ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА
В начале 1970-х годов американский ученый Игорь Ансофф выдвинул ряд новых идей, касающихся подходов к пониманию и развитию организационных структур управления. Промышленную организацию он рассматривает как некоторую систему, осуществляющую взаимосвязи с источниками ресурсов и внешней средой (рынки сбыта, конкуренты, правительство и др.). Исходя из этого выделяется два исторически сложившихся подхода к формированию организационных структур. Первый из них – структурный подход – был характерен для периода до второй мировой войны. Основной упор в нем был сделан на внутреннее строение фирм, разделение функций и рационализацию управления. В своей основе подход являлся статическим, так как не учитывал динамики
изменения организационных структур под воздействием внешних факторов. Второй, динамический подход получил наиболее широкое распространение в послевоенный период. Основное внимание в нем сосредоточиться на анализе связей фирмы со средой, в которой она действует, и с источниками ресурсов. Динамический подход иллюстрируется моделью фирмы
В рамках этого подхода анализ управленческих проблем осуществляется в два этапа. На первом – рассматривается фирма в условиях стабильных внешних связей (статический аспект). Организационные проблемы, возникающие при этом, носят оперативный характер. На втором этапе изучается влияние на организацию изменений внешней среды (динамический аспект). Организационные проблемы, возникающие в связи с этим, Ансофф называет стратегическими. Ансофф считает, что основная задача высшего руководства современной фирмы – решение стратегических проблем в условиях изменяющейся внешней среды. Одним из основных тезисов динамического подхода является существование тесной зависимости между характером внешних взаимосвязей и поведением фирмы, с одной стороны, и ее внутренней организацией – с другой. Эта взаимосвязь была прослежена А. Чандлером в его книге «Стратегия и структура» на примерах из истории американских компаний. Чандлер показывает, что изменение внешних условий приводит к необходимости изменения стратегии фирмы, далее к изменению ее организационных характеристик и в конечном счете к преобразованию структуры.
|
|
ТЕОРИЯ ИНСТИТУТОВ И ИХ ИЗМЕНЕНИЙ.
В конце 1980-х – начале 1990-х годов американский ученый Дуглас Норт, ставший впоследствии лауреатом Нобелевской премии по экономике, опубликовал целую серию работ, имеющих непосредственное отношение к обоснованию роли и принципов функционирования организаций. По мысли Норта, рынок – это сложное и неоднозначное явление. Он представляет собой структуру, охватывающую различные институты: законы, правила игры и, что наиболее важно, определенные кодексы поведения, типы отношений и связей. Институты, согласно Норту, – это набор правил, процедура соответствий, моральное и этическое поведение индивидуумов в интересах максимизации дохода. Институты – это разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие. Все вместе они образуют побудительную структуру общества и экономики. Институциональное развитие экономики происходит под влиянием взаимодействия между институтами и организациями, когда первые определяют «правила игры», а вторые являются «игроками». Новые институты, согласно Норту, появляются, когда общество усматривает возможность получения дохода, который не может быть получен в условиях сложившейся институциональной системы. Иными словами, если производственные факторы предоставляют возможность увеличения дохода, а институциональные – этому препятствуют, то велики шансы возникновения новых институтов. Норт показал, что организационные факторы играют более важную роль, чем технические, поскольку ведут к изменению институтов, которые, в свою очередь, оказывают существенное влияние на развитие экономики. Технические изменения и другие считающиеся важными факторы экономического развития рассматриваются Нортом как недостаточные: являясь составляющей процесса роста, сами по себе они не могут его объяснить. Ключом к экономическому росту является эффективная организация экономики. В своих работах Норт ставит фундаментальный вопрос: почему некоторые страны богаты, а другие - бедны. И отвечает: «Институты создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень своей неуверенности. Используя технику, они определяют стоимость операций и преобразований и, следовательно, рентабельность и обоснованность экономической активности»
|
|
|
|
.Крупные институциональные изменения происходят медленно, так как институты являются результатом исторических перемен, формирующих индивидуальное поведение. Чем выше институциональная неуверенность, тем выше становятся затраты по операциям. Отсутствие возможности заключать контракты и вступать в другие обязывающие институциональные отношения является причиной экономической стагнации. Норт в своих работах выдвигает фундаментальные вопросы о связи экономических изменений, технического развития и институциональных условий.
|
|
РЕСУРСНАЯ ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
Ресурсная теория появилась с целью объяснения происхождения организации. С точки зрения ресурсной теории любая организация – это, прежде всего, совокупность различных производительных ресурсов. В дальнейшем ресурсная теория показала свою эффективность для анализа организации с целью ее успешного развития.
Основными ресурсами организации являются осязаемые и неосязаемые ресурсы. Осязаемые ресурсы это материальные, финансовые и человеческие ресурсы. Неосязаемые ресурсы реализуются через организационные процессы, организацию труда и организацию производства. В период активного роста организации, а также в период устойчивого экономического развития в обществе наиболее важными для организации, безусловно, являются осязаемые ресурсы и эффективное управление ими. В период упадка организации, или в период финансово-экономического кризиса значительно большее внимание в организации уделяется ее неосязаемым ресурсам.
Анализ ресурсов очень полезен и интересен своими тремя основными целями или направлениями. Во-первых, ресурсы интересны тем, что при эффективном управлении ими организация может и должна получать от них устойчивую экономическую ренту. Ресурсы должны стать надежными мультипликаторами денежных потоков, доходов и прибыли в организации.
Во-вторых, ресурсы интересны с точки зрения обеспечения и развития конкурентоспособности организации. В этом направлении ресурсная теория призвана выявить связи и объяснить факторы конкурентных преимуществ, их динамику в категориях ресурсов организации. Существуют различия между организациями, вызванные различиями в ресурсах, которыми они владеют и управляют. Ресурсная теория предполагает, что ресурсы неравномерно распределены между организациями, что и является причиной либо конкурентного преимущества, либо уязвимости компании. Если конкурентное преимущество организации основано на владении каким – либо ресурсом, то другие организации предпринимают попытки блокировать или замедлять применение таких ресурсов, создавая различные барьеры. В-третьих, анализ использования ресурсов интересен с точки зрения минимизации организационных потерь, которые, как известно, способны создать в любой компании так называемое «невидимое предприятие». «Невидимое» предприятие может потреблять огромное количество ресурсов, не создавая никакой продукции и никаких ценностей для клиентов. Выявляя и устраняя организационные потери и минимизируя эффект «невидимого предприятия» организация может существенно улучшить свою деятельность.
Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 1214; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!