ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА



В начале 1970-х годов американский ученый Игорь Ансофф выдвинул ряд новых идей, касающихся подходов к пониманию и развитию организационных структур управления. Промышленную организацию он рассматривает как некоторую систему, осуществляющую взаимосвязи с источниками ресурсов и внешней средой (рынки сбыта, конкуренты, правительство и др.). Исходя из этого выделяется два исторически сложившихся подхода к формированию организационных структур. Первый из них – структурный подход – был характерен для периода до второй мировой войны. Основной упор в нем был сделан на внутреннее строение фирм, разделение функций и рационализацию управления. В своей основе подход являлся статическим, так как не учитывал динамики

изменения организационных структур под воздействием внешних факторов. Второй, динамический подход получил наиболее широкое распространение в послевоенный период. Основное внимание в нем сосредоточиться на анализе связей фирмы со средой, в которой она действует, и с источниками ресурсов. Динамический подход иллюстрируется моделью фирмы

В рамках этого подхода анализ управленческих проблем осуществляется в два этапа. На первом – рассматривается фирма в условиях стабильных внешних связей (статический аспект). Организационные проблемы, возникающие при этом, носят оперативный характер. На втором этапе изучается влияние на организацию изменений внешней среды (динамический аспект). Организационные проблемы, возникающие в связи с этим, Ансофф называет стратегическими. Ансофф считает, что основная задача высшего руководства современной фирмы – решение стратегических проблем в условиях изменяющейся внешней среды. Одним из основных тезисов динамического подхода является существование тесной зависимости между характером внешних взаимосвязей и поведением фирмы, с одной стороны, и ее внутренней организацией – с другой. Эта взаимосвязь была прослежена А. Чандлером в его книге «Стратегия и структура» на примерах из истории американских компаний. Чандлер показывает, что изменение внешних условий приводит к необходимости изменения стратегии фирмы, далее к изменению ее организационных характеристик и в конечном счете к преобразованию структуры.

 

ТЕОРИЯ ИНСТИТУТОВ И ИХ ИЗМЕНЕНИЙ.

В конце 1980-х – начале 1990-х годов американский ученый Дуглас Норт, ставший впоследствии лауреатом Нобелевской премии по экономике, опубликовал целую серию работ, имеющих непосредственное отношение к обоснованию роли и принципов функционирования организаций. По мысли Норта, рынок – это сложное и неоднозначное явление. Он представляет собой структуру, охватывающую различные институты: законы, правила игры и, что наиболее важно, определенные кодексы поведения, типы отношений и связей. Институты, согласно Норту, – это набор правил, процедура соответствий, моральное и этическое поведение индивидуумов в интересах максимизации дохода. Институты – это разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие. Все вместе они образуют побудительную структуру общества и экономики. Институциональное развитие экономики происходит под влиянием взаимодействия между институтами и организациями, когда первые определяют «правила игры», а вторые являются «игроками». Новые институты, согласно Норту, появляются, когда общество усматривает возможность получения дохода, который не может быть получен в условиях сложившейся институциональной системы. Иными словами, если производственные факторы предоставляют возможность увеличения дохода, а институциональные – этому препятствуют, то велики шансы возникновения новых институтов. Норт показал, что организационные факторы играют более важную роль, чем технические, поскольку ведут к изменению институтов, которые, в свою очередь, оказывают существенное влияние на развитие экономики. Технические изменения и другие считающиеся важными факторы экономического развития рассматриваются Нортом как недостаточные: являясь составляющей процесса роста, сами по себе они не могут его объяснить. Ключом к экономическому росту является эффективная организация экономики. В своих работах Норт ставит фундаментальный вопрос: почему некоторые страны богаты, а другие - бедны. И отвечает: «Институты создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень своей неуверенности. Используя технику, они определяют стоимость операций и преобразований и, следовательно, рентабельность и обоснованность экономической активности»

.Крупные институциональные изменения происходят медленно, так как институты являются результатом исторических перемен, формирующих индивидуальное поведение. Чем выше институциональная неуверенность, тем выше становятся затраты по операциям. Отсутствие возможности заключать контракты и вступать в другие обязывающие институциональные отношения является причиной экономической стагнации. Норт в своих работах выдвигает фундаментальные вопросы о связи экономических изменений, технического развития и институциональных условий.

 

РЕСУРСНАЯ ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Ресурсная теория появилась с целью объяснения происхождения организации. С точки зрения ресурсной теории любая организация – это, прежде всего, совокупность различных производительных ресурсов. В дальнейшем ресурсная теория показала свою эффективность для анализа организации с целью ее успешного развития.

Основными ресурсами организации являются осязаемые и неосязаемые ресурсы. Осязаемые ресурсы это материальные, финансовые и человеческие ресурсы. Неосязаемые ресурсы реализуются через организационные процессы, организацию труда и организацию производства. В период активного роста организации, а также в период устойчивого экономического развития в обществе наиболее важными для организации, безусловно, являются осязаемые ресурсы и эффективное управление ими. В период упадка организации, или в период финансово-экономического кризиса значительно большее внимание в организации уделяется ее неосязаемым ресурсам.

Анализ ресурсов очень полезен и интересен своими тремя основными целями или направлениями. Во-первых, ресурсы интересны тем, что при эффективном управлении ими организация может и должна получать от них устойчивую экономическую ренту. Ресурсы должны стать надежными мультипликаторами денежных потоков, доходов и прибыли в организации.

Во-вторых, ресурсы интересны с точки зрения обеспечения и развития конкурентоспособности организации. В этом направлении ресурсная теория призвана выявить связи и объяснить факторы конкурентных преимуществ, их динамику в категориях ресурсов организации. Существуют различия между организациями, вызванные различиями в ресурсах, которыми они владеют и управляют. Ресурсная теория предполагает, что ресурсы неравномерно распределены между организациями, что и является причиной либо конкурентного преимущества, либо уязвимости компании. Если конкурентное преимущество организации основано на владении каким – либо ресурсом, то другие организации предпринимают попытки блокировать или замедлять применение таких ресурсов, создавая различные барьеры. В-третьих, анализ использования ресурсов интересен с точки зрения минимизации организационных потерь, которые, как известно, способны создать в любой компании так называемое «невидимое предприятие». «Невидимое» предприятие может потреблять огромное количество ресурсов, не создавая никакой продукции и никаких ценностей для клиентов. Выявляя и устраняя организационные потери и минимизируя эффект «невидимого предприятия» организация может существенно улучшить свою деятельность.


Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 327; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ