Социально-психологические закономерности массовой коммуникации
Существенным признаком социального развития ХХ столетия является формирование информационного общества, в котором, согласно ряду концепций, основным фактором общественного развития признаются создание и использование индустрии информации (компьютеров, микроэлектроники, коммуникационно-вычислительных сетей, национальных и межнациональных баз данных и т.д.). Информатизация общества, казалось бы, – глобальный цивилизационный процесс, ценнейший ресурс жизнеобеспеченности общества. С другой стороны, какие исторические события ХХ века можно назвать ключевыми? Жесточайшие мировые войны, использование ядерного оружия и концлагерей, – все эти факты уничтожения человека свершаются на фоне необычайно быстрого развития технических средств. Анализ различных исследований в области социологии, социальной психологии, социальной философии приводят к выводу: складывается общество с новыми характеристиками, массовое общество.
Характер современной массовой коммуникации обусловлен такими факторами массового общества, как:
· массовое потребление, стандартизация производства,
· возрастание численности и роли среднего класса,
· бюрократизация общественной жизни,
· распространение средств массовой коммуникации и массовой культуры,
· конформизм,
· снижение роли первичных групп,
· атомизация (распад традиционных связей),
· деперсонализация отношений.
|
|
|
Четвертая стадия развития цивилизации, о которой стали говорить после трудов Д. Белла – информационное общество – имеет в качестве сущностной характеристики, прежде всего, такой показатель, как занятость основной массы населения в информационных сферах деятельности. Бернд-Петер Ланге (профессор европейского института СМИ) отмечает: «использование новых информационных и коммуникационных технологий, новые области их применения на основе мультимедиа, изменяют нынешнее индустриальное общество. Производство и распределение товаров все больше становятся зависимыми от обработки, управления и обмена информацией, эффективной информационной и коммуникативной сети». Общество пользователей станет перед необходимостью создания так называемых «информационных магистралей». А информационная доступность приведет к изменению экономической структуры индустриального и обслуживающего общества в структуру информационного.
Еще О. Тоффлер утверждал: «В период первой волны главной формой собственности является земля. Основной ее характеристикой считается то, что она физическая, вы можете до нее дотронуться. Во время второй волны главной собственностью становятся здания и заводы, средства машинного производства. Объект собственности остается материальным. Основной собственностью в третьей волне является информация. Характеристики этой собственности является то, что все могут пользоваться ей совместно. Это особая форма собственности.»[1] Однако так же, как пользователи земли не всегда были собственниками, собственники средств коммуникации не всегда являются производителями информации. Информация масс-медиа точно также продается и покупается. То есть, информационное общество вносит качественные изменения в отношения человека, социальных групп и СМК.
|
|
|
В середине прошлого века известный социолог Маршал Маклюэн заметил, что XIX век был веком письма и «редакторского кресла». Действительно, бурное развитие печати как информационного средства породило зависимость общества от прессы, что способствовало увеличению объемов полиграфической продукции. XX век в работе «Понимание медиа» Маклюэн назвал веком психологической кушетки. Развитие электронных технологий привело к информационной перенасыщенности. Письмо превратилось в атавизм, а время передачи сообщения сократилось в миллиарды раз. Универсум «взорвался» во внутрь, превратился в «глобальную деревню», индивид стал обозрим в масштабе человечества, что вызвало личностный шок. Вместе с тем, все эти информационные средства – рычаг бурного развития рыночных отношений и коммуникативных технологий. При этом само техническое средство автор рассматривал как сообщение («The medium is the message»)[2].
|
|
|
В настоящее время повышенный интерес к проблеме коммуникации связан с переменами, происходящими в обществе. Более сложный уровень социальной организации требует эффективных способов координации информационных процессов. Для социумов с жесткой иерархией, например, средневековых государств, где церковь во главе с кардиналом и королем была единственным субъектом, агентом, источником «правильной мысли», характерным способом передачи сообщений являлся монолог. Тенденции современного общественного развития позволяют с известной долей относительности говорить о диалогической, даже полилогической направленности коммуникативных процессов, в которых субъект-объектные отношения оттесняются интерсубъективностью. С общепризнанным правом на истину изменяется роль средств массовой информации, формируются разнообразные прикладные области, где коммуникативное воздействие играет определяющую роль. Это более сложный этап развития, на котором социум нуждается в усовершенствованных процессах координации. Повышение роли коммуникации в информационном обществе породило борьбу за средства обработки и порождения информации, войны «третей волны» – информационные войны. Особенности передачи и восприятия информации, с одной стороны, сказываются на формировании приоритетов политики с другой – влияют на массовое сознание, способствуют возникновению стереотипов.
|
|
|
Казалось бы, информация, передаваемая по общим каналам коммуникации должна привести к культурной и социальной интеграции. Однако в постиндустриальном обществе происходит процесс разобщения. Социальные шаблоны, выраженные в стремлении людей мыслить и действовать одинаково, не объединяют индивидов. В целом, все это постепенно привело к обособлению людей, разрушению привычных связей, к так называемой атомизации общества. Она поразила все сферы человеческих отношений – от семейных до национальных. Высокий процент разводов, рост преступности, обострение национальных конфликтов – следствие распада традиционных связей. Обособление членов общества сущностно меняет характер отношений: неформализванные связи перестают основываться на взаимопомощи и все более приобретают характер экономически выгодных действий. Что еще более важно, общество теряет возможность коллектино отстаивать свои интересы.
Обратной стороной научного и технического прогресса является углубление пропасти между человеческим поведением и системой норм, сформировавшихся на моральной основе. Человечество нуждается в универсальной этике, согласно принципам которой, войну можно было бы интерпретировать не как естественный инструмент биологического отбора, а как преступление против земной цивилизации. Человечество впервые в своей истории вынуждено брать на себя ответственность за последствия своих действий в планетарном масштабе. Групповая мораль, соотносимая лишь с нормами конкретной малой социальной группы и, как правило, укорененная в архаических традициях (например, каннибализм как норма в первобытном обществе), не в состоянии компенсировать нарушение культурного равновесия. Действующие же в настоящее время моральные нормы все еще сконцентрированы в интимной сфере.
В мезосфере национальной политики они в значительной мере сводятся к импульсу группового эгоизма. Таким образом, между экономическими возможностями общества и моральными требованиями, между политикой, правом и эстетикой возникает конфликт. Культура развивается неравномерно: с одной стороны наблюдается развитие научно-технической сферы, а с другой – тенденция морального релятивизма (скорее оцениваемая негативно). Полем их примирения выступает коммуникация. Коммуникация как деятельность, опосредованная символами, опирается на строгие нормы, признаваемые социумом. Только в открытых дискуссиях свободной общественности могут быть найдены взвешенные решения о границах разумности, которая пока еще одной стороной обращена к технической, а другой к социальной организации.
Еще одна важная характеристика массовой коммуникации: коллективный характер коммуникатора. В его роли здесь выступает не отдельный индивид, а определенная социальная группа. Это проявляется в том, что множество людей участвуют в подготовке сообщения, его редактировании, оформлении и т.д. Поэтому в данной области общения четко разграничиваются такие функции коммуникатора, как: а) продуцирование и б) трансляция сообщения. Коммуникаторы, выступающие лишь в роли трансляторов чужих идей (например, дикторы радио и телевидения), играют, тем не менее, важную роль в процессе воздействия на публику.
Своеобразной является в массовой коммуникации и аудитория. Ее составляют группы различного размера и различной степени организованности: от такой малой группы, как семья, до участников массового митинга и т.п. Почти при всех условиях (за исключением устного публичного выступления лектора в относительно небольшой аудитории, что представляет собой особый случай) аудитория в массовой коммуникации остается анонимной, поскольку коммуникатор никогда точно не знает, кто будет воспринимать предлагаемое им сообщение. Специфически разрешается здесь вопрос и об «обратной связи», которая не поступает немедленно, что сильно модифицирует весь процесс коммуникативного акта. Такие же специфические особенности можно установить и относительно других компонентов структуры массового коммуникативного процесса.
При организации прикладных исследований приходится еще учитывать и специфику канала: одни проблемы возникают при изучении восприятия коммуникатора, если им является диктор телевидения, и совсем другие, если им является диктор радио. Точно так же совершенно различны психологические механизмы воздействия письменного и устного сообщений и т.д. Прикладные исследования в области массовой коммуникации и пропаганды должны поэтому проводиться применительно к каждому специфическому каналу: для радио, телевидения, печати, устных публичных выступлений.
Так, интересные результаты дало исследование восприятия коммуникатора. Одна из особенностей восприятия коммуникатора вообще, и в условиях массовой коммуникации в особенности, заключается в том, что реципиент одновременно воспринимает как исходящее от коммуникатора сообщение, так и личность самого коммуникатора. Исследования, в которых объектами были популярные дикторы телевидения, показали, что для повышения эффективности воздействия необходимо учитывать оба эти фактора. Традиционно выделяемые в социальной психологии такие характеристики коммуникатора, как "доверие" и "привлекательность", приобретают особое значение в прикладном исследовании (Богомолова, 1991).
Табл. 1. Основные различия между массовой коммуникацией и межличностным общением
| Массовая коммуникация | Межличностное общение |
| 1. Опосредованность общения техническими средствами | 1. Непосредственный контакт в общении |
| 2. Общение больших социальных групп | 2. Общение в основном отдельных индивидов |
| 3. Ярко выраженная социальная ориентированность общения | 3. Как социальная, так и индивидуально-личностная ориентированность общения |
| 4. Организованный, институциональный характер общения | 4. Как организованный, так и в большой сте- пени спонтанный характер общения |
| 5. Отсутствие непосредственной обратной связи между коммуникатором и аудиторией в процессе общения | 5. Наличие непосредственной обратной связи между общающимися в процессе коммуника- тивного акта |
| 6. Повышенная требовательность к соблюде- нию принятых норм общения | 6. Более «свободное» отношение к соблюде- нию принятых норм общения |
| 7. Однонаправленность информации и фиксированность коммуникативных ролей | 7. Попеременная смена направленности информации и коммуникативных ролей |
| 8. «Коллективный» характер коммуникато- ра и его «публичная индивидуальность» | 8. «Индивидуальный» характер коммуникато- ра и его «приватная индивидуальность |
| 9. Массовая, стихийная, анонимная, разрозненная аудитория | 9. Реципиентом выступает отдельный конкретный человек |
| 10. Массовость, публичность, социальная актуальность и периодичность сообщений | 10. Единичность, приватность, универсальность, социальная и индивидуальная актуальность, необязательная периодичность сообщений |
| 11. Преобладание «двухступенчатого» характера восприятия сообщений | 11. Преобладание «непосредственного» восприятия сообщения |
Теории толпы, публики и масс
Коммуникационная система – это все более усложняющаяся система управления, поскольку с развитием общества усложняется социальная структура, обеспечивающая устойчивость социального организма. Если прошлое – это монополия на создание целостной картины мира, то современность – это плюрализм.
Исчезновение монополий на истину означает исчезновение монополий на власть. Сейчас демократия это не идеальный, но лучший из имеющихся способов управления государством. Иначе говоря, монополия на истину – коммуникационный монолог, а плюрализм – это полилог, который определяет развитие всех сфер общества.
Мыслители, обратившиеся к началам социального знания о человеке и мире и продолжившие исследования в области коммуникации (отечественные философы В.Вернадский, П.Флоренский, М.Бахтин, Л.Выготский, Ю.Лотман) не разделяли человечество на массовое и немассовое. Человечество не заявляло единовременно о своей «массовости». Концептуально подход к решению данной проблемы можно разделить на две позиции, которые расходятся в отношении к указанному понятию. Определить момент истории, когда коммуникация действительно стала массовой, сложно. Можно указывать на различные важные для развития средств массовой информации нововведения и изобретения – финикийский алфавит, китайская бумага, изобретение печатного станка, – подчёркивать значимость развития наук.
Теория массовой коммуникации в том смысле, в каком ее понимали западные теоретики, столкнувшиеся с феноменом наращивания сообщений посредством технических средств коммуникации, на наш взгляд, является лишь развитием взглядов как названных русских, так и западных (Г.Лебон, Г.Тард, Х.Ортега-и-Гассет, А.Моль, С.Московичи, А.Менегетти и др.) ученых. Методологическое расхождение произошло в плоскости такого понятия, как публика.
Деление воспринимающих сообщения социумов на элиту и толпу обусловлено пониманием этого термина, введенного в эпоху начала интенсивного развития технических средств коммуникации (рубеж XIX - XX вв.) Г. Тардом. Любая эволюция, по его мнению, происходит благодаря чередованию двух процессов – творческого изобретения и массового подражания. Г. Тард конкретизировал то, что Г.Лебон понимал под выражением «рассеянная толпа». На основании объективной дифференциации социума под постоянным, систематическим и усиливающимся воздействием новых видов коммуникации, а также политических процессов, направленных на либерализацию, он обозначил новое социальное образование – публику. Ее составили новые срезы социума, объединяемые общими источниками информации. В его теории толпа и публика – это «два крайних полюса социальной эволюции».1
Заслугой Г.Тарда явилось выдвижение гипотезы о том, что между характером передачи информации и способом общественного устройства существует прямая зависимость. Каждому типу коммуникации соответствует некоторый тип социума. Более того, тип коммуникации является определяющим фактором в развитии общества. Кстати, М. Маклюэн, о котором уже говорилось выше, высказал подобные идеи полвека спустя.
В современной науке толпа рассматривается лишь как один из видов массы. Причем в целом ряде концепций подчеркивается, что эта модель находится в определенном противоречии с новыми эмпирически фиксируемыми тенденциями – нарастанием атомизации, некоммуникабельности, отчуждения между людьми. Со временем, базовой моделью массы стала не толпа, а скорее, публика – суетящегося участника беснующейся толпы сменил комфортно устроившийся в своем кресле зритель. Уже Г. Тард (1901) требовал «перестать смешивать толпу и публику». В первой, утверждал он, люди физически сплочены, а во второй рассеяны, первая «гораздо более нетерпима», вторая более пассивна. Отсюда Тард настаивал на замене понятия «толпа» понятием «публика». Позднее амерканский социолог Р. Парк специально исследовал различия между массой как толпой, условием образования которой является непосредственное взаимодействие индивидов, и публикой, у которой такое взаимодействие может вообще отсутствовать. Его соотечественник Г. Блумер считал главными характеристиками массы как аудитории анонимность и изолированность ее членов, слабое взаимодействие между ними, случайность их социального происхождения и положения, отсутствие организованности. К понятию «толпы одиноких» пришел Д. Рисмен, имея в виду человеческие массы в системе современного ему западного общества: люди чувствуют себя отчужденными от него, от других людей, отношения между ними все чаще проявляются в форме недоверия и враждебности.
Разумеется, Г. Тард и Г. Лебон внесли наибольший вклад в исследование и создание психологии масс, но было бы несправедливо только им одним приписывать заслугу создания и развития этого направления в психологии. Внимание научной, и не только, общественности к массам, толпам, к психике массы привлекали также работы Ч. Ломброзо, С. Сигеле, У. Мак-Дугалла. Значительный вклад в развитие психологии масс внес и Зигмунд Фрейд.
Во второй половине XX века в западной науке окончательно складывается неоднозначность в трактовке понятия «массы». Ольшанский Д.В. в работе «Психология масс» приводит несколько известных интерпретаций понятия «масса»[3]:
1) «недифференцированное множество», типа совершенно гетерогенной аудитории средств массовой информации в противовес иным, более гомогенным сегментам общества (Г. Блумер);
2) «суждение некомпетентных», низкое качество современной цивилизации, являющееся результатом ослабления руководящих позиций просвещенной элиты (X. Ортега-и-Гассет);
3) «механизированное общество», в котором человек является придатком машины, дегуманизированным элементом «суммы социальных технологий» (Ф. Г. Юнгер);
4) «бюрократическое общество», отличающееся широко расчлененной организации ей, в которой принятие решений допускается исключительно на высших этажах иерархии (Г. Зиммель, М. Вебер, К. Маннгейм);
5) общество, характеризующееся отсутствием различий, однообразием, бесцельно стью, отчуждением, недостатком интеграции (Э. Ледерер, X. Арендт);
6) гетерогенная аудитория, противостоящая классам и относительно гомоген ным группам (Э. Ледерер и М. Арендт, например, считали массы продуктом дестратификации общества, своего рода «антиклассом»);
7) «агрегат людей, в котором не различаются группы или индивидуумы» (Корнхаузер).
Таким образом, в западной науке понятие «массы» рассыпалось в силу своей неоднозначности, а также в силу того, что в рациональной индивидуалистической культуре Запада сами массы рассыпались как некая сплоченная реальность.
Если изобретение печатного станка послужило массовому расширению коммуникации в диахроническом (вертикальном, историческом) процессе, то изобретение других технических средств дало толчок массовости коммуникации как в диахроническом, так и в синхроническом (горизонтальном, относительно одновременном) процессе. Последнее проявилось особенно интенсивно и ярко. Например, в явлениях массовой культуры. Массовая культура является производной от индустриального общества. Ее появлению предшествовало развитие кинематографа, звукозаписи, звуковоспроизведения, радио, телевидения и других средств массовой информации. Психологические функции массовой коммуникации:
- снятие психологического напряжения и выход из конфликтных ситуаций путем обучения способам поведения в разных нестандартных ситуациях, моделируя которые, она дает представление, как действовать в тех или иных условиях;
- упрощение поиска и отбора информации, выбора вариаций поступков, мнений, суждений в этом неустойчивом, постоянно меняющемся мире;
- формирование национальных идеалов, стандартов - ориентиров «высокого» образа жизни, достойного подражанию.
СМИ объединяют людей в социальное и культурное целое, став в современном мире носителями культуры, формируя у масс людей стандартные вкусы и формы культурного потребления, распространяя шаблоны массовой культуры и в привилегированных, и в малообеспеченных слоях населения. Для этого современные возможности СМИ поистине безграничны, спутниковая связь и Интернет способны донести информацию о событиях в мире искусства и культуры до миллионов людей в десятках стран мира.
1.3 Модели массовой коммуникации
Рассмотрим позиции и ряда других исследователей по вопросу содержания понятия «массовая коммуникация» и теории массовой коммуникаци. История изучения эффектов влияния СМК подразделяется на несколько этапов.
Для первого этапа (20–30-е гг.) характерно наделение массовой коммуникации практически безграничным влиянием на общественное мнение и поведение людей. К этому этапу относятся исследования американских ученых Липпмана и Хоркмаймера в которых они изучали эффективность пропаганды, развернувшейся в период Первой мировой войны.
Одним из основателей социологического направления теории массовой коммуникации является Гарольд Лассуэлл. В его работах (как и в трудах Н. Винера) информационные связи исследуются как неотъемлемые атрибуты жизненной материи. Однако общественные структуры обладают своими специфическими качествами, которые порождаются необходимостью сохранения социальных институтов, духовных ценностей и их идеологического обеспечения. Исходя из этого, Г. Лассуэлл выделял три основные функции социально-коммуникативных процессов: контроль за средой, корреляция всех компонентов общества для его сохранения и развития, передача социального наследия другим поколениям. По его мнению, в демократических обществах рациональные выборы ценностей зависят от просвещенности, которая, в свою очередь, зависит от коммуникаций, но особенно от равноценности внимания к ним среди лидеров, экспертов и массы рядовых людей.
В 1927 году вышла книга Лассуэлла «Методы пропаганды в мировой войне». Автор работы выдвинул предположение о том, что СМИ действуют подобно «волшебной пуле», т.е. с одинаковым, независимо от особенностей индивида эффектом. Были выделены основные элементы структуры общения, такие как коммуникатор (активное начало), сообщение (средство воздействия) и реципиент (пассивное звено структуры). Однако очень быстро выяснилось, что реципиент активно ведет себя по отношению к средствам массовой информации и его восприятие чрезвычайно избирательно.
Поэтому в следующем периоде исследований утверждение о безгранич-ном влиянии СМК было пересмотрено. В 40-60 гг. уверенность во всемогуществе сменилась более сдержанным отношением к возможностям воздействия СМК. Появляется теория ограниченного воздействия, основоположниками которой являются Лазарсфельд и Мертон. В результате проведенных исследований они пришли к выводу, что не массовые коммуникации играют роль доминирующей силы, а личностное влияние лидера мнений.
П.Лазарсфельд и Р.Мертон рассматривают массовую коммуникацию в контексте организуемого ими социального действия и провоцируемых массовых вкусов. Массовая коммуникация представляет собой поток коммуникативных действий с целью (помимо чисто информационных, просветительских целей) присвоения статуса общественным проблемам, личностям, организациям и общественным движениям; укрепления социальных норм. Массовая коммуникация повышает уровень информированности населения, однако возрастающий поток сообщений массовой коммуникации может обратить людей от активного участия в социальной жизни к пассивному знанию.
способность СМК влиять на мнение людей, убеждать их в чем-то, может быть связана с такими факторами, как:
- настроение человека
- образование
- предыдущий опыт
- уровень доверия к источнику
- эмоциональное состояние во время использования СМК
- атмосфера в ходе использования СМК
А так же автор утверждает то, что люди склонны воспринимать и запоминать те сообщения, которые согласуются с их установками и интересами. Массовая коммуникация обладает рядом особенностей, которые обусловливают характер общения и отражаются на специфике его структурных компонентов. Компонентами массовой коммуникации являются коммуникатор (тем, кто сообщает информацию), аудитория (тем, кто принимает) и техническое средство (в теории коммуникации называемое «каналом»), с помощью которого осуществляется передача сообщения.
Следует подчеркнуть особую роль канала в массовой коммуникации, так как опосредованность общения техническими средствами задаёт направленность общения. Деятельность средств массовой коммуникации организуется специальными учреждениями – редакциями газет, информационными агенствами, иначе говоря, социальными институтами, которые в конечном итоге реализуют интересы определённой социальной группы. Вследствие опосредованности массовой коммуникации техническими средствами в ней отсутствует непосредственный контакт коммуникатора и аудитории.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 1588; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!