ТЕМА 9. ПРАВОВАЯ ОХРАНА СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА И ПРОИЗВОДИМОЙ ИМИ ПРОДУКЦИИ (4 ЧАСА)



 

1. Товарный знак (знак обслуживания) как объект правовой охраны.

2. Критерии охраноспособности товарных знаков (знаков обслуживания).

3. Содержание исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания).

4. Правовой режим коллективного товарного знака.

5. Правовой механизм возникновения исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания).

6. Понятие наименования места происхождения товара, критерии его охраноспособности.

7. Содержание исключительных прав на наименование места происхождения товара.

8. Порядок оформления прав на наименование места происхождения товара.

9. Ответственность за нарушение исключительных прав на товарный знак и наименование места происхождения товара.

10. Понятие фирменного наименования. Структура фирменного наименования.

11. Субъекты исключительного права на фирменное наименование.

12. Содержание исключительного права на фирменное наименование.

13. Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование.

14. Возникновение и прекращение исключительного права на фирменное наименование.

15. Право на коммерческое обозначение.

 

Задания

 

Задание 1. Составьте схему «Система критериев охраноспособности товарного знака (знака обслуживания)».

Задание 2. Товарный знак и наименование места происхождения товара: соотношений понятий.

Задание 3. Выявите особенности правового режима коллективного товарного знака.

Задание 4. Выявите особенности правового режима общеизвестного товарного знака.

 

Задачи

 

Задача 1. Общество с ограниченной ответственностью «Фаргус-М» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица П. о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Фаргус».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак «Фаргус» на основании свидетельства о регистрации товарного знака и договора уступки товарного знака; ответчик незаконно использует товарный знак истца, что подтверждается фактом продажи ответчиком программы для ЭВМ, имеющей название «DIABLO II».

Решением арбитражного суда в иске отказано по тем мотивам, что истцом не доказано незаконное введение в хозяйственный оборот приобретенной у ответчика компьютерной игры с использованием зарегистрированного обозначения.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены полностью по тем мотивам, что материалами дела не подтверждено, что именно истец вводил в гражданский оборот компьютерную игру «DIABLO II» под товарным знаком «Фаргус»; на представленном истцом компакт-диске с указанной игрой, реализованном ответчиком, не указаны сведения о производителе компакт-диска; ответчик не представил доказательств законности приобретения данной компьютерной игры у какого-либо изготовителя, поставщика и в какой период и доказательств реализации данной продукции с согласия правообладателя.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку суд не применил статью 23 Федерального закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

Имеются ли основания для удовлетворения кассационной жалобы? Решите спор.

 

Задача 2. Акционерное общество и объединение заключили лицензионный договор от согласно которому объединение предоставило обществу сроком на пять лет за уплачиваемое лицензиатом ежемесячное вознаграждение (роялти) неисключительную лицензию на использование товарного знака в своей хозяйственной деятельности при производстве на территории России водки в соответствии с рецептурой и технологической инструкцией лицензиара. Договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Впоследствии лицензиар заключил с ООО «Торговый дом» договор о переводе долга, в соответствии с которым ООО «Торговый дом» приняло на себя обязательства общества по выплате лицензиару согласно названному лицензионному договору за январь, февраль 2005 года вознаграждения. Договор о переводе долга согласован с кредитором. Во исполнение договора о переводе долга ООО «Торговый дом» частично погасило задолженность перед истцом.

Лицензиар обратился в арбитражный суд с иском к лицензиату и ООО «Торговый дом» о признании недействительным договора о переводе долга от, заключенного ответчиками, и применении последствий ничтожной сделки в виде взыскания с лицензиата 2786768 рублей основного долга за январь, февраль 2005 года по оплате вознаграждения (роялти) по лицензионному договору, 332748 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец обосновал свое требование фактом отсутствия регистрации договора о переводе долга.

Суд признал договор перевода долга несостоявшимся со ссылкой на отсутствие его регистрации, поэтому в удовлетворении требования о признании его недействительным отказал. Задолженность по лицензионному договору и проценты взыскал с первоначального должника.

Правильно ли суд применил нормы материального права?

 

Задача 3. Изготовитель заменителя сахара обратился в арбитражный суд с иском о нарушении прав на товарный знак к обществу с ограниченной ответственностью, поскольку на складе ответчика хранится аналогичная продукция, маркированная товарным знаком, зарегистрированным на имя истца для товаров данного класса. Ответчик сослался на то, что он не является производителем товара, а только предоставил склады для его хранения. При разрешении спора было установлено, что ответчик направил нескольким магазинам розничной торговли проекты договоров купли - продажи данного заменителя сахара.

Решите спор.

 

Литература

 

1. Гаврилов Э.П. К вопросу о прекращении охраны товарного знака в связи с его неиспользованием // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006.

2. Голофаев В. Субъекты права на фирменное наименование // Хозяйство и право. 1998. № 12.

3. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер, 2006.

4. Городов О.А. Фирменное наименование и основания его использования коммерческими организациями. В кн.: Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5: Сборник научных статей / Санкт-Петербургский государственный университет; Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцова. М.: Волтерс Клувер, 2005.

5. Еременко В.И. О правовой охране фирменных наименований в России // Законодательство и экономика. 2006. № 5.

6. Козлов С.К. Государственная регистрация фирменных наименований: миф или реальность? // Патенты и лицензии. 2002. № 3.

7. Орлова В.В. Правовая охрана фирменных наименований // Патенты и лицензии. 2001. № 12.

8. Старженецкий В. Защита коммерческих обозначений в арбитражных судах Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. 2002. N 11.

9. Чапкевич Л.Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения // Право и экономика. 2005. № 6.

 

Нормативные материалы

 

1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Заключена в г. Париже 20 марта 1883 г. (пересмотрена в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Лиссабоне 31 октября 1958 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г. и изменена 2 октября 1979 г.) // Закон. 1999. N 7.

2. Договор о законах по товарным знакам и Инструкция, подписанные в Женеве 27 октября 1994 г. Публикация N 225(R).- Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1994.

3. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS). Заключено в г. Марракеше 15 апреля 1994 г.

4.  Мадридское соглашение о международной регистрации знаков. Заключено в г. Мадриде 14.04.1891; пересмотрено в Стокгольме в 1967 г. и изменено в 1979 г. Вступило в силу для России 01.07.1976. // Публикация ВОИС N 204(R).- Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1998.

5.  Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков. Подписан в г. Мадриде 28.06.1989 // Публикация ВОИС N 204(R). - Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1998.

6. Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Заключено в г. Ницце 15.06.1957 (с изм. от 28.09.1979) // Публикация N 292(R).- Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1992.

7. ГК РФ. Глава 76.

8. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (в ред. от 24 декабря 2002 года) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 42, ст. 2322; Собрание законодательства РФ. 2002. N 50. Ст. 4927.

9. Правила признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации. Утв. Приказом Роспатента от 17.03.2000 N 38 (в ред. Приказа Роспатента от 05.03.2004 N 33) // Российская газета. 2000. 7 июня.

10.Приказ Роспатента от 05.03.2004 N 31 «О порядке ведения Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.03.2004 N 5661) // Российская газета. 2004. 24 марта.

11.Приказ Роспатента от 05.03.2003 N 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2003 N 4322) // Российская газета. 2003. 3 апреля.

12.Приказ Роспатента от 29.04.2003 N 64 (в ред. от 11.12.2003) "О правилах регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных". (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.05.2003 N 4563) // Российская газета. 2003. 3 июня.

13.Положение о фирме. Утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22 июня 1927 года (в ред. Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 17.08.27) // "Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1927. № 40. Ст. 394, 395.

 

Судебно-арбитражная практика

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 N 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» // Вестник ВАС РФ. 1997.№ 10.

 

Тесты контроля знаний

 

Вариант 1. Что такое товарный знак?

1. Краткое словесное изложение признаков, характеризующих объект производства

2. Обозначение объекта, идентифицирующего внешний вид, цену, производителя и свойства товара

3. Обозначение, служащее для отличия однородных товаров различных юридических и физических лиц

4. Графическое изображение объекта, отличающее его от других подобных.

Вариант 2. Каков срок действия регистрации товарного знака?

1. 10 лет с автоматическим продлением срока без ходатайства на 10 лет

2. 10 лет с однократным продлением срока

3. 10 лет без продления срока

4. 10 лет с возможным продлением по заявлению владельца в последний год действия, каждый раз на 10 лет.

Вариант 3. Что признается наименованием места происхождения товара?

1. Наименование, выбранное по желанию заявителя в рекламных целях

2. Наименование географического объекта, используемое для обозначения товара, особые свойства которого определяются характерными для данного объекта природными условиями и/или человеческим фактором

3. Обозначение, содержащее географический объект, расположенный в РФ

4. Определение вида товара, связанное с местом его изготовления.


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 189; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ