Социальная антропология: предмет и основные проблемы.



План:

1. Проблемы СА: отсутствие единства в наименовании, отсутствие единства в определении объекта, место среди социальных дисиплин.

Полный текст:

  В научной литературе отсутствует единая точка зрения на предмет социальной антропологии. 

Во- первых, отметим, что имеются иные названия этой научной дисциплины - этнология, культурная антропология, социальная культурология, различие между которыми не имеет принципиального характера. Термины "социальная антропология" и "культурная антропология" связаны с двумя традициями в антропологической науке - британской и американской. Стремясь объяснить данное терминологическое различие, К. Леви-Строс писал: «Провозглашает ли себя антропология "социальной" или "культурной", она всегда стремится к познанию человека в целом, но в одном случае отправной точкой в ее изучении служат его изделия, а в другом - его представления». С другой стороны, в отечественной науке вплоть до недавнего времени предпочтение отдавалось термину "этнология" (в более узком смысле - "этнография"). Соотношение между этнографией, этнологией и социальной антропологией четко не определено. Считается, что этнография является преимущественно описательной, эмпирической наукой, а этнология и антропология выходят на уровень теоретических обобщений, предполагающий обнаружение общих свойств и законов жизнедеятельности людей, входящих в этнические и другие общности.

  Во-вторых, нет единого мнения у самих антропологов об объекте этой науки. Одни исследователи таковым считают человека (или личность), другие - культуру, третьи - общество (чаще всего существовавшие в прошлом и "примитивное"), четвертые - народы, населяющие те или иные регионы. По-видимому, такая разноголосица в представлениях об объекте и нашла свое отражение в разных вариантах названия социальной антропологии.     Наиболее полное определение принадлежит, с нашей точки зрения, Леви-Стросу. Рассматривая этнографию, этнологию и социальную антропологию не как самостоятельные научные дисциплины, а как три временные стадии (эмпирически-описательную, сравнительно-обобщающую и интегративную) одного и того же исследования, он указывает наиболее характерные исследовательские сферы этой науки: изучение этнокультурных особенностей человеческих групп с учетом их сравнительных характеристик; исследование различных социальных установлений как систем представлений (символических структур); объяснение общих свойств социальной жизни, человеческих общностей, локализованных в пространстве и во времени; исследование "преимущественно тех форм социальной жизни (где так называемые первобытные общества представляют собой лишь примеры, наиболее легко поддающиеся выделению, и образцы, наиболее далеко продвинутые в этом направлении), которые определяются непосредственностью контактов, измеряемой обширностью и богатством конкретных взаимоотношений между индивидами".

  В-третьих, до сих пор не утихают споры о том, к какой отрасли научных знаний должна относиться социальная антропология. Большинство исследователей считают социальную или культурную антропологию самостоятельной наукой, имеющей междисциплинарный статус. В то же время некоторые отечественные ученые характеризуют последнюю либо как аналог этнологии, занимающейся обобщением социальной и культурной истории народов всего мира (например, Ю.В. Бромлей, который ее называет "этнической антропологией") либо как раздел социологии, объектом изучения которого являются примитивные и традиционные формы общества в отличие от его современных форм, которые исследуются другими социологическими теориями (Л.А. Седов). Имеются также попытки рассматривать эту научную дисциплину как своеобразное ответвление или эмпирическое приложение философской антропологии, не получившее еще пока рельефных предметно-структурных очертаний (B.C. Барулин). Эти расхождения связаны, на наш взгляд, с неопределенностью и противоречивостью статуса социальной антропологии за рубежом. В западной науке сложились две основные позиции относительно ее места в системе социальных наук:

  1) социальная антропология как социологическая дисциплина, которая, пользуясь сравнительно-историческим методом, стремится исследовать то или иное явление в первобытных обществах; это - функционально-обобщающая и сравнительно-социологическая наука (западноевропейская традиция: А. Радклифф-Браун, М. Мосс и др.);

  2) социальная антропология как часть культурной или исторической антропологии, которая занимается изучением социальных отношений и институтов (систем родства, форм брака, механизмов социального контроля и пр.) в первобытных и традиционных обществах (американская традиция: отдельные школы и представители).

  Что же касается концептуального содержания и парадигмального статуса социальной и культурной антропологии, то последняя является, с нашей точки зрения, не только междисциплинарной, но и мультипарадигматической областью знания, сочетающей в себе как традиционно научные, так и нетрадиционные, новые подходы. Она может быть представлена в виде множества концепций, теорий, методов, направленных на изучение социокультурного контекста жизненных проблем человека и их последующее решение.

  Объект и предмет СА.

  Исследование практически всех областей антропологического знания направлено на познание целостного человека. Объектом же социальной антропологии является не человек, как таковой, а социальная рганизация (социосфера) его жизни или жизненного мира, рассматриваемая в условиях как традиционных (примитивных), так и современных обществ. Леви-Строс и его последователи подчеркивают приоритетное внимание антропологии к изучению непосредственных форм социальных отношений, локальных социальных структур и социальных установлений (обрядов, обычаев и верований). В качестве же конкретны объектов этой науки выступают различные "жизненные формы" этих обществ, а точнее - формы групповой или "общностной" социальности, т.е. сообщества (объединения) людей, связанных сходными условиями жизни (в т.ч. в условиях экологической адаптации), единым местом проживания (территорией), политической организацией, общей культурой и языком -  этнические, семейно-родственные, территориальные, соседские, религиозные и прочие.

  Выделение предметной области социальной антропологии намечается по линии ограничения содержания объектной сферы (социальной организации), что можно выразить в следующих положениях, более точно определяющих ее место среди других социальных наук.

  1. Принципиальное отличие антропологии, с одной стороны, и социологии, иных социальных наук, с другой заключается в разделении социальной жизни или социальности на две формы - общественную и общностную. Такая дифференциация берет свое начало еще в работах известного немецкого философа и социолога Фердинанда Тенниса. Последний, как известно, подразделял все многообразие социальных связей

на два основных типа - общинные и общественные. К общинным связям он относил прежде всего родовые или кровнородственные отношения, отношения "соседства" и отношения "дружбы". Поскольку социальность есть взаимодействие воль индивидов, в ходе которого происходит их взаимоутверждение, то можно говорить о двух разновидностях социальной воли людей - "сущностной воли" общины как органического целого, обусловленной эмоциями и другими естественными свойствами людей, и "механической воли" общества, основанной на рациональном расчете и вере в возможности коллективного разума. В дальнейшем современные исследователи (Гайгер и др.) стали различать общинные и общественные по другим основаниям, например, как внутренний ("единение в сознании")  и внешний ("единение через социальный порядок") аспекты социальной связи. Итак, первым и отличительным признаком социальной антропологии как науки является акцент на изучении общностных (групповых)  отношений, процессов социальности. Ее интересует не социум в целом, а лишь его общинные (общностные) стороны или начала, характерными признаками которых выступают субъект-субъектное взаимодействие (в т.ч. "лицом к лицу"), проживание в одном месте или на одной территории, культурная и социально-психологическая близость. При таком понимании социальная организация (как система социальных групп и отношений между ними) отличается от ее структуры (как системы взаимосвязанных статусов и ролей), являющейся основным объектом изучения социологии.

  2. Однако одного указания на типы объектов, которыми занимается социальная антропология недостаточно для ее предметной идентификации. Необходимы более четкие параметры ее предметного содержания. В ней, как, впрочем, и в социологии,  принято было считать, что определенный тип социальной организации (форма общности человеческих групп) является основой культуры. Именно эту проблему теоретики функционализма разрабатывают применительно к своим целям исследования. По мнению Т. Парсонса, социальная антропология занимается изучением культурных аспектов социальной организации. Круг интересов антропологии, пишет он, - «включает в себя аналитическое изучение явлений культуры, структурированных значимых систем, в которых и посредством которых ориентируются и

направляются социальные системы и личности... Социальная антропология... в основном изучает социальные структуры и процессы применительно к их культурным условиям и связям, и в особенности по традиции применительно к "простейшим" обществам». Близкой к этому позиции придерживается З.А. Орлова, которая считает, что социальная антропология – «это социально-научная дисциплина, в рамках которой

человек изучается через анализ его взаимодействия с природным и искусственным окружением; через исследование причин, факторов и механизмов, обуславливающих порождение, поддержание и изменение людьми создаваемых ими объектов» (артефактов). Таким образом, человеческие общности и группы, их жизненные формы изучаются в социальной антропологии с точки зрения культурного измерения или контекста - ценностей, норм, символов и пр.

  3. Однако выделение культурных аспектов жизнедеятельности социально организованных общностей в качестве предмета изучения социальной антропологии недостаточно с точки зрения понимания логики ее исторического развития. Культура включает в себя не только осознанные явления, но и бессознательные. К последним относятся вытесненные на периферию сознания и символически представленные в культуре образования, которые существуют или проявляются в виде архаических структур (архетипов), интуитивных догадок и озарений, иллюзий, фантазий, неосознанных инстинктов, непосредственно побуждающих людей к действию. На различении сознательных и бессознательных форм выражения или отображения культуры как раз и основаны взаимоотношения социологии и социальной антропологии. Социология, как и история, обобщает данные, относящиеся преимущественно к сознательным проявлениям общественной жизни. Социальная антропология, исследуя первоначально "примитивные" и, как правило, бесписьменные культуры, основное внимание уделяла анализу бессознательных элементов социальной жизни. Этим объясняется во многом повышенный интерес социальной антропологии к изучению социальных мифов и верований, ритуалов и обычаев, шаманства и магии, отношений родства и регуляции браков.

Не отказываясь от исследования сознательных и рациональных форм культуры разнообразных общностей, социальная антропология видит свою главную цель в обнаружении за всеми осознаваемыми и всегда различаемыми образами и представлениями людей более глубинных пластов коллективной ментальности, связанных с бессознательными структурами. Поскольку эти структуры чаще всего выражены в символической (прежде всего языковой) форме, то их постижение предполагает освоение и применение лингвистического подхода.

  4. Еще одной особенностью концептуализации предметной области социальной антропологии выступает ориентация на исследование социокультурной динамики и взаимных переходов бессознательных и осознанных явлений жизненного мира человеческих общностей. При этом выявляется несколько характерных черт антропологического подхода к изучению этой динамики. Во-первых, социальную антропологию интересуют прежде всего общностные изменения или изменения человеческих общностей - социальные и культурные, институциональные (рационально направляемые и организованные) и неинституциональные (спонтанные, самосовершающиеся). Во-вторых, до сих пор антропология ограничивалась изучением генетических процессов, т.е. процессов возникновения и становления человеческих общностей посредством механизмов ассоциации и диссоциации. Однако в последнее время у многих исследователей существенно возрос интерес к познанию динамических процессов как процессов самопорождения и саморазвития этих общностей. В-третьих, современная антропология уделяет приоритетное внимание изучению микроуровня общностных изменений или локальных изменений общности

В соответствии с этим основными предметными областями социальной и культурной антропологии являются:

  • биологические, психические, социальные механизмы порождения, поддержания, изменения создаваемых людьми объектов и технологий, помогающих им регулировать отношения с окружением;
  • способы поддержания и изменения искусственной жизненной среды в синхронном и диахронном планах;
  • процессы порождения и динамики знаковых систем;
  • способы формирования и поддержания внутрикультурной и межкультурной коммуникации;
  • предпосылки, формы и технологии освоения трансляции культурного опыта;
  • функциональные и динамические механизмы регулирования межличностных и межгрупповых отношений;
  • условия воспроизведения во времени специфичных характеристик совместной жизни людей на уровне обществ и сообществ.

 


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 318; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ