Отклоняющееся поведение: понятие, признаки, виды.



План:

1. Определение дев.поведения.

2. Относительность девиации

3. Отличие рассмотрения дев.поведения в социологии от криминологии.

4. Разнообразие девиаций.

4. Типология соц.структур (3 типа, 9 видов)

5. Социальные последствия девиации.

6. Рассмотрение девиации в социологических концепциях Дюркгейма, Мертона и других не особенно известных товарищей :)

7.

Полный текст:

Поведение отклоняющееся (девиантное), поведение, нарушающее социальные нормы определенного общества выражается в поступках, поведении (действии или бездействии) как отдельных индивидов, так и социальных групп, отступающих от установленных законодательно или сложившихся в конкретном социуме общерпинятых норм, правил, принципов, образцов, обычаев, традиций.

П.о.(д.) как социальное явление имеет исторические корни, характеризуется определенной устойчивостью и массовостью.

Со временем как социальные нормы и правила, так и социальные отклонения претерпевают изменения. То, что ранее считалось девиантным, может превратиться в норму поведения и наоборот. Возникновение новых законов и правил влечет за собой и новые виды девиаций. Поэтому социальная оценка отклонений должна осуществляться с исторических позиций и носить конкретный характер.

В отличие от криминологии, рассматривающей девиантное поведение в ракурсе нарушения норм права, социология использует более широкое определение девиации как отступления от общепринятых ценностей и норм. Она относит к п.о. (д.) преступления и иные правонарушения (гражданско-правовые деликаты, административные правонарушения, дисциплинарные проступки и т.д.), алкоголизм и пьянство, наркоманию , проституцию, сексуальные девиации, суицид (самоубийство), бродяжнечество, тунеядство, детскую беспризорность, аморальное поведение и т.д.. Разнообразие социальных норм, действующих в обществе – правовых, политических, нравственных, религиозных, эстетических и других – влечет за собой разнообразие девиаций (социальных отклонений). Социальное отклонение может быть воплощено как в отдельном поступке личности, так и в ряде поступков, характеризующих поведение индивида. Девиантный характер может носить также и деятельность социальных групп (например, семьи), оказывая негативное влияние на взаимоотношения индивидов внутри и вне этих групп. В деятельности трудовых коллективов, организации П.о. (д.) может проявляться в форме бюрократизма, местничества, взяточничества, протекционизма, приписок и других нарушений установленных правил и предъявлемых к ним правовых, организационных или нравственных требований. Нарушение социальных норм имеет место и в сфере межгосударственных и внутригосударственных отношений, что ведет к увеличению широты распространения социальных отклонений и ужесточает социальные последствия. П.о. (д.), выражающегося в актах агрессии, геноцида, апартеида, рабства, торговли людьми, терроризма, пиратства, разрушения культурных ценностей и т.д..

Социальными последствиями П.о. (д.) является нанесение вреда личности, в т.ч. и личности девианта, социальной группе, обществу в целом. Наиболее опасные виды П.о.(д.) ряд авторов относит к разряду социальной патологии.

В историческом аспекте возникновение социологии П.о. (д.) связывается с именем Э. Дюркгейма, предложившего концепцию аномии (“разрегулированности”, “безнормия”). По его мнению, аномия является следствием кризисов и резких общественных перемен и представляет собой такую ситуацию в обществе, которая характеризуется ослаблением или разрушением норм, противоречивостью правил, регулирующих социальные отношения. В результате этого индивиды теряют социальную ориентацию , что способствует развитию девиантного поведения. Так, в работе “Самоубийство” (1897) он отмечал, что в периоды экономических спадов и подъемов растет число самоубийств, показывая, что социальная дезорганизация является причиной П.о.(д.).

Понятие аномии использовал и развил Р.К.Мертон. С его именем связано создание теории П.о.(д.). Он указал на несогласованность, разрыв между определяемыми культурой общества целями и институциализированными (социально одобряемыми) средствами их достижения. Доступ к желаемой цели (например, достижение богатства) для представителей некоторых социальных групп ограничен или недоступен в силу занимаемого ими положения в социальной структуре. И в этих случаях индивиды прибегают к девиантным способам достижения цели. Мертон приводит классификацию типов поведенческих реакций индивидов на конфликт между целями и средствами их достижения (“конформизм”, “инновация”, “ритуализм”, “ретритизм” или уход от действительности, “бунт”). В этом перечне только конформизм является типом недевиантного поведения. В западной социологии проблемы П.о.(д.) рассматривались также в культурологических теориях, усматривающих причины социальных отклонений в конфликте между нормами субкультур и доминирующей культуры.

Э. Сатерленд – автор теории дифференцированной связи, разработанной в 1930-е гг., утверждал, что преступности обучаются, что преступная девиация зачастую является следствием многократного и продолжительного общения индивида с носителями девиантных норм поведения.

В 1950-е гг. А.Коэн разработал концепцию делинквентных субкультур.

В концепции дифференцированных возможностей Р. Клауорда и Л. Оулина (1960-е г.) отмечалось, что для индивида может быть весьма привлекательным использование ролевой модели поведения добившихся успехов девиантов, поскольку это может открыть для подражателя, ограниченного в доступе к законным средствам достижения цели, благоприятные возможности повторения успеха.

В теории стигматизации (“клеймения”) Г.Беккер, Э. Лемерт, И.Гоффман и др. указывали, что социальные отклонения являются результатом негативной социальной реакции (оценки) со стороны общества, присвоения “ярлыка” девианта.

На социологию П.о.(д.) оказала заметное влияние и теория символического интеракционизма , в которой для характеристики отклоняющегося поведения было введено понятие “карьера”. Беккер использовал его для обозначения этапов девиантной карьеры курильщика марихуаны (от обучения технике потребления наркотика до обучения получению наслаждения от курения). В рамках конфликтологического подхода проблемы П.о.(д.) разрабатывались “радикальными криминологами” (О.Турк, И.Тейлор, П.Уолтон, Д.Янг).

Столь сложное и многообразное социальное явление, как П.о.(д.) является предметом исследования ряда отраслей научного знания – социологии, криминологии, психологии, психиатрии, этики, педагогики и других. К важнейшим направлениям социологических исследований П.о.(д.) можно отнести выявление причин, вызывающих девиации, а также условий, способствующих их возникновению и развитию, механизмов их образования и степени распространенности; изучение структуры и динамики антиобщественного поведения, его региональных особенностей; изучение личности девианта, процесса ее социализации; исследование девиантных субкультур. Весьма важным направлением является разработка методов и средств социальной и индивидуальной профилактики П.о.(д.), прогнозирование социальных отклонений и другое.

 

31. Социальная структура и ее типы.

  План:

1. Определение структуры

2. Теоретики о соц.структуре (Хоманс, Мертон и Спенсер)

3. Попытка П.Штомпки дать интегральное определение структуры

4. Типология соц.структур (3 типа, 9 видов)

Полный текст:

Анализировать социальную структуру можно только в рамках системного подхода. Анализ любой системы предполагает, во-первых, рассмотрение ее связи с внешней средой, а, во-вторых, вычленение ее внутренней структуры.

Под структурой вообще (лат. строение, расположение, порядок) понимается совокупность функционально связанных между собой элементов, связей и зависимостей, составляющих внутреннее строение объекта. Структуру любого объекта характеризуют: количество составляющих элементов, порядок их расположения, характер зависимости между ними.

Теоретики о соц.структуре:

Дж. Хоманс: «СС – это модель повторяющегося устойчивого поведения».

Р. Мертон: «СС – это внешние ограничения, накладываемые социальными условиями на выбор и поведение человека».

Г. Спенсер сравнивал общество с машиной или с биологической организмом, соответственно, элементами системы в его теории являлись детали механизма или органы тела.

Если исходить из теорий классиков социологии XIX века, получится, что социальная структура есть устойчивое и упорядоченное отношение между элементами или частями общества. Можно было бы принять это суждение, но возникают трудности, связанные с тем, какие элементы нужно рассматривать? В качестве элементов предлагалось рассмотрение и социальных групп, и социальных ролей, но чаще всего, социальных институтов. В частности, функционалисты пришли к такой трактовке, что социальные структуры есть функциональные отношения между социальными институтами, что является базовой предпосылкой существования любого общества.

       Великий современник, польский социолог, П. Штомпка, предпринял любопытную попытку анализа данного понятия в статье (1989 г.) «Понятие социальной структуры: попытка обобщения». Пытаясь обобщить категорию «социальная структура», П. Штомпка в качестве отправной точки берет несколько типических определений социальной структуры, которые встречаются в современных социологических работах. Во всех  определениях П. Штомпка выделяет четыре идеи, образующие фундамент понятия социальной структуры:

· идея отношения, зависимости, связи между элементами

· идея регулярности, закономерности, повторяемости, устойчивости

· идея глубинного, скрытого, фундаментального, существенного измерения

· идея детерминирующего, определяющего, контролирующего влияния в отношении эмпирических явлений

И далее П. Штомпка выходит на свое определение структуры, учитывающее все эти четыре идеи: «Структура – это скрытая сеть устойчивых и регулярных связей между элементами какой-либо области реальности, существенным образом влияющая на развитие явлений, наблюдаемых в этой области».      Таким образом, П. Штомпкой была предпринята серьезная попытка анализа понятия «социальная структура», но, тем не менее, она удалась не совсем. Единственное, что дает ей вес – то, что она единственная в таком роде, на таком уровне обобщения, с таким именем и охватом всевозможных ракурсов понятия социальная структура.

       И, в заключение, определение из учебника Радаева, Шкаратана: «Социальная структура охватывает размещение всех отношений, зависимостей, взаимодействий между элементами в социальных системах разного ранга. В качестве элементов могут выступать социальные институты, социальные группы и социальные общности разных типов; базовыми единицами социальной структуры являются нормы и ценности. Социальная структура есть качественная определенность общества, поэтому любое ее изменение выражает коренной качественный сдвиг в обществе в целом».

С учетом многообразия связей и взаимодействий, существующих в обществе, правомерно говорить о наличии в рамках социума различных типов социальных структур. Можно выделить три основных типа социальных структур:

  1. Глобальный тип. Характеризует процесс исторического развития всего человечества на нашей планете как вида Homo sapiens. В таком случае отдельные общества представляют собой лишь элементы этой структуры. Примеры: Интернет, СМИ, ООН, глобальная рента.
  2. Структура связей и взаимодействия различных областей и сторон общественной жизни (различных сфер). Долгое время этот тип именовался социологической структурой общества.
  3. Структура связей и взаимодействия социальных групп, слоев и других общностей.

В рамках третьего типа М. Руткевич выделяет следующие виды социальной структуры:

  1. Социально-классовая структура общества. Марксизм рассматривает ее в качестве главной, определяющей структуры.
  2. Социально-демографическая структура общества (основана на половозрастных признаках).
  3. Социально-территориальная структура общества (поселенческая структура). В рамках России подобного вида структуру весьма сложно анализировать. Как варианты: существенные различия между городом и деревней и межрегиональные различия.
  4. Профессионально – квалификационная структура. Определяется социально-экономической неоднородностью труда, различиями в его характере и содержании. Эта структура наиболее тесно связана с социально-классовой структурой, потому что каждому классу присущи определенные виды трудовой деятельности. Однако классы не идентичны социальным группам.

Есть еще и виды социальной структуры, которые не так тесно и прямо связаны с экономическими отношениями.

  1. Социально-культурная структура, которая находит свое выражение в различиях по уровню образования.
  2. Этническая (социально-этническая) структура, имеет место в ситуациях, когда рассматривается полиэтническое общество.
  3. Конфессиональная структура, имеет место в ситуациях, когда рассматриваются общества, в котором конфессиональные различия значимы.

К модели М. Н. Руткевича можно добавить такие виды структур:

  1. Нормативная структура, предполагающая характеристику членов общества по поводу принятия или непринятия, осуществления или не осуществления норм и принципов, господствующих в обществе. Здесь речь идет не о социальном статусе, а о мировоззренческих позициях индивида. Исследований нормативной структуры очень мало, пример такого исследования: исследование Т. Заславской из сборника «Иного не дано». Т. Заславская выделила такие элементы социальной структуры времени перестройки в СССР, по критерию отношения к перестройке: «идеологи перестройки», «сторонники», «противники», «квазисторонники перестройки», «маскирующие» и т.д.
  2. Семейная структура (по типам семей: нуклеарная, расширенная, неполная и т.д.)

Завершая разговор о типологии, нужно сказать, что можно очень долго выделять эти виды и типы, но, цитируя соратницу Т. Заславской, «все концы социальной структуры просто-напросто уходят в тень».


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 407; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ