Основы общего учения о субъективной ошибке
Представления субъекта о значимых чертах своего поведения могут быть точными и неточными, верными и неверными. Иногда такие расхождения с действительностью влияют на решение вопроса об уголовной ответственности. Принцип ответственности за вину (субъективное вменение) требует оценки не только истинных, но и ошибочных представлений лица о характере совершаемого деяния и его социальном значении.
Современный УК не содержит общей нормы, раскрывающей психологическое и юридическое содержание ошибки в уголовном праве, в которой бы были на законодательном уровне закреплены особенности правовой оценки конкретных обстоятельств совершенных в условиях субъективной ошибки общественно опасных деяний. Поэтому понятие ошибки и ее влияние на уголовную ответственность приведены в теории уголовного права.
Вместе с тем следует отметить, что законодатель в ст. 37 УК под названием «Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния» называет основные юридически значимые признаки ошибки применительно только к узкой группе уголовно-правовых норм, регламентирующих условия правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости либо при осуществлении задержания лица, совершившего преступление. По нашему мнению, базовые положения ст. 37 УК могут быть дифференцированно распространены и на иные ситуации причинения вреда в условиях субъективной ошибки.
|
|
|
В науке уголовного права предлагаются различные варианты определений понятия ошибки в уголовном праве. Так, Н.А. Бабий определяет это правовое явление как «неправильное представление (заблуждение) лица относительно общественной опасности или противоправности совершаемого деяния».[3]
По мнению В.М. Хомича, в уголовном праве «ошибка – это неверная оценка лицом, совершившим общественно опасное деяние, своего поведения, его результатов, иных фактических обстоятельств, неправильное представление лица о характере и степени общественной опасности совершенного деяния и его противоправности». [100]
Н.Ф. Кузнецова объясняет ошибку в уголовном праве как «неправильную оценку лицом, совершающим преступление, своего поведения, фактических обстоятельств содеянного, последствий, условий противоправности и т.д.». [45]
При наличии разнообразных вариантов представляется достаточно понятным и предметным по содержанию следующее обобщенное определение понятия ошибки.
Ошибка – это юридически значимое добросовестное заблуждение субъекта относительно юридических и фактических свойств (характеристик) совершаемых им действий (бездействия) или их последствий.
|
|
|
В зависимости от характера неправильных представлений субъекта относительно отдельных признаков преступления общепринятой классификацией субъективной ошибки на виды, имеющей не только теоретическое, но и практическое значение, является ее разделение на юридические и фактические ошибки.
Понятие юридической ошибки, ее виды и влияние на квалификацию
Юридическая ошибка – это неправильное представление лица (заблуждение) о преступном или непреступном характере совершаемого деяния, его квалификации, о виде и размере наказания, предусмотренного УК РБ за данное деяние. Содержание подобной ошибки базируется на незнании закона или ложном (ошибочном понимании его смысла. В науке такую ошибку еще называют обобщенным термином «ошибка в праве».
Общее правило квалификации при наличии юридической ошибки – юридическая ошибка не влияет на квалификацию. Это означает, что действия лица при наличии юридической ошибки подлежат правовой оценке так же, как они квалифицировались бы и при отсутствии юридической ошибки.
Юридические ошибки могут выражаться в условиях следующих ситуаций.
1) Лицо не считает свои действия преступными, в то время как УК расценивает их как преступление. Правовая оценка содеянного осуществляется по правилу: «Незнание закона не освобождает от ответственности». Большинство ученых и практические работники это правило признают незыблемым. Например, лицо считает, что изготовление на рабочем месте и передача в качестве подарка родственнику холодного оружия (типа финского ножа) уголовно ненаказуемо. Однако подобные действия запрещены ч. 2 ст. 296 УК.
|
|
|
Оправдать незнание могут только форс-мажорные обстоятельства, непреодолимые для данного лица (например, невозможность знать о новых нормативных актах и других изменениях вследствие вынужденной недоступности достоверных сведений о них или вследствие допущенного нарушения установленного порядка доведения до сведения нормативных актов и др.). В таких случаях уголовная ответственность должна исключаться вследствие отсутствия вины.
2) Заблуждение относительно преступности совершаемого деяния (мнимое преступление) –лицо считает, что совершаемое им деяние преступно (противоправно), в то время как уголовный закон их таковыми не считает. Например, субъект приобрел и хранит в квартире газовый пистолет и считает эти действия уголовно наказуемыми (ст. 297 УК), однако норма УК не предусматривает уголовной ответственности за подобные действия.
|
|
|
При мнимом преступлении уголовная ответственность исключается, так как в деянии отсутствует обязательный признак преступления – уголовная противоправность (ч. 1 ст. 11 УК). Речь идет о ситуациях, когда совершенное деяние в силу закона не признано преступлением. Здесь уместно вспомнить известный постулат римского права: «Нет преступления, нет наказания без указания о том в законе». Как следует из содержания ч. 2 ст. 1 УК, «Настоящий Кодекс является единственным уголовным законом, действующим на территории Республики Беларусь».
3) Неправильное представление лица о квалификации своего деяния, виде и размере наказания.Эти варианты ошибок не влияют на содержание вины и на решение вопроса об уголовной ответственности. Лицо будет привлечено к ответственности за то преступление, которое фактически совершено,так как сознавало характер его общественной опасности. Вид и размер наказания определяет суд в соответствии с нормами УК вне зависимости от мнения виновного.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 676; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!