В) Внешняя политика правительства Ивана Грозного.
Говоря о внешней политике правительства Ивана IV, необходимо:
- разобрать борьбу России: с татарской угрозой: Казанским, Астраханским, Крымским ханствами, Сибирской, Ногайской Ордами;
- рассмотреть процесс освоения Сибири;
- Ливонскую войну, как неудачную попытку добиться выхода в Балтийское море для установления экономических и политических контактов с западным миром.
Г) Итоги правления Ивана IV Грозного
Подводя итоги правления Ивана IV Грозного, следует отметить, что с одной стороны,
- царь не допустил нового распада страны,
- сделал значительный шаг в сторону укрепления самодержавной власти монарха, существенно ослабив позиции своих противников,
- сумел сохранить независимость государства в столь сложной международной обстановке,
- расширил территорию страны за счет присоединения земель Поволжья, Приуралья, Урала, части Западной Сибири.
Однакосделано это было чрезвычайно дорогой ценой,
- ценой экономического разорения страны, уничтожения значительной части населения, что привело к долговременному, глубокому кризису в стране во всех сферах жизни общества.
Буквально все слои населения были чем-то недовольны:
- боярство было недовольно потерей собственности и власти в государстве;
- Церковь – ограничением самостоятельности, падением авторитета;
- дворянство недовольно было постоянными военными походами тем, что некогда было организовывать поместные и семейные дела;
|
|
|
- крестьяне – усилением эксплуатации и дальнейшим ограничением свободы (введение «заповедных лет» в 1581 г.);
- казачество своим неопределенным статусом.
Это недовольство зрело в недрах русского общества, и выплеснулось наружу уже после смерти Ивана IV, в так называемые «смутные времена».
Впрочем, пока жив был последний представитель рода Рюриковичей – Федор Иоаннович, страна находилась в состоянии «затишья перед бурей».
7. Характеризуя положение московского государства в 80 – 90-е гг. XVIв., следует остановиться подробнее на бездеятельности Федора Иоанновича и деятельности Бориса Годунова, охарактеризовать его как личность, рассмотреть попытки осуществления реформ.
Важно вспомнить особенности взаимоотношений Церкви и государства, введение патриаршества, уместно рассказать о роли Церкви в формировании российского централизованного государства.
Смута: причины, периодизация, последствия.
Значительную часть времени при рассмотрении темы следует потратить на изучении проблемы «смуты» в конце XVI - начале XVII вв.
Разобрать понятие «смута» в исторической литературе, остановиться на хронологических рамках смуты.
|
|
|
Особенно следует выделить причины смуты и дать периодизацию.
При характеристике каждого этапа «смуты» студенты должны обратить внимание на то, что хотя наши предки и называли «смуту» «великой замятней», т.е. хаосом, беспорядком, но в рамках этих событий достаточно четко прослеживается борьба нескольких политических сил за власть:
- боярства, которое стремилось вернуть утраченные позиции в стране;
- центральной власти, пытающейся сохранить в единстве государство и
- иностранных интервентов в «лице» Швеции и Речи Посполитой, стремящихся использовать слабость страны для расширения своих территорий и политического влияния.
По-сути, «смута» это еще один узловой момент в развитии Российского государства, когда сам ход исторического развития потребовал от народа политического самоопределения.
При подведении итогов разбора проблемы следует остановиться на последствиях «смуты» начала XVII в. и воцарении династии Романовых.
9. Предпосылки и особенности формирования российского абсолютизма в XVII в.
А) изменения в социально-классовой структуре общества
Начиная разбор проблемы, необходимо познакомиться с действиями Михаила Романова по выведению страны из кризиса, его гибкой политики примирения разных слоев населения, руководства страной совместно и с Земским Собором и Боярской Думой и Церковью, которая, однако, сменилась возобновившимся курсом на усиление самодержавной власти монарха при Алексее Михайловиче.
|
|
|
Студенты должны понимать необходимость централизации, выяснить направления централизации, которая привела к установлению жесткого контроля государства над всеми сторонами жизни общества.
Следует начать разбор темы с переписи населения, которая прикрепила городское и сельское население к месту жительства, что было сделано для удобства сбора налога (стране нужны были средства для осуществления реформ).
Усиление контроля государства за сбором прямых налогов, закономерно привело к прикреплению частновладельческих крестьян не только к земле, но и к личности землевладельца, т.к. на них была возложена ответственность (из экономии) перед государством за сбор налогов с собственных крестьян. Это означало окончательное закрепощение крестьян и этим двойным прикреплением крестьян (к земле и личности землевладельца) объясняется живучесть крепостного права в России по сравнению с Западом, где прикрепление было только к земле и в случае потери земли землевладельцем, крестьяне «автоматически» получали свободу.
Затем следует кратко рассмотреть «Соборное уложение» 1649 г. – новый (и вместе с тем старый) свод законов.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 776; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!