Болонский процесс и перестройка среднего образования
Как было отмечено выше [14, 24], процесс перестройки российской системы образования должен затрагивать не только систему высшего образования, но и среднюю школу. В рамках подписанной Болонской декларации высказываются мнения о том, что российская шкала должна быть 12 летней, поэтому представляется интересным рассмотреть некоторые аспекты такого перехода.
Как отмечает в своей статье М.А. Добрынин [10, С. 107], в основе организационной структуры 12-летней школы лежит периодизация развития личности, предложенная Д.Б. Элькониным, основным содержанием которой является типология ведущих видов деятельности, характерных для разных возрастных периодов (более подробно о периодизации детского возраста см. приложение 3).
Исходя из этой периодизации, разработчики структуры 12-летней школы выделяют несколько ступеней обучения. Данные ступени мы рассмотрим основываясь на коллективном учебном пособии «Болонский процесс в вопросах и ответах» [4].
I ступень – начальное общее образование (обязательное, 1-4 классы). Начальный возраст обучающихся – не менее 6,5 лет на 1 сентября (продолжительность обучения 4 года). В этот период происходит интенсивное умственное развитие, формирование приемов учебной деятельности, способностей самостоятельного приобретения знаний и их применения при решении познавательных задач. Содержание обучения сводится к тому, что учащиеся обучаются чтению, письму, счету, овладевают элементами творческой самореализации, культурой речи и поведения, основами личной гигиены и здорового образа жизни.
|
|
|
II ступень – основное общее образование (обязательное, 5-10 классы). Продолжительность обучения 6 лет. Основным содержанием обучения в основной школе являются предметы, построенные таким образом, чтобы более подробно сформировать у учащихся знания о природе, обществе, человеке, а также развить умения и навыки в разнообразных видах предметно-практической, познавательной и духовной деятельности.
Основная школа остается обязательной для всех граждан. Увеличение возраста выпускников второй ступени обеспечивает более высокий уровень их социализации, соответствует возрастному рубежу расширения гражданских прав и наступления юридической ответственности.
Десятилетняя основная школа предполагает относительно завершенное образование, являющееся базовым для продолжения образования в полной средней общеобразовательной, а также создает условия для подготовки учеников к выбору профиля и способа дальнейшего образования, их социального самоопределения и самообразования.
III ступень – среднее (полное) общее образование (11-12 классы). Продолжительность обучения 2 года. Эта ступень школы создает условия для подготовки учащихся к выполнению своих социальных функций: трудовых, познавательных, общественных, семейных, досуговых. Обучение строится на основе профильной дифференциации. Однако следует отметить, что профильный характер старшей ступени предполагает сохранение инвариантного ядра содержания образования, которое должно обеспечивать развитие общих интеллектуальных, познавательных умений, способностей, гражданских качеств личности, подготовку к жизни.
|
|
|
Профильная дифференциация старшей ступени дает такие же возможности выпускнику основной школы для профессионального выбора, как и система начального и среднего профессионального образования.
В связи с тем, что в малокомплектных и однокомплектных школах сложно реализуется дифференциация обучения, возможна организация профильных групп со своими специфическими формами организации учебного процесса. В сельских школах могут создаваться направления профильного обучения, связанные с характерными для региона видами деятельности.
Таким образом, педагогические функции основной и средней (полной) ступеней 12-летней школы отличаются от традиционной модели школы относительной завершенностью, цикличностью, вариативностью, уровневой и профильной дифференциацией, регионализацией, индивидуализацией и практико-ориентированной направленностью.
|
|
|
Для 12-летней школы её разработчики предлагают следующие принципы конструирования содержания образования: культуросообразности, фундаментальности содержания образования, личностной ориентации содержания образования, принцип учета возрастных и индивидуальных особенностей учащихся, принцип интегративности содержания образования. Более подробно рассматривать принципы конструирования содержания образования не является задачей нашей работы, однако о них подробнее можно посмотреть во многих литературных источниках, в том числе и учебном пособии В.В. Краевского и А.В. Хуторской [17].
В содержании 12-летнего общего образования сохраняются образовательные области: филология, математика, естествознание, обществознание, искусство, технология, физическая культура, отмечается в материалах различных конференций [3, С. 203].
Содержание учебных предметов в 12-летней школе будет изменяться в следующих направлениях, пишет С.И. Плаксий [20, С. 204]:
· обновление учебного материала в соответствии с изменениями в окружающем мире и достижениями базовых наук;
|
|
|
· включение новых разделов и тем, необходимых для жизни в современном обществе, имеющих общекультурное значение;
· перераспределение учебного материала между основной и старшей школой с переносом наиболее сложных тем в старшие профильные классы.
Увеличение сроков обучения и перераспределение учебного материала, отмечает автор [20, С. 205], позволит снизить учебную нагрузку учащихся, которая должна соответствовать установленным в стране санитарно-гигиеническим нормам. При этом: в I кл. должно проводиться не более 4-х уроков в день; во II-VI кл. – не более 5-ти уроков в день; в VII-XII кл. – не более 6-ти уроков в день.
Обращает на себя внимание то, что большое внимание разработчики содержания образования для 12-летней школы уделяют искусствоведческим дисциплинам и физической подготовке. Так, например, предполагается увеличение времени на занятия физической культурой, с усилением, вместе с тем, дифференциации в содержании обучения в зависимости от групп здоровья учащихся. Так же серьезным изменениям подвергнется система искусствоведческих дисциплин, которая будет направлена на формирование представлений учащихся о культуре различных народов. Освоение предметов образовательной области «искусство» в начальной школе будет основываться на принципах развивающего обучения, в основной школе – с учетом межпредметных связей, в старшей школе предполагается предметно-профильная подготовка.
Следующий, не менее важный момент в изменениях средней школы, это качество подготовки учащихся по языковым дисциплинам: русскому родному, русскому неродному, иностранным языкам – потребует увеличения сроков обучения по этим предметам. Доминантой языковых курсов должно быть формирование познавательной и коммуникативной культуры личности.
В обучении иностранным языкам, в зависимости от наличия педагогических кадров, целесообразна модель с началом изучения языка в начальной школе и последующим продолжением в основной и средней школе. Это позволит школьникам овладеть иностранным языком на уровне приближения к европейским требованиям [20, С. 203].
Таким образом, если все планируемые изменения удастся воплотить в жизнь, то общее среднее образование будет завершаться в выпускном классе теоретическим обобщением знаний, полученных в школе. При этом будут рассматриваться фундаментальные вопросы бытия, формироваться современная научная картина мира, нравственно-мировоззренческие основы личности. Это обобщение должно осуществляться на основе ключевых идей философии природы, человека, социальной философии, теории познания.
Такая серьезная и глубокая подготовка учеников на старшей ступени (за счет рассмотрения некоторых сложных вопросов) позволит сделать учащихся более подготовленными к обучению в вузе. При этом уже в школе учащиеся, за счет увеличения образовательной подготовки, получат те сведения, которые получают нынешние студенты вузов в рамках общеобразовательных дисциплин, что позволит безболезненно сократить срок обучения на первой ступени высшего образования (бакалавриат) до 4 лет.
Подводя итог можно отметить, что если все изменения, которые планируется совершить со средней школой, будут воплощены в жизнь, то это позволит ей отвечать модели высшего образования в рамках Болонского процесса.
Заключение
В заключение, рассматривая различные теоретические аспекты Болонского процесса и его влияния на отечественную систему образования, целесообразно заметить, что еще до официального присоединения России к Болонской декларации в высшей школе страны началось движение в сторону международных стандартов профессионального образования. Так уже в Законе Российской Федерации "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", принятом в 1996 г., в принципе была предусмотрена многоуровневая система высшего образования. Кроме того, за прошедшие годы многие вузы накопили значительный опыт подготовки бакалавров и магистров по ряду направлений.
Но, несмотря на положительные примеры такого рода в целом отношение российской вузовской общественности к Болонскому процессу было и пока остается весьма настороженным.
Поэтому в данной работе автором была предпринята попытка представить целостное комплексное представление о Болонском процессе через: рассмотрение истории становления Болонского процесса; его основных целей и задач; освещение различных аспектов влияния Болонского процесса на российскую систему как высшего, так и среднего образования. Кроме того, были проанализированы мнения экспертов о положительном и отрицательном влиянии Болонского процесса на российскую систему образования.
Данный материал может быть использован при организации занятий по теории обучения, как педагогом, так и студентами; помочь начинающему педагогу-практику при организации своих занятий.
Литература
1. Байденко, В.И. Болонский процесс [Текст]: курс лекций. – М.: Изд-во Логос, 2004. – 208 с.
2. Бермус, А.Г. Российское педагогическое образование в контексте Болонского процесса [Текст] / А.Г. Бермус // Педагогика. – 2005. – № 10. – С. 102–109.
3. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие [Текст]: документы международных форумов и мнения европейских экспертов // Под ред. В.И. Байденко. – М.: Изд-во Логос, 2002. – 409 с.
4. Болонский процесс в вопросах и ответах [Текст]: учебное пособие / В.Б. Касевич, Р.В. Светлов, А.В. Петров, А.А. Цыб. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2004. – 108 с.
5. Булавенко, О. Болонская декларация и структурная перестройка процесса обучения [Текст] / О. Булавенко // Народное образование. – 2005. – № 7. – С. 15–17.
6. Валицкая, А.П. Российское образование: модернизация и свободное развитие [Текст] / А.П. Валицкая // Педагогика. – 2001. – №7. – С. 3–7.
7. Давыдов, Ю.С. Болонский процесс и Российские реалии [Текст] / Ю.С. Давыдов. – М.: МПСИ, 2004. – 136 с.
8. Данильчук, В.И. Нужно ли нам педагогическое образование [Текст] / В.И. Данильчук, Н.К. Сергеев, В.В. Сериков // Известия Волгоградского педагогического управления. Сер.: Педагогические науки. – 2005. – №1. – С. 63–65.
9. Добренькова, Е.В. Проблемы вхождения России в Болонский процесс [Текст] / Е.В. Добренькова // Социологические исследования. – 2007.– № 6. – С. 102–109.
10. Добрынин, М.А.Болонская декларация как фактор формирования европейского образовательного пространства [Текст] / М.А. Добрынин // Педагогика. – 2006. – № 9. – С. 103–108.
11. Дырин, А.И. К вопросу о «философии» новейшего периода модернизации российского образования, или его цели и задачи в аспекте реализации Россией Болонской декларации [Текст] / А.И. Дырин // Социология образования. – 2007. – № 1. – С. 13–25.
12. Зайцев, В.В. Пути развития отечественного педагогического образования в условиях Болонского процесса [Текст] / В.В. Зайцев // Известия Волгоградского педагогического управления. Сер.: Педагогические науки. – 2005. – № 1. – С. 65–69.
13. Иванова, В.И. Реализация Болонских идей в России: нормативные противоречия [Текст] / В.И. Иванова // Знание. Понимание. Умение. – 2005. – № 3. – С. 70–74.
14. Известия РАО. – 1999. – № 4.
15. Капранова, В.А. История педагогики [Текст]: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.А. Капранова. – М.: Новое знание, 2005. – 240 с.
16. Кликунов, Н. ГИФО: плюсы и минусы [Текст] / Н. Кликунов, Г. Окорокова // Высшее образование в России. – 2002. – № 2. – С. 37–42.
17. Краевский, В.В. Основы обучения. Дидактика и методика [Текст]: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.В. Краевский, А.В. Хуторской. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – 352 с.
18. Макарова, М.Н. Болонский процесс: мнения и ожидания [Текст] / М.Н. Макарова, В.С. Соломенников // Социологические исследования. – 2007. – №6. – С. 106–109.
19. Музяков, С.И. Ценностные основания модернизации высшего профессионального образования в России [Текст] / С.И. Музяков // Социология образования. – 2007. – № 2. – С. 4 – 11.
20. Плаксий, С.И. Болонский процесс [Текст] / С.И. Плаксий // Знание. Понимание. Умение. – 2005. – № 3. – С. 203–206.
21. Родионова, Е. Единый и … неделимый [Текст] / Е. Родионова // Лидеры образования. – 2003. – № 8. – С. 15–17.
22. Сенашенко, В. Болонский процесс: о сопоставимости квалификаций [Текст] / В. Сенашенко, Г. Ткач // Высшее образование в России. – 2003. – № 3. – С. 25–34.
23. Сенашенко, В. Многоуровневая структура: проблемы совершенствования [Текст] / В. Сенашенко // Высшее образование в России. – 2002. – № 2. – С. 28–36.
24. Смолин, О. Июньские новеллы образовательной политики: вектор или маневр? [Текст] / О. Смолин // Народное образование. – 2005. – № 7. – С. 7–14.
25. Шадриков, В.Д.Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования и Болонский процесс [Текст] / В.Д. Шадриков // Вопросы образования. – 2004. – № 5. – С. 2–12.
26. Шевченко, Е.В. Болонский процесс и российская система высшего образования [Текст] / Е.В. Шевченко // Интеграция образования. – 2002. – № 2. – С. 38–42.
Приложение
Приложение 1.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 1766; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!