Тема 10. Корпоративные соглашения
1. Задание. Определите свое отношение к корпоративным соглашениям. Какие требования к форме, необходимости регистрации, раскрытия информации Вы предъявили бы к таким соглашениям?
2. Практическая ситуация. 15 июля 2015 г. акционеры ОАО «АвтоВАЗ» – Renault, ГК «Ростехнологии» и ИК «Тройка Диалог» – подписали соглашение об увеличении уставного капитала российского автопроизводителя. Французский Renault внесет в уставный капитал «АвтоВАЗа» технологии и оборудование на 240 млн. евро и сохранит до 2020 года свои 25% в предприятии, «Ростехнологии» внесут 12 млрд. рублей с расчетом на рост доли в автопроизводителе. На момент подписания соглашения «Ростехнологии», «Тройка Диалог» и Renault владели по 25% + 1 акция «АвтоВАЗа». В результате первого этапа допэмиссии французская компания сохранит свою долю в «АвтоВАЗе», доля «Ростехнологий» вырастет до 29%, «Тройки Диалог» – немного снизится. «Размоется» и доля миноритарных акционеров.
Вопросы: Могут ли вопросы увеличения уставного капитала АО регулироваться акционерным соглашением?
Как акционерное соглашение соотносится с внутренними документами АО (уставом, Положениями и пр.)?
3. Задание. Проведение Круглого стола.
Тема 11. Ответственность за нарушение норм корпоративного права
1. Задача.Генеральный директор АО «Н» Петров, заключил от лица АО «Н» договор поставки автозапчастей. Данная сделка впоследствии была признана судом недействительной, поскольку являлась крупной для общества и не была одобрена в установленном законом порядке.
|
|
|
Вопросы: Кто и в соответствии с каким нормами права может поставить вопрос о привлечении к ответственности Петрова и какая ответственность может быть на него возложена?
2. Задача. Сурдов, бывший директор ООО «Сулой», заключил с обществом два договора займа – № 167 от 14.09.2016 и № 198 от 26.11.2016, по которым директор передал в займы Обществу общую сумму в размере 65 млн. руб. в иностранной валюте. В связи с несвоевременным возвратом суммы займа Сурдов обратился с иском к Обществу о взыскании суммы курсовой разницы валют, процентов за пользование займом и пеней за просрочку возврата займа в Красноперекопский районный суд. Решение суда было исполнено.
Общество с ограниченной ответственностью «Сулой» обратилось в арбитражный суд с иском к бывшему директору Сурдову о взыскании убытков в размере 16 352 000 руб., которые образовались в результате взыскания с ООО «Сулой» в пользу Сурдова по решению Красноперекопского районного суда суммы курсовой разницы валют, процентов за пользование займом и пеней за просрочку возврата займа по договорам займа № 167 от 14.09.2016 и № 198 от 26.11.2016.
|
|
|
Вопросы: Подлежит ли иск удовлетворению? Что необходимо доказать Обществу для привлечения бывшего директора к ответственности? Какова отраслевая принадлежность ответственности члена единоличного исполнительного органа общества за вред, причиненный обществу?
3. Задание. Каковы основания, размер и природа ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа, управляющей организации (управляющего) за вред, причиненный хозяйственному обществу в ходе осуществления своих полномочий? В каких случаях данные лица не несут ответственность?
4. Задача. С лицевого счета акционера незаконно списаны обыкновенные акции бездокументарной формы выпуска.
Вопрос: К какому способу защиты своих интересов может прибегнуть акционер?
5. Задание. Каковы условия наступления ответственности общества и регистратора за причиненные акционеру убытки и основания освобождения от нее?
6. Задание. Проведение Круглого стола.
Критерии оценки (дифференцированной):
– оценка «отлично» выставляется магистранту, если магистрант обнаружил всестороннее систематическое знание предложенных для анализа проблем, письменно сформулировал ответы на поставленные вопросы
|
|
|
– оценка «хорошо» выставляется магистранту, если магистрант правильно применяет теоретические положения при решении практических заданий, однако при ответе на отдельные вопросы допускает некоторые неточности.
– оценка «удовлетворительно» выставляется магистранту, если магистрант имеет знания только основного материала, но не усвоил его детали, допускает неточности, недостаточно правильные формулировки в письменном ответе;
– оценка «неудовлетворительно» выставляется магистранту, допустившему принципиальные ошибки в выполнении заданий либо не выполнившему задание.
Процедура оценки (дифференцированной):
– минимальный уровень соответствует прохождению магистрантом данной формы текущего контроля по дисциплине с оценкой не ниже «удовлетворительно»;
– базовый уровень соответствует прохождению магистрантом данной формы текущего контроля по дисциплине с оценкой «хорошо» и «отлично».
Основные процедуры оценивания знаний магистрантов содержатся в Положении о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации магистрантов Поволжского института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» в г. Саратове.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 602; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!