Какую цену мы за это заплатим?



Еще отзыв:

Думаю, что ты не сможешь этой книгой донести до людей свои знания, мысли, идеи, тревоги, то, что ты увидел и смог осознать за много лет своей деятельности в движении Звенящие Кедры России. А еще больше я тревожусь за то, что книга несет не Жизнеутверждающий, а разрушающий характер глобального масштаба. Я знаю, что ты человек ответственный, справедливый, стремишься говорить Правду, ты человек чести. Но как гласит народная мудрость:

- Ответственность без любви делает человека Бесцеремонным.

- Справедливость без любви -                        Жестоким.

- Правда без любви -                                       Критиканом.

- Честь без любви -                                          Высокомерным.

- Компетентность без любви -                        Неуступчивым.

P.S. Я конечно сделала пометки в книге, но не посылаю тебе, потому что они эмоциональные, нелицеприятные, назидательные. И передо мной стоит не до конца решенный вопрос. Имею ли я право, кого-то, учить, да еще в таком стиле? Я знаю, что все будет хорошо. Только какую цену мы за это заплатим.

Здесь сформулирована важная проблема, которую и я сам обдумывал – достаточно ли во мне Любви, чтобы сказать Правду? Именно Правду, а не мелкую правдочку - ведь без Любви все мельчает. Если не несет правдочка заботы о человеке - то становится такая правдочка мелкой и выгодной. Только что такое эта забота о человеке – оберегание его комфорта и самоуспокоенности или стремление содействовать его развитию и приближению к пути, предназначенному нам Творцом. Пусть я не все знаю об этом пути, но я знаю точно, что ложь в нем не предусмотрена. Бог достаточно могуч, чтобы не нуждаться во лжи для осуществления Своего Промысла. Ложь лишает человека свободы, она подменяет его собственные оценки ситуации и решения, теми оценками ситуации и решениями, которые кому-то выгодны.

Достаточно ли во мне Любви, чтобы сказать Правду? Было бы самонадеянно это утверждать. Но я буду стремиться к Правде и Любви. Правда, что такое Любовь, люди иногда понимают по-разному. Хочу порекомендовать тем, кто этой темой интересуется, мой конспект главы 12 «Основ социологии» ВП СССР, которая так и называется «О Любви». Это очень достойное исследование. Приведу здесь лишь оглавление - уже его достаточно, чтобы задуматься…

О неподдельности Любви       1

О Любви и о «любви» — псевдо-Любви          6

О Любви: разные мнения    6

Совокупность совершенства 21

Свобода — только в Любви 27

Любовь не терпит лжи          49

Любовь и «фиктивный гуманизм»  63

Безжалостность Любви — не Зло    79

Знания и мудрость — основа дееспособности Любви        107

Если понимать Любовь вот так – то что я должен делать, обнаружив известные теперь и вам факты? Промолчать, позволить и дальше водить за нос моих друзей, знакомых, всех создателей Родовых поместий и просто читателей книг ЗКР? Да еще и позволить втягивать в аферу все новых и новых людей? Вряд ли кто решит мне именно этот вариант посоветовать. Но вот провести восстановление Правды-Истины так, чтобы сохранить само движение Родовых поместий, изменив его мировоззренческую базу на более адекватную – наверно, это то, что всех бы устроило. И само движение стало бы развиваться более динамично, имей оно под собой реалистичную основу.

А сколько там правды?

Хотя есть и такой отзыв:

про жизнь после Мегре: не дочитала, но по отстранённому размышлению поняла, что смысла в твоей работе для многих хороших знакомых мне людей - последователей Анастасии - я лично не вижу. Прости, нет времени написать помягче. Да, Мегре врун, но своей статьёй ты отрицаешь всё созданное им и созданное ими, для многих и для меня лично, ценное. в изложенном у Мегре мировоззрении бездна практичных, важных мировоззренческих вещей, поддерживаемых и КОБ, кстати. поэтому просто брать и с издёвкой перечёркивать зелёненькие книжечки для меня неприемлемо.

Все понимаю. Никаких претензий. Но не теряю надежду на понимание. Из переписки:

МВ - Очень интересный и тонкий момент. Понять его поможет такая аналогия. Князь Юсупов хотел отравить Г.Распутина тортом с синильной кислотой. По поводу этого торта можно сформулировать два утверждения 1) Синильной кислоты всего 0,01 мг, зато сколько сахара! 2) Нет ни одного кусочка этого торта, который не отравлен. Забавно то, что утверждения даже не противоречат друг другу. Просто ты первое принимаешь (относительно Мегре), а второе - не можешь понять. Но ты и не сможешь. Когда ты год назад разрешила для себя ложь, ты тем самым разрешила и обманывать себя. А я говорю - ложь незначительной не бывает. Ложь - это искажение картины мира в целом, искажение сознательное и целенаправленное - для того, чтобы люди строили свое поведение на ложной основе к выгоде того, кто запустил ложь. Да, в книгах Мегре есть некие правильные сведения, допустим, что солнце восходит на востоке - но не ради них все писалось. Согласна? Ложь и правду смешивают только с одной целью - чтобы сделать ложь правдоподобной и эффективной в своей лживой деятельности.

Романтик(Автору): Ты хоть понимаешь, что будешь во всем виноват? Не на того обрушатся обвинения, кто обманывал или кто был заказчиком проекта, а на тебя?

Скептик: Обманщик ведь обманывает красиво, он создает розовую сказку.

Романтик: Зеленую.

Скептик: Неважно, пусть зеленую. Но он доставил людям приятные ощущения. И ему за это благодарны. Ты людям никаких приятных ощущений не доставил. И те, что были привычным наркозом – отобрал.

Автор: Вы мне предлагаете сложить книгу в стол и предоставить обманываться тем, кто хочет обманываться?

Романтик: Нет, останавливаться нельзя.

Скептик: Этого нельзя делать. И этого ты не сможешь сделать. Ведь 10 миллионов копий вируса продано и ежедневно поражает людей. Новые и новые люди заражаются этим вирусом.

Автор: Так чего же вы от меня хотите?

Скептик: Чтобы ты был готов к тому, что против тебя все ополчатся. Даже те, кто считает тебя своим другом.

Автор: Чему быть – того не миновать…

Еще из переписки:

Ты теряешь время, пытаясь найти сакральные знания там, где их нет. И ты, и … фантазируете - а вдруг у Мегре был реальный источник информации, который с ним чем-то реально ценным поделился? Этого источника нет. Нет в этой команде посвященного или святого. Ни один посвященный или святой не благословит своего подопечного на ложь, потому что знает, насколько большие проблемы это принесет ему и всему Мирозданию. Так что даже если Мегре где-то чего-то нахватался, то связать это в целостность он самостоятельно (или с помощью НИИОП) не сможет. И ты не сможешь. Пока ты не решишь для себя окончательно, что ложь недопустима в отношениях между людьми, Бог с тобой говорить не будет. А когда ты придешь к этому выводу (не логически, логически я тебе сто раз уже говорил, а душой), тогда ты увидишь, насколько изменится твое представление о мире и о человеке.

И еще - надо понять, что каждый, кто пытается манипулировать людьми, сам становится объектом для более могущественных манипуляторов. Мегре давно шантажируют тем, что могут раскрыть правду о нем и его учении - он конкретно на крючке. Неужели ты думаешь, что те, кто давал ему премию Гузи, не догадались навести справки о том, кто он такой на самом деле? Там же эксперты работают, которые оценивают значение произведения для всего мирового сообщества. Неужели они в поиске не набрали "критика Мегре" и не прочитали Байду? А если они знают правду, то они могут добиться от Мегре всего, а через него манипулировать идвижением целиком. Если это хорошая основа для будущего - то я чего-то не понимаю в жизни. И эта книга – это освобождение движения Родовых поместий и, кстати, самого В.Н.Мегре от манипуляции и шантажа. Нас теперь нечем шантажировать, мы ничего не боимся.

Ты все спрашиваешь, откуда взялась неимоверная сила воздействия книг Мегре? Чтобы понять это, мне пришлось признать, что я лох. И это все объяснило. Пока ты не избавишься от гордыни (а ведь твой вопрос состоит в том - почему книги ЗКР оказали впечатление на меня, всю из себя такую), ты не поймешь механизма действия книг. Есть множество людей, на которых эти книги не произвели впечатления. Либо у них есть иммунитет (Зазнобин), либо их окучили другие манипуляторы (как Левашов Байду). Да, книги произвели впечатление на какую-то массу народа, но и Мавроди произвел впечатление на эту же самую массу. То, что рыба попалась на крючок, говорит только о том, что рыбак умеет ее ловить. Он не желает рыбе счастья, развития, здоровья. Он даже не знает ее. Он ее просто ловит. Он знает, на что она клюет. Вот и все его сакральные знания.

Что есть полезного у Мегре?

Хотя, конечно, кое-какие рецепты от Мегре все же стоит проверить и использовать.

Романтик: Например, идею питания со своеобразного «шведского» стола, на котором лежит все, что есть на местном рынке или в своем хозяйстве, чтобы организм мог выбрать сам то, что ему нужно для здоровья. Почему бы и нет? Меня в этом подходе все устраивает. И уж точно не вижу никакой опасности.

Скептик: И я не вижу.

Романтик: Использование таежной дыбы для растягивания суставов – тоже вещь вполне здравая. Один знакомый йог сказал, что 5 минут на этой растяжке заменяет 1,5 часа йоги. Хотя, конечно, и тут надо не переусердствовать.

Скептик: Но есть ли смысл привязывать его именно к Мегре? Дыба – она и есть дыба. Ее применяли для пыток в средние века, потом додумались применять для лечения. К тому же растяжка далеко не так безопасна, чтобы доверять ее проведение людям неквалифицированным. Читаем: «Однако, если в травматологии при переломах костей метод вытяжения вполне себя оправдывает, то при лечении дегенеративно-дистрофических процессов в позвоночнике (тем более осложнённых протрузиями или грыжами межпозвонковых дисков), как показывает практика, тракционные методы лечения оказываются не только неэффективными, но и усиливающими и ускоряющими процессы дегенерации... Однако об этом, естественно, пациент не услышит ни в современной рекламе про разнообразные методы вытяжения позвоночника (тракционной терапии), ни в самих центрах, где практикуются данные методы».

Романтик: Ладно. Тут вопрос спорный. Но хочу вспомнить лозунг «Совершенствовать среду обитания». Мало кто из читателей от него в восторге. Конечно, он не так звучен, как «А на Земле быть Добру!» или «Совместного творения и радости для всех от созерцания его». Но это утверждение очень многоплановое и мне оно очень нравится. Скрытый смысл, на который обычно не обращают внимания, проясняется, если мы задумаемся, в какой же среде мы живем? Да, в биологической. Но еще и в социальной, в культурной, в информационной. И эту среду тоже необходимо совершенствовать. Необходимо совершенствовать общество и культуру, чтобы появлялись все более совершенные поколения. Необходимо настраивать государственную машину и рыночный механизм. Необходимо очищать информационное пространство, запуская Всероссийский антивирус. Необходимо сделать правдивость и управленческую грамотность нормой жизни. Это ведь все укладывается в программу «Совершенствование среды обитания». Как и в программу «Убери за собой!»

Скептик: Очень, кстати, здорово ты это расписала. Поддерживаю полностью…

Романтик: Но?

Скептик: Но как всегда с Мегре – самые умные мысли оказываются не его.

Романтик: А чьи?

Скептик: Во-первых – твои. А во-вторых, по-английски «Совершенствовать среду обитания» звучит так Improving habitat. Введем эти слова в поиск Яндекс и обнаружим, что это известный экологический термин. Применяется для описания мероприятий по улучшению условий обитания какого-то биологического вида (например, рыб) либо в целом экосистемы. А с 1992 года Improving habitat стало официальной программой Евросоюза.

Автор: А я предлагаю вспомнить практику «Освобождение мысли» через 9 дней пребывания на природе – очень интересно про ее результаты рассказывает Карабинский. Да и мой собственный опыт был весьма успешным и познавательным. Он дал толчок к развитию. И я продолжаю рекомендовать использовать «Освобождение мысли» перед любым значительным решением в жизни – свадьба, развод, переезд, смена профессии, объявление войны. Очень будет помогать принимать взвешенные решения. И вместе с тем, то, что обещал Мегре в книге «Кто же мы?» - «Каждый сам может дать себе определение, если хоть на девять дней сможет мысль свою освободить» - нет, этого не происходит. И Карабинский об этом молчит. И я данного результата не получил. Скорее всего, это некорректно поставленная задача. Что значит – дать определение самому себе? Как можно ресурсами системы описать ее саму? Чтобы описать систему, нужно взглянуть на нее со стороны, как минимум во взаимодействии с внешним миром. В общем, это еще та головоломка…

Те, кто хорошо владеет материалом книг ЗКР, могут представить еще немало советов от Анастасии, которые им пригодились, просто надо не забывать, что все это не абсолютные истины, а утверждения, правильные в определенных границах, в определенных условиях. И проверять каждое на соответствие принципу «Практика – критерий Истины».


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 235;