Институциональные основы хозяйственного строя России



 

Уникальность среды обитания, огромная территория и природное богатство, самобытность истории, цивилизационного и политического устройства, многонациональный состав и разнообразие хозяйственных традиций, способность к экономическому развитию с опорой на собственные ресурсы и силы – все это предопределяет наличие в хозяйственном строе России значительного количества признаков и отличий, делающих его институциональную структуру непохожей на другие национальные экономики.

Одним из центральных признаков экономического строя России является его многоукладность, которая задана широким разнообразием условий хозяйствования. Действие такого признака оказывало влияние на выбор организации производства в аграрном секторе и на отношения землепользования. Само свойство многоукладности обуславливает возникновение сложной проблемы: как в таком случае обеспечить сопряженное и согласованное функционирование экономики как деятельности? На примере России видно, что само явление многоукладности характеризует не только переходные состояния, но и функционирование сложной  хозяйственной системы, действующей в экономически неоднородной среде, на обычном этапе ее развитие. Вообще проблема гетерогенности хозяйственной структуры России относится к числу недостаточно проработанных в современной отечественной экономической теории, а потому недооцениваемых при проведении реформ и в организации хозяйственной деятельности.

Затронем проблему места в институциональной роли общинности и артельности в историческом устройстве российской экономики. Именно община (артель) стала символом и реальным экономическим институтом, в котором в концентрированном виде отражалась историческая самобытность хозяйственного устройства России. Государство в своих интересах использовало общину, но она не была навязана крестьянам извне, а выступала той социальной организацией, которая отражала объективные условия существования крестьянства и соответствовала вековым его традициям и накопленному опыту борьбы за свое выживание в неблагоприятных условиях. При этом русская крестьянская община имела двойственную природу. Хотя земля развертывалась и периодически перераспределялась на принципах уравнительного землепользования, но и обрабатывалась она самостоятельно. Орудия труда, инвентарь, скот и результаты труда находились в полной собственности владельца участка. Можно утверждать, что на самом деле общинный уклад не был таким прямолинейно социалистическим устройством. Его уравнительный компонент отражал своеобразие массового сознания, в котором в качестве доминанты выступало выживание в условиях неблагоприятной природной среды, но он совсем не отвергал принципы самодеятельности и неравенства. В целом, общинная организация крестьянского хозяйства не была чисто рыночной, т.к. исключала частную собственность на землю, но ее нельзя рассматривать как абсолютно нерыночную и с этой стороны социалистическую, поскольку она опиралась на частную собственность и другие средства производства и результаты труда, не отвергая принцип разумной природы хозяйствования.

В целом, артельные и кооперативные фирмы хозяйствования занимали высокое место в исторических основах российского экономического строя в силу их наибольшей приспособленности к специфике эк.развития страны и соответствия поведенческим характеристикам населения.


Типологические особенности развития российской экономики

 

Рассмотрение экономического развития России в мирохозяйственных координатах предполагает первоначально анализ его деления на закрытый (самодостаточный) и открытый типы с обоснованием причин выбора одного из них. Важность такой классификации экономического развития России обусловлена теми серьезными трудностями, которые возникали для нее от участия в международном разделении труда.

В рамках закрытого от внешнего мира типа развития целесообразно выделить два близких, но все-таки не совпадающих по содержанию подвида: автаркическое и самодостаточное. Отличия между ними в возможностях реализации политики изоляционизма и главным образом в ожидаемых результатах. Если автаркический вид развития решает задачу максимального ограничения хозяйственных контактов с внешним миром, реализуя защитную функцию, то самодостаточный, опираясь на значительно больший его внутренний потенциал, претендует на выработку альтернативного пути развития.

Что касается экономики России, то с учетом ее необъятного пространства, которое надо было осваивать, огромных природных богатств и своеобразия условий хозяйствования, потребность в самодостаточном развитии как реакции на неблагоприятные условия вхождения в международное разделение труда у нее существовала всегда. Кроме того, Россия в принципе располагала и способностью к такому режиму развития. Вместе с тем, в своем историческом развитии Россия не пошла по пути полной политической и хозяйственной изоляции, стремясь максимально закрыться от других стран. Этим ее хозяйственная история принципиально отличалась от истории ряда других не менее самобытных государств, которые изоляционизм сделали своей государственной политикой.

Выделяют догоняющий и опережающий типы развития. Догоняющийся тип характеризует существенные отличия между странами-лидерами и странами запаздывающего (позднего) развития. Догоняющий сценарий развития отражает объективную потребность сократить разрыв с ушедшими вперед странами и предполагает повторение ранних этапов, пройденных странами-лидерами, но с более короткими сроками за счет форсирования роста. Но данная стратегия не смогла решить главную экономическую проблему, т.е. устранить отставание от стран-лидеров. В этом можно убедиться, если сопоставить уровни экономического развития России с ведущими мировыми державами. Таким образом, экономика России давно и одной из первых опробовала режим догоняющего развития.

Опережающее развитие характерно для стран, способных преодолеть отставание и добиться коренного улучшения своих позиций в международном разделении труда.

К какому типу экономического развития можно отнести Россию? На поставленный вопрос трудно дать однозначный ответ, поскольку в течение XIX-XX вв. в экономике России пересекались разные тенденции и действовали разнородные факторы. Наконец, Россия настолько необъятна, сложна и многообразна, что ее только весьма условно можно помещать в какие-либо общие схемы. Хотя надо отметить, что в последние годы все сильнее проявляется склонность к отнесению экономического развития нашей страны к догоняющему варианту.

Однако неизбежное присутствие в экономике общих моментов еще не дает основания для оценки российской экономики как «запоздавшего» (или «отсталого») хозяйственного объекта в сопоставлении с другими и тем самым пренебрегать значительным набором специфических черт, сводя смысл развития к осуществлению догоняющего варианта. Поэтому, делая выбор из двух наиболее общих характеристик российского хозяйства – запоздавшее оно или самобытное, - предпочтение следует отдать второму.

С точки зрения типологических характеристик экономического развития следует переквалифицировать ее место с чисто догоняющего на промежуточный вариант, определяющий соответствующую зону в мировом хозяйстве как полупериферию. Это исторически более мягкий результат многочисленных попыток разворота национального хозяйства России в западном направлении. Он сохранял возможность вывода страны на собственную траекторию общественно-экономического развития.


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 204;