Механизм контроля за исполнением решений Суда
Изначально, еще перед создателями Конвенции, стояла задача обеспечить ее действие реальными контрольными механизмами.
Имеется несколько путей реального, а точнее результативного влияния решений Суда на правопорядок государства-участника.
Во-первых, определенные юридические обязанности государства, вытекающие из Конвенции.
Во-вторых, политическая ответственность государства перед Советом Европы, если судебная практика показывает, что нарушения Конвенции носят систематический характер и связаны с несовершенством законодательства и правопорядка.
В-третьих, добровольное осуществление государством законодательных и иных мер, необходимость или, во всяком случае, полезность которых следует из решения Суда. При этом в одних случаях решение Суда служит как бы катализатором изменений, которые осознавались государственными властями, но с которыми пор тем или иным основаниям не торопились. В других случаях решения Суда помогают заметить пробел в действующем законодательстве, который отчетливо не ощущался на национальном уровне.
Важную роль играет завоеванный Судом авторитет, высокая планка его правовых позиций, принимаемых им решений, опыт, накопленный путем обобщения на европейском уровне особенностей большого числа национальных правовых систем.
К юридическим возможностям относится та единственная санкция, которой снабжены материально правовые нормы Конвенции, а именно налагаемая Судом на государство-ответчика в случае признания факта нарушения права заявителя обязанность возместить причиненный последнему материальный ущерб и моральный вред в размерах, определенных в решении Суда. В каждом решении, где Суд пришел к выводу о том, что нарушение имело место, фигурирует ст.41- «Справедливая компенсация», согласно которой, если внутреннее право государства-ответчика допускает возможность лишь частичного возмещения причиненного нарушением вреда, Суд «в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне». Применение этой санкции - своеобразное «воспитание рублем» - способно повлечь за собой достаточно заметную корректировку законодательства и судебной практики государства-ответчика, особенно когда речь идет о типичных, многократно повторяющихся нарушениях, что грозит государству ощутимыми финансовыми потерями.
|
|
|
Однако опосредованная форма этого воздействия Судом на внутренний правопорядок государства-ответчика выражается в том, что государство может позволить себе не принимать никаких иных мер, кроме выплаты возмещения потерпевшему, или во всяком случае не торопиться с такими мерами.
|
|
|
Другая возможность юридического воздействия Суда на национальный правопорядок государства-ответчика основана на п.2 ст. 46 Конвенции «Обязательная сила и исполнение постановлений», где говорится: «Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением». Осуществляя эту функцию, Комитет министров руководствуется принятыми им в 1976г. «Правилами применения ст. 54 Европейской Конвенции о правах человека».
Комитет министров, получив от Суда решение, констатирующее нарушение Конвенции государством-ответчиком, контролирует как его исполнение в узком смысле слова - выплату этим государством присужденной заявителю денежной компенсации, так и в более широком плане - корректировку государством ответчиком законодательства или правоприменительной практики в той мере, в какой их несоответствие требованиям Конвенции явилось непосредственной причиной нарушения. Комитет министров просит государство-ответчика сообщить ему, что оно предпринимает в этой связи, и при неполучении ответа повторяет запрос через каждые шесть месяцев; у него нет права устанавливать для государства определенные сроки для принятия соответствующих мер. Процедура эта может длится достаточно долго, но в конце концов, как показывает практика, процедура заканчивается принятием резолюции Комитета министров, констатирующей достигнутый результат.
|
|
|
По существу, это приведение национального права в соответствие с нормами Конвенции. Такое приведение в соответствие предопределено также и тем, что, как правило, Конституции государств-участников, особенно новейшие, в той или иной форме признают ратифицированные ими международные договору источником своего действующего права. Со всей отчетливостью это сформулировано в ч.4 ст.15 Конституции РФ, которая не только называет такие договоры составной частью правовой системы страны, но и отдает им приоритет в случаях противоречия между нормой такого договора и законом.
Когда государство осознает важность того, что происходит в Страсбурге, оно не редко принимает меры законодательного или правоприменительного характера, даже не дожидаясь окончательного решения Суда.
Можно привести многочисленные примеры того, как решение Суда влекло за собой на национальном уровне не законодательные, а иные меры: решения высшего суда, корректирующие судебную практику, указания министрам юстиции или других компетентных органов управления и т.п.
|
|
|
Европейский суд по правам человека был образован в Страсбурге в 1959 году для защиты основных прав, гарантируемых Европейской конвенцией о правах человека от 1950 года. Значение этого международно-правового акта, вступившего в силу в 1953 году, не только в защищаемых им правах, но и в системе контроля, служащей для изучения характера нарушений и наблюдения за выполнением государствами их обязательств, вытекающих из Конвенции.
С момента создания Суд вынес более десяти тысяч постановлений, обязательных для стран-нарушителей и требующих от правительств изменений в законодательстве или административной практике. Ежегодно в Суд поступает более 30.000 новых заявлений. За эти годы ему пришлось выносить решения по весьма серьезным нарушениям прав человека. Среди них вопросы, касающиеся самой сути принципа верховенства права, а также такие социальные проблемы, как аборты, пособничество в самоубийстве, личные досмотры, бытовое рабство, права детей-отказников знать свое происхождение, ношение мусульманских платков в школах, защита журналистских источников или дискриминация по отношению к меньшинствам.
За полвека существования Суда его богатая юриспруденция превратила Европейскую конвенцию о правах человека в мощный и динамичный правовой инструмент, способный противостоять новым вызовам и крепить верховенство права и демократию в Европе.
Дополнительный протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
с поправками, внесенными Протоколом № 11
Париж, 20.III.1952
Заголовки статей добавляются и текста, измененного в соответствии с положениями Протокола № 11 (ETS № 155), со дня его вступления в силу 1 -го ноября 1998 года.
Конвенция
протоколы: Нет. 4 | Нет. 6 | Нет. 7
Нет. 12 | Нет. 13
Français
Переводы
Европейский суд по правам человека
РКПЧ
Подписавшие правительства, члены Совета Европы
Преисполненные решимости принять меры для обеспечения коллективных прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Раздел I Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года ( именуемой "Конвенция")
Договорились о нижеследующем:
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 506; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!