РАЗЛИЧИЕ ПОЛОЖЕНИЯ В КОНЦЕ ДРЕВНЕГО МИРА, ОКОЛО 300 г., И В КОНЦЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ — 1453 г.28 2 страница

К вопросам естествознания Ленин возвращается и в других своих работах. Так, в своей знаменитой статье «О значении воин­ствующего материализма» (март 1922 г.) Ленин с огромной силой подчеркивает значение передовой философии для естественных наук: «Без солидного философского обоснования никакие есте­ственные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалекти­ческим материалистом» ⁴. Эти указания Ленина почти букваль­но совпадают с высказываниями Энгельса в «Диалектике природы». {XI}

Замечательно также и то, что в своих «Философских тетрадях» Ленин усиленно подчеркивает необходимость разработки диалек­тики как философской науки и дает в этом направлении огромное богатство идей, как бы перекликаясь с тем, что по этому вопросу высказано в оставшейся ему неизвестной «Диалектике природы» Энгельса.

В работе товарища Сталина «О диалектическом и историче­ском материализме» дано гениальное обобщение всей борьбы за марксистско-ленинское мировоззрение и дальнейшее развитие философских основ марксизма. В этой работе товарищ Сталин несколько раз обращается к «Диалектике природы» Энгельса, развивая и конкретизируя положения Энгельса, характеризующие основные черты марксистского диалектического метода и мар­ксистского философского материализма. Это еще более подчерки­вает значение «Диалектики природы» в наше время для борьбы против всех видов идеализма и механицизма за победу диалекти­ческого материализма.

* * *

Маркс и Энгельс на протяжении всей своей революционной деятельности с горячим сочувствием относились к русскому рево­люционному движению и подчеркивали достижения передовой рус­ской общественной и научной мысли. Маркс и Энгельс высоко це­нили научные заслуги Чернышевского, называя его «великим рус­ским ученым и критиком»¹, отмечали научные достоинства трудов выдающихся русских ученых, в частности по вопросам естествозна­ния.

Следует отмстить тот интерес, который был проявлен Энгельсом к основоположнику русского естествознания М. В. Ломоносову. В сохранившихся рукописях Энгельса имеется выписка из ан­глийской книги 1821 года, озаглавленной «Российская антоло­гия». Энгельс выписывает краткую биографию Ломоносова и пере­чень его произведений, из которых более десяти посвящены есте­ствознанию, причем названия их Энгельс выписывает по-русски (латинскими буквами).

Высокая оценка роли русской науки в подготовке нового науч­ного мировоззрения сказалась ив «Диалектике природы» Энгельса. Как уже упомянуто выше, Энгельс подчеркивает выдающееся зна­чение открытия гениальным русским ученым Д. И. Менделеевым периодического закона химических элементов и предсказание им существования неизвестного до того химического элемента (гал­лия), которое Энгельс считает научным подвигом, примером науч­ного предвидения.

Но по условиям исторической обстановки Энгельс не знал и не мог знать о целом ряде замечательных открытий выдающихся русских мыслителей и ученых. Многие величайшие успехи русского естествознания и техники остались неизвестными Марксу и Энгельсу.

Передовая русская наука нанесла решительные удары мета­физическому воззрению на природу. Гениальные открытия Ломо­носова свидетельствуют о том, что он поднялся над метафизическим {XII} пониманием природы, господствовавшим в Западной Европе в XVIII веке. Своим универсальным законом сохранения материи и движения Ломоносов заложил краеугольные камни современного естествознания. Ломоносов развил учение о теплоте как особом роде движения мельчайших частиц тел, вплотную подошел к идее превращения механической энергии в тепловую, развил молекулярно-кинетические воззрения на строение вещества, в учении об изменяемости земли выступил провозвестником эволюционной геологии. Своими открытиями Ломоносов на много лет опередил западноевропейских ученых — Лавуазье, Дальтона, Ляйеля, Р. Майера.

Внесение Ломоносовым принципа изменения и развития в гео­логию подготовило почву к распространению идеи развития на органическую жизнь. Уже в конце XVIII века появляются труды русских исследователей, формулирующих мысль об изменчивости видов растений и животных. Одно из первых мест в этом отношении принадлежит А. Каверзневу, который в своей диссертации, опубли­кованной в 1775 году, защищает, в противоположность господ­ствовавшему тогда учению Линнея, положение об изменчивости видов животных.

Следует отметить также, что К. Ф. Вольф и К. М. Бэр, о кото­рых Энгельс пишет в «Диалектике природы» как о предшествен­никах Дарвина, были деятелями русской науки: Бэр, родившийся и получивший образование в России, был русским ученым, рабо­тавшим в течение сорока трех лет в петербургской Академии наук в качестве ее действительного члена, К. Ф. Вольф большую часть своей творческой жизни провел в России.

На протяжении XVIII и XIX веков Россия выдвинула целую плеяду замечательных теоретиков, новаторов и изобретателей, кото­рые своими трудами самостоятельно и задолго до западноевропей­ских ученых прокладывали пути науки, в борьбе против идеализма, метафизики и мракобесия. Среди многих мужественных борцов за научный прогресс, кроме упомянутых выше, стоят имена: замеча­тельного русского теплотехника И. И. Ползунова (1730—1766), за двадцать лет до Уатта создавшего первую универсальную паро­вую машину в качестве заводского двигателя; великого матема­тика Н. И. Лобачевского (1793—1856), создателя неэвклидовой гео­метрии; основателя русской электротехники В.В.Петрова (1761 — 1834), открывшего за несколько лет до Гемфри Дэви «электриче­скую дугу»; изобретателя электрического освещения П. Н. Яблоч­кова (1847—1894), принесшего «русский свет» в страны запада; изобретателя лампочки накаливания А. Н. Лодыгина (1847— 1923), на много лет опередившего Эдисона, который знал об этом изобретении и использовал его; выдающегося физика А. Г. Столе­това (1839—1896), установившего ряд важнейших закономерностей фотоэффекта и построившего первый в мире фотоэлемент; замеча­тельного физика П. Н, Лебедева (1866—1912), впервые экспериментально {XIII} доказавшего существование светового давления и измерив­шего его; изобретателя радиотелеграфа А. С. Попова (1859—1905); автора теории химического строения А. М. Бутлерова (1828— 1886); эмбриолога А. О. Ковалевского (1840—1901); палеонтолога В. О. Ковалевского (1842—1883); великого физиолога-материа­листа, борца против «физиологического» идеализма И. М. Сеченова (1829—1905); выдающегося ученого-революционера К. А. Тимиря­зева (1843—1920) и многих других отважных искателей научной истины.

Только экономической отсталостью России XVIII—XIX веков, находившейся в тисках самодержавно-полицейского крепостниче­ского и полукрепостнического строя, и раболепием русских гос­подствующих классов перед западной буржуазной наукой можно объяснить то, почему достижения русской науки не могли пол­ностью занять подобающего им места в истории науки и почему множество из этих достижений, вместо того чтобы служить интере­сам страны, их породившей, становились предметом эксплуатации хищного западноевропейского и американского капитала. Но вся эта тяжелая политическая и экономическая обстановка не могла подавить русскую передовую научную мысль. Развиваясь под влиянием все более крепнущего революционного движения в Рос­сии, передовая русская наука, литература и искусство дали об­разцы величайших достижений.

В то время как на западе в XIX веке виднейшие представители науки Гексли, Дюбуа-Реймон, Гельмгольц распространяли агно­стицизм, Уоллес и К руке, по выражению Энгельса, стали жертвой самых диких спиритических суеверий, Вирхов выступал ярым вра­гом дарвинизма, — русские ученые Лобачевский и Менделеев, Столетов и Лебедев, Сеченов и Тимирязев и другие выступали за материализм в науке, следуя по пути Ломоносова, Радищева, Гер­цена, Чернышевского, Добролюбова.

Философские труды Белинского, Герцена, Добролюбова, Чер­нышевского ставили своей прямой задачей пропаганду и развитие естествознания как оружия для борьбы с реакцией в области идеологии и общественной жизни.

В. И. Ленин в 1922 году писал:

«У главных направлений передовой общественной мысли Рос­сии имеется, к счастью, солидная материалистическая традиция» ². Эти замечательные слова Ленина имеют прямое отношение и к пере­довому русскому естествознанию.

Труды передовых русских ученых создали ту прочную мате­риалистическую традицию в русской науке, которая помогла со­ветской науке за короткий исторический период воспринять и освоить учение диалектического материализма, созданное Марксом н Энгельсом и поднятое на высшую ступень Лениным и Сталиным. {XIV}

«...Наша страна, —говорит великий корифей науки и учитель коммунизма товарищ Сталин, — с её революционными навыками и традициями, с её борьбой против косности и застоя мысли, пред­ставляет наиболее благоприятную обстановку для расцвета наук» ¹.

Достижения советской науки во всех областях знания и гран­диозные начинания по преобразованию природы являются яр­ким подтверждением глубокой правильности этого положения товарища Сталина.

* * *

Все свои материалы, относящиеся к «Диалектике природы», Энгельс незадолго до своей смерти сгруппировал в четырех связ­ках, получивших у него следующие заголовки: 1) «Диалектика и естествознание», 2) «Исследование природы и диалектика», 3) «Диа­лектика природы» и 4) «Математика и естествознание. Разное». Из этих четырех связок только две (2-я и 3-я) снабжены составлен­ными Энгельсом оглавлениями, перечисляющими содержащиеся в связке материалы. Благодаря этим оглавлениям мы точно знаем, какие материалы Энгельс отнес ко 2-й и 3-й связкам и в какой последовательности он их расположил в этих связках. Что же ка­сается 1-й и 4-й связок, то у нас нет уверенности в том, что отдельные листочки лежат в них именно там, куда их положил Энгельс.

Ознакомление с содержанием четырех связок «Диалектики природы» показывает, что Энгельс включил в них кроме статей и предварительных набросков, написанных специально для «Диа­лектики природы», еще несколько таких рукописей, которые пер­воначально были им написаны для других произведений (таковы: «Старое предисловие» к «Анти-Дюрингу», два «Примечания» к «Анти-Дюрингу», «Опущенное из Фейербаха», «Роль труда в про­цессе превращения обезьяны в человека»).

В настоящее издание «Диалектики природы» включено все то, что содержится в четырех связках Энгельса, за исключением пяти страничек с отрывочными математическими вычислениями, не сопровождаемыми словесным текстом (из 4-й связки), и следую­щих фрагментов, по своему содержанию явно не относящихся к «Диалектике природы»: 1) первоначальный набросок «Введения» к «Анти-Дюрингу» (о современном социализме), 2) отрывок о раб­стве, 3) выписки из книги Шарля Фурье «Новый мир» (эти три фрагмента, относящиеся к подготовительным работам к «Анти-Дюрингу», по неизвестным нам причинам попали в 1-ю связку рукописи «Диалектики природы») и 4) маленькая записка с коро­теньким {XV} замечанием Энгельса об отрицательном отношении Фи­липпа Паули к трудовой теории стоимости (из 4-й связки).

Взятая в этих пределах, «Диалектика природы» состоит из 10 статей, или глав, 169 заметок и фрагментов и 2 набросков плана — всего из 181 составной части.

Эти составные части расположены в настоящем издании в тема­тическом порядке согласно основным линиям плана Энгельса, как они намечены в двух дошедших до нас набросках плана «Диа­лектики природы». Оба эти наброска даются в самом начале книги. Один из них, — более подробный и охватывающий все отделы «Диа­лектики природы», — написан, по всей вероятности, в августе 1878 г. (см. примеч. 1 и 5 к стр. 1); другой охватывает только часть всего труда и написан примерно в 1880 г. Эти наброски плана Энгельса и легли в основу расположения материала в книге. При этом проведено намеченное самим Энгельсом² разграничение между более или менее отделанными статьями, или главами, с одной сто­роны, и черновыми набросками, заметками и фрагментами, с другой (большая часть этих последних представляет собою лишь подгото­вительные материалы для дальнейшей разработки).

Таким образом получается разделение всей книги на две части: 1) статьи, или главы, и 2) заметки и фрагменты. В каждой из этих двух частей материал расположен по одной^и той же руко­водящей схеме согласно плану Энгельса.

План Энгельса намечает такую последовательность частей: а) историческое введение, б) общие вопросы материалистической диалектики, в) классификация наук, г) соображения об отдельных отраслях естествознания, д) переход к общественным наукам. В подробном наброске общего плана, написанном й 1878 г., Энгельс намечал еще ряд пунктов: о «душе пластидулы», о свободе науки и ее преподавания, о «клеточном государстве» Вирхова, о походе немецких буржуазных дарвинистов против социализма. Эти пункты плана остались у Энгельса неразработанными. Вообще пункты энгельсовского наброска плана не вполне совпадают с имеющимся налицо материалом, над которым Энгельс работал как до, так и после составления наброска общего плана — в общей сложности на протяжении целых 13 лет (1873—1886 гг.). Но основные линии плана и основное содержание имеющегося налицо материала вполне соответствуют друг другу. Поэтому хотя буквальное про­ведение схемы плана 1878 г. и невозможно во всех деталях, но общие линии расположения частей вполне можно сохранить на основе набросков 1878 и 1880 гг.

Беря, таким образом, за основу общие линии плана Энгельса, как они намечены в обоих набросках, мы получаем следующий порядок для статей, или глав, «Диалектики природы», образу­ющих первую часть книги: {XVI}

1) Введение (написано в 1875—1876 гг.);

2) Старое предисловие к «Анти-Дюрингу» (май — июнь 1878 г.);

3) Естествознание в мире духов (середина 1878 г.);

4) Диалектика (1879 г.);

5) Основные формы движения (1880—1881 гг.);

6) Мера движения. — Работа (1880—1881 гг.);

7) Приливное трение (1880—1881 гг.);

8) Теплота (1881—1882 гг.);

9) Электричество (1882 г.);

10) Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека (1876 г.).

В отношении всех этих статей, или глав, тематический порядок почти совпадает с хронологическим (за исключением статьи о «Роли труда», которая образует переход от естественных наук к наукам общественным). Статья «Естествознание в мире духов» в набросках плана Энгельса не упомянута совершенно. По всей вероятности, Энгельс первоначально предполагал напечатать ее отдельно в ка­ком-нибудь журнале и только впоследствии включил ее в состав «Диалектики природы». Мы ее ставим в разделе статей на 3-е место, так как она, подобно двум предыдущим, имеет общеметодо­логический характер и по своему содержанию довольно тесно примыкает к «Старому предисловию» к «Анти-Дюрингу».

Что касается черновых набросков, заметок и фрагментов, которые образуют вторую часть книги и число которых доходит до 169, то сопоставление имеющегося налицо материала с набро­сками плана Энгельса приводит к распределению этого материала но следующим рубрикам:

1) Из истории науки;

2) Естествознание и философия;

3) Диалектика:

а) Общие вопросы диалектики. Основные законы диа­лектики;

б) Диалектическая логика и теория познания. О «гра­ницах познания»;

4) Формы движения материи. Классификация наук;

5) Математика;

6) Механика и астрономия;

7) Физика;

8) Химия;

9) Биология.

Если сопоставить эти отделы фрагментов с заголовками десяти статей «Диалектики природы», перечисленными выше, то мы уви­дим полное соответствие между порядком расположения статей и порядком расположения фрагментов. Первой статье «Диалектики природы» соответствует 1-й отдел фрагментов. Второй и третьей статьям соответствует 2-й отдел фрагментов. Четвертой статье соответствует 3-й отдел фрагментов, носящий тот же заголовок, {XVII} что и соответствующая ему статья («Диалектика»). Пятой статье («Основные формы движения») соответствует 4-й отдел фрагментов. Шестая и седьмая статьи соответствуют 6-му отделу фрагментов. Восьмая и девятая статьи соответствуют 7-му отделу фрагмен­тов. Что касается десятой статьи («Роль труда в процессе превраще­ния обезьяны в человека»), то она не имеет соответствующего ей отдела фрагментов. По плану Энгельса вопрос о «диференциации человека благодаря труду» должен был быть рассмотрен в самом конце книги, после рассмотрения биологических проблем.

Внутри рубрик и подрубрик фрагменты расположены опять-таки по тематическому принципу. Сначала даются фрагменты, разбирающие более общие вопросы, а затем фрагменты, посвя­щенные более частным вопросам. В отделе «Из истории науки» фрагменты расположены в исторической последовательности: от за­рождения наук у древнейших народов до современников Энгельса. Каждый отдел фрагментов заканчивается по возможности такими фрагментами, которые служат переходом к следующему отделу.

* * *

В настоящем издании «Диалектики природы» перевод заново проверен по немецкому изданию 1935 г. (MEGA), причем текст этого издания был повторно сверен с фотокопиями рукописи Энгельса. Эта сверка обнаружила большое количество существен­ных ошибок в прежней расшифровке немецкого текста.

Так как в настоящем издании материал расположен не в хро­нологическом, а в тематическом порядке, то для ориентировки в вопросе о хронологической последовательности составных частей «Диалектики природы» в конце книги дается хронологический пе­речень тех составных частей «Диалектики природы», время напи­сания которых можно установить с большей или меньшей точ­ностью. Ссылки на страницы MEGA (соответственно на страницы II тома немецкого «Архива Маркса и Энгельса»), где помещен тот или иной фрагмент, даются в редакционных примечаниях к фрагментам.

В настоящем издании, как правило, выпущены все те слова и фразы, которые у Энгельса в процессе работы зачеркнуты как не удовлетворявшие его. Из зачеркнутых Энгельсом мест даются, в основном, только такие, которые занимают целые абзацы и зачеркнуты не несколькими, а только одной верти­кальной или наклонной чертой в знак того, что эти абзацы в той или иной мере использованы Энгельсом в других его работах. Из других зачеркнутых мест приводятся, в виде исключения, только такие, которые необходимы для связи изложения или же представляют особый интерес как дополнение к основному тексту.

В тех случаях, где в рукописи Энгельса приводимая им цитата намечена только первыми и последними словами, между которыми поставлено либо многоточие, либо слова «и т. д. до», в настоящем издании дается полный текст цитаты (в переводе на русский язык).

Настоящее издание подготовлено В. К. Брушлинским под редакцией А. А. Максимова и В. М. Познера.

Институт Маркса — Энгельса — Ленина при ЦК МИСС

[НАБРОСКИ ПЛАНА]

[НАБРОСОК ОБЩЕГО ПЛАНА]¹

1. Историческое введение: в естествознании, благодаря его собственному развитию, метафизическая концепция стала невоз­можной.

2. Ход теоретического развития в Германии со времени Гегеля (старое предисловие)². Возврат к диалектике совершается бессознательно, поэтому противоречиво и медленно.

3. Диалектика как наука о всеобщей связи. Главные законы: превращение количества и качества — взаимное проникновенно полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности, — развитие путем противоречия, или отрицание отрицания, — спиральная форма развития.

4. Связь наук. Математика, механика, физика, химия, биоло­гия. Сен-Симон (Конт) и Гегель.

5. Apercus [соображения, заметки] об отдельных науках и их диалектическом содержании :

---

Дата добавления: 2021-05-18; просмотров: 57; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!