РАЗЛИЧИЕ ПОЛОЖЕНИЯ В КОНЦЕ ДРЕВНЕГО МИРА, ОКОЛО 300 г., И В КОНЦЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ — 1453 г.28 1 страница

Стр 1 из 33Следующая ⇒

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС

ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ИНСТИТУТ МАРКСА —ЭНГЕЛЬСА —ЛЕНИНА при ЦК КПСС

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1953

{III} – номера листов в предисловии (номер предшествует)

{3} – номера листов в тексте (номер предшествует)

{III}

ПРЕДИСЛОВИЕ

На протяжении всей своей жизни Маркс и Энгельс внимательно следили за развитием естествознания», философски обобщая его достижения и освещая их с точки зрения теории диалектического материализма. Вопросы теоретического естествознания занимают очень видное место в таком важнейшем творении марксистской литературы, как «Анти-Дюринг» Энгельса, где дано развернутое изложение составных частей марксистской теории. Многочисленные замечания о проблемах естественных наук встречаются в целом ряде других произведений Маркса и Энгельса, в том числе и в главном творении Маркса — «Капитале». Большое внимание вопросам естествознания уделяется также в переписке Маркса и Энгельса. Но наиболее развернутое изложение вопросов, касающихся всех главнейших отраслей естествознания и математики, дано в оставшемся незаконченным, но замечательном по богатству мыслей произведении Энгельса «Диалектика природы», над которым Энгельс работал в тесном контакте с Марксом.

Как видно из переписки Маркса и Энгельса, Энгельс ужо в 1873 г. решил написать большую работу о диалектике в природе. В письме к Марксу от 30 мая 1873 г. Энгельс делится с ним своими мыслями о естествознании. Здесь он уже формулирует три центральные идеи своей «Диалектики природы»: 1) неразрывность материи и движения (движение как форма бытия материи); 2) качественно различные формы движения и изучающие их различные науки (механика — физика — химия — биология); 3) диалектический переход от одной формы движения к другой и соответственно от одной науки к другой. Письмо заканчивается указанием на то, что обработка этих мыслей «потребует много времени»¹.

Содержание этого письма почти полностью совпадает с одним из фрагментов, входящих в состав «Диалектики природы», а именно, с фрагментом, озаглавленным «Диалектика естествознания» (см. в тексте стр. 197—198). На одном листе с этим фрагментом, {IV} непосредственно перед ним, дан набросок конспекта задуманной Энгельсом работы против Бюхнера и других представителей вульгарного материализма (см. в тексте стр. 159—161). Этот конспект, написанный, повидимому, незадолго до фрагмента «Диалектика естествознания», показывает, что первоначальный план Энгельса состоял в том, чтобы в форме критики вульгарного материализма и на материале новейшего естествознания показать: 1) противоположность между метафизическим и диалектическим способом мышления и 2) противоположность между мистифицированной, идеалистической диалектикой Гегеля и «рациональной диалектикой» философского материализма. При этом Энгельс особенно подчеркивает в своем конспекте, что для современного ему естествознания «освобожденная от мистицизма диалектика становится абсолютной необходимостью». Таким образом, есть все основания думать, что в начале 1873 г. Энгельс имел в виду написать своего рода «Анти-Бюхнер», где были бы разобраны вопросы диалектики естествознания и подвергнуты критике недостатки вульгарного материализма Бюхнера, а также его «претензия на применение естественнонаучных теорий к обществу и на реформирование социализма».

Из оставшихся после Энгельса рукописей видно, что вскоре он отказался от намерения написать работу против Бюхнера, но продолжал усиленно собирать материалы по диалектике в естествознании и математике. Он начал писать предварительные наброски для своей «Диалектики природы», а в 1875—1876 гг. уже почти окончательно отделал большое «Введение» к своему труду. Однако вскоре после этого Энгельс переключился на другую большую работу — на критику писаний Дюринга, используя для этого также и свои материалы по диалектике природы. Интересы революционной пролетарской партии потребовали опровержения дюринговщины,— этой новой разновидности мещанского утопизма в его наиболее реакционной, специфически прусской форме, грозившего распространением взглядов мелкобуржуазного социализма в рядах германской социал-демократии. После окончания «Анти-Дюринга» (июнь 1878 г.) Энгельс снова вернулся к работе над «Диалектикой природы», набросал общий план своего труда (см. ниже, стр. 1) и написал несколько более или менее отделанных глав и множество предварительных заметок. 23 ноября 1882 г. он пишет Марксу, что теперь он должен скоро закончить свою «Диалектику природы». Но смерть Маркса (14 марта 1883 г.) заставила Энгельса приостановить эту работу и заняться, как он отмечает в предисловии ко второму изданию «Анти-Дюринга», «более настоятельными обязанностями». «На мне лежит долг,— пишет Энгельс в этом предисловии,— подготовить к печати оставшиеся рукописи Маркса, а это гораздо важнее, чем все прочее»². Кроме того, после смерти Маркса вся работа по руководству {V} международным рабочим движением легла на Энгельса, и это тоже требовало от него много времени. Все это привело к тому, что задуманная Энгельсом работа по диалектике природы не была доведена до конца и не были даже систематизированы те материалы, которые он успел написать на эту тему. В предисловии ко второму изданию «Анти-Дюринга» Энгельс писал, что он не оставляет мысли при случае собрать и опубликовать полученные им результаты, «быть может, вместе с оставшимися после Маркса рукописями по математике, имеющими в высшей степени важное значение»³. Но сделать это Энгельс не успел.

После смерти Энгельса (5 августа 1895 г.) «Диалектика природы» вместе с другими рукописями Энгельса попала в руки оппортунистических лидеров германской социал-демократии, которые в течение десятилетий преступно держали под спудом эту ценнейшую работу и продолжают держать ее по настоящий момент. «Диалектика природы» была впервые опубликована в нашей стране по фотокопиям рукописи. Она была издана в Москве в 1925 г. на немецком языке параллельно с русским переводом. Однако это издание было выполнено в научном отношении совершенно неудовлетворительно. Расшифровка рукописи Энгельса была сделана крайне небрежно, и ряд мест, в том числе таких, которые касаются самых основ теоретических воззрений Энгельса, был совершенно искажен. Русский перевод изобиловал ошибками и искажениями. Наконец, расположение составных частей «Диалектики природы» было дано в таком хаотическом беспорядке, что это очень затрудняло чтение и изучение этого произведения Энгельса.

В 1927 г. вышло второе издание «Диалектики природы» на немецком языке, а в 1929 г.— второе русское издание. В этих изданиях кое-какие ошибки расшифровки были устранены, но все основные пороки издания 1925 г. остались без исправления. Все последующие русские издания «Диалектики природы» (в том числе и в XIV томе Сочинений Маркса и Энгельса) почти без изменений воспроизводят текст русского издания 1929 г. В 1935 г. Институт Маркса — Энгельса — Ленина выпустил новое издание «Диалектики природы» на языке оригинала (Marx — Engels Gesamtausgabe. Friedrich Engels: Herrn Eugen Dьhrings Umwдlzung der Wissenschaft.— Dialektik der Natur. Sonderausgabe zum vierzigsten Todestage von Friedrich Engels. Moskau — Leningrad 1935; в дальнейшем это издание будет кратко обозначаться заглавными буквами— MEGA). Это издание представляет собою известный шаг вперед как в отношении более тщательной расшифровки рукописи, так и в отношении более правильного расположения материала в книге. Но и оно не свободно от весьма существенных недостатков в обоих этих отношениях, а также и в отношении качества научного аппарата. На русский язык это издание не было переведено.{VI}

* * *

Несмотря на то, что «Диалектика природы» осталась незаконченной и отдельные составные части ее носят характер предварительных набросков и отрывочных заметок, это произведение представляет собою связное целое, объединенное общими основными идеями и единым стройным планом.

В «Диалектике природы» Энгельс дает философское обобщение выводов современного ему естествознания. Подходя к природе как материалист-диалектик, Энгельс изображает ее как единое бесконечное целое, как «всеобщую связь развития», как исторический процесс развития материи. Он показывает, что в природе все совершается диалектически и что поэтому единственно правильным методом познания природы является материалистическая диалектика.

Во «Введении» к своему труду Энгельс дает блестящий очерк развития естествознания от эпохи Возрождения до Дарвина, показывая, как метафизическое воззрение па природу, характерное для XVII и XVIII веков, взрывается изнутри собственным развитием самого естествознания и принуждено уступить место новому, диалектическому пониманию природы. Прослеживая историческое развитие наук, Энгельс особо подчеркивает роль человеческой практики, роль производства, которое в конечном счете обусловливает как возникновение, так и ход развития науки.

Энгельс показывает, что познание взаимной связи процессов, совершающихся в природе, двинулось гигантскими шагами вперед особенно благодаря трем великим открытиям естествознания XIX века: открытию животной и растительной клетки, открытию закона сохранения и превращения энергии и учению Дарвина о развитии животных и растительных организмов.

Опираясь на все важнейшие завоевания современного ему естествознания, Энгельс излагает естественно-научные основы диалектико-материалистичеекого мировоззрения. Вселенная безгранична в пространстве и во времени. Она находится в непрерывном движении и изменении. Грандиозные круговороты, в которых движется материя, развертывают все многообразное богатство форм движения материи —от простейших форм движения неорганической материи до жизни и мышления сознательных существ. Материя и движение неуничтожимы не только в количественном, но и в качественном отношении. Ни один из атрибутов материи не может быть утрачен, а поэтому «с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на земле свой высший цвет — мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время».

Эти замечательно глубокие и блестяще изложенные идеи Энгельса являются острейшим оружием в борьбе против идеалистических и мистических учений идеологов умирающего капитализма, {VII} против новейших попыток возродить средневековое мракобесие и неверие в способность человека познать мир, против стремления подновить обветшавшую религию естественно-научными аргументами, используя всякое научное затруднение, порождаемое обостряющимся кризисом буржуазного естествознания на фоне все более углубляющегося разложения буржуазной культуры.

Через всю «Диалектику природы» проходит учение Энгельса о различных формах движения материи (механическое движение, или простое перемещение; различные виды физического движения: теплота, свет, электричество; химические процессы; органическая жизнь), об их единстве и взаимных переходах друг в друга и вместе с тем о качественных особенностях каждой из этих форм движения и о невозможности механистически «сводить» высшие формы движения к низшим. На основе этого учения о формах движения материи Энгельс строит диалектико-материалистическую классификацию естественных наук, где каждая из наук «анализирует отдельную форму движения или ряд связанных между собою и переходящих друг в друга форм движения».

Во всех отраслях науки Энгельс поддерживает, выдвигает на первый план и развивает дальше передовые воззрения и теории. В частности, Энгельс высоко оценивает и подчеркивает гениальность великого русского ученого Д. И. Менделеева, создателя периодической системы химических элементов. Вместе с тем Энгельс решительно борется с теми представлениями, которые уже не соответствовали новейшим достижениям науки и тормозили дальнейший прогресс исследования. Энгельс разоблачает «приверженцев старого» и противопоставляет ему то новое, что было наиболее прогрессивным в науке его времени. Он освещает новые факты и новые естественно-научные теории с точки, зрения самой передовой, самой революционной теории диалектического материализма, глубоко анализирует их значение и указывает дальнейший путь развития пауки. Это дает ему возможность не только философски осмыслить современное ему состояние естествознания, но и заглянуть далеко вперед, предвосхитить некоторые позднейшие завоевания пауки.

Так, например, в отличие от большинства современных ему ученых Энгельс защищает взгляд о сложности атомов химических элементов. «Атомы, — пишет Энгельс, — отнюдь не являются чем-то простым, не являются вообще мельчайшими известными нам частицами вещества». Энгельс гениально предвидел существование частиц, являющихся аналогами математических бесконечно-малых убывающих порядков. Современное учение о строении материи подтвердило взгляды Энгельса на сложность атома и его неисчерпаемость. Идеи Энгельса о значении излучения как фактора отталкивания и о роли этого излучения в процессе развития вселенной далеко опередили воззрения, господствовавшие во времена Энгельса, и нашли себе подтверждение в новейших открытиях астрономии и физики. {VII} Точно так же в таких вопросах, как вопрос о происхождении жизни, о сущности жизни, о дарвиновской теории эволюции, Энгельс высказал ряд положений, предвосхитивших дальнейшее развитие биологической науки. Энгельс высоко оценивал заслуги Дарвина в области теории эволюции, но вместе с тем критиковал Дарвина за перенесение в биологию лженаучной теории Мальтуса и за игнорирование вопроса о причинах изменчивости организмов.

Вскрывая революционизирующее значение передовых теорий своей эпохи, Энгельс ведет непримиримую борьбу с лженаукой. Наряду с передовыми теориями буржуазное естествознание XIX века выдвигало также и такие, которые ни в какой мере не являлись передовыми и были по существу лженаучными. К таким лженаучным теориям принадлежала модная теория так называемой «тепловой смерти» вселенной. Энгельс подверг глубокой критике эту теорию и показал, что она противоречит правильно понятому закону сохранения и превращения энергии. Дальнейшее развитие науки подтвердило правоту Энгельса. Принципиальные положения Энгельса о неуничтожимости движения не только в количественном, но и в качественном смысле и о невозможности, в связи с этим, «тепловой смерти» вселенной дают возможность вскрыть полную несостоятельность также и тех попыток оживить теорию «тепловой смерти», которые в настоящее время предпринимаются буржуазными учеными-реакционерами.

Разбирая различные проблемы математики, механики, физики, химии и биологии, Энгельс везде вскрывает диалектический характер процессов природы и делает глубочайшие замечания методологического характера. Метод Энгельса, метод диалектического материализма, является самым ценным, самым главным в «Диалектике природы». Отдельные частности, касающиеся таких наук, как физика, химия, биология, для нашего времени, конечно, устарели, и не могли не устареть, так как со времени написания «Диалектики природы» прошло уже около семи десятилетий дальнейшего развития науки. Но наличие устаревших высказываний по специальным вопросам отдельных отраслей естествознания ни малейшим образом не затрагивает существа диалектико-материалистических воззрений Энгельса и не умаляет огромного значения «Диалектики природы» для нашего времени.

Кроме статей и фрагментов, разрабатывающих проблемы различных естественных наук и математики, в «Диалектике природы» имеется немало страниц, посвященных общим вопросам материалистической диалектики. Сюда относится незаконченная статья «Диалектика» и 42 фрагмента, объединенных в настоящем издании в отделе «Диалектика». В предисловии ко второму изданию «Анти-Дюринга» Энгельс указывает, что диалектического воззрения на природу «можно легче достигнуть, если к диалектическому {IX} характеру естественно-научных фактов подойти с пониманием законов диалектического мышления»¹. Вопросы диалектической логики и теории познания рассматриваются Энгельсом на конкретном естественно-научном материале. Если бы Энгельс успел закончить этот раздел своего труда, то мы имели бы здесь развернутое изложение «диалектики как науки о связях в противоположность метафизике». Однако и в незаконченном виде раздел этот содержит чрезвычайно богатый материал по основным вопросам диалектики.

Переход от естествознания к общественным наукам образуют Вопросы о происхождении человека и человеческого общества. Эти вопросы Энгельс рассматривает в очерке «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Здесь Энгельс с непревзойденным мастерством выясняет первостепенную и решающую роль труда, изобретения и изготовления орудий в формировании физического типа человека и в образовании человеческого общества, показывая, как из обезьяны в результате длительного исторического процесса развилось качественно отличное от нее существо — человек. Учение Маркса и Энгельса о происхождении человека и о возникновении человеческого общества в корне подрывает реакционные вымыслы буржуазной социологии, потуги идеологов империализма обосновать право «высших» рас на эксплуатацию и господство над «низшими» расами.

На протяжении всей «Диалектики природы» Энгельс неустанно подчеркивает великую роль передовой философской теории, показывая, что без передовой философии буржуазные ученые-специалисты сбиваются с научного пути и попадают в объятия поповщины. Энгельс критикует здесь и идеалистов, и агностиков, и вульгарных материалистов, раскрывает всю несостоятельность метафизического метода и грубого, ползучего эмпиризма. Энгельс беспощадно высмеивает легковерие буржуазных ученых, покидающих почву науки и становящихся жертвой самых диких суеверий и 1 мистики.

«Диалектика природы» осталась неизвестной Ленину; она была опубликована после его смерти. Но замечательно то, что Ленин, никогда не читавший этого произведения Энгельса, в своих философских работах высказывает идеи, представляющие собою дальнейшее развитие почти всех основных положений «Диалектики природы», причем иногда отдельные формулировки Ленина почти дословно совпадают с формулировками Энгельса в «Диалектике природы».

В своей гениальной книге «Материализм и эмпириокритицизм», вышедшей в свет в 1909 г., Ленин дает материалистическое обобщение «всего важного и существенного из того, что приобретено наукой и, прежде всего, естествознанием за целый {X} исторический период, за период от смерти Энгельса до появления в свет книги Ленина»².

«Материализм и эмпириокритицизм» Ленина представляет собою образец творческого развития марксизма. Цитируя слова Энгельса о том, что «с каждым, составляющим эпоху, открытием даже в естественно-исторической области» («не говоря уже об истории человечества») «материализм неизбежно должен изменять свою форму», Ленин пишет: «Следовательно, ревизия «формы» материализма Энгельса, ревизия его натурфилософских положений не только не заключает в себе ничего «ревизионистского» в установившемся смысле слова, а, напротив, необходимо требуется марксизмом»³.

Такие открытия науки, как открытие электрона, радиоактивности ит. д., по-новому поставили ряд основных проблем теоретической физики и явились новым подтверждением «единственно верной философии естествознания» — диалектического материализма. Опираясь на эти достижения естествознания, Ленин развил дальше философское учение марксизма. Все последующие приобретения естествознания — теория движения частиц со скоростями, близкими к скорости света, учение о строении атома и его ядра и о превращении одних элементов в другие — являются все более глубоким подтверждением гениальных идей Энгельса и Ленина о движении как форме бытия материи, о материальном единстве мира, о несотворимости и неуничтожимости материи и движения, о превращении одной формы движущейся материи в другую.

Дата добавления: 2021-05-18; просмотров: 60; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!