Инвестиции в образование – важнейший показатель устойчивого экономического роста
Рост экономики России определяется множеством разнообразных факторов: увеличением количества ресурсов, повышением их качества и совершенствованием их использования. Подъем благосостояния общества невозможен без создания условий для экономического роста. Это, как правило, требует инвестиций.
Для достижения устойчивого экономического роста инвестиции в образование (т.е. в человеческий капитал) важны не меньше, чем вложения в капитал физический. В США каждый год, затраченный на учебу, повышает заработную плату работника в целом на 10 %. Инвестиции в человеческий капитал связаны с издержками упущенных возможностей. Многие ученые утверждают, что человеческий капитал особенно важен для экономического подъема в стране, поскольку он обеспечивает обществу положительные внешние эффекты.
Социальные выгоды от развития образования оценить сложно. Считается, что более образованные члены общества являются более осведомленными избирателями, более законопослушными гражданами и приносят значительную выгоду, так как идеи высококвалифицированных специалистов по совершенствованию технологий становятся достоянием общества, что даёт возможность каждому воспользоваться ими. С этим утверждением связана так называемая “утечки мозгов”, с которой сталкиваются слаборазвитые страны. Экономическое положение страны, которую покидают квалифицированные специалисты, может ухудшиться. Именно вложения в человеческий капитал, рост ценности человеческого труда становятся важнейшими факторами преобразования экономики, так как человеческий капитал может рассматриваться как запас, который может накапливаться и быть источником более высокого дохода общества в будущем. Образование не только позволяет овладеть старыми, уже накопленными знаниями, но и способствует приобретению новых знаний, а также создаёт условия для развития более совершенных технологий. Таким образом, развитие образования идет вперед и создает предпосылки для будущего прогресса.
|
|
|
Чтобы проанализировать поведение субъектов на рынке образовательных услуг, необходимо:
- во-первых, определить структуру факторов, которые влияют на принятие решений людьми по поводу целесообразности получения образования, а следовательно, и относительно объема инвестиций в человеческий капитал;
- во-вторых, рассмотреть факторы, которые определяют поведение государства на рынке образования;
- в-третьих, оценить особенности формирования предпочтений относительно образовательных услуг с учетом региона России;
- в-четвертых, определить критерий структурирования образования, который тесно коррелирует с возрастом;
|
|
|
- в-пятых, исследовать поведение других субъектов экономики на рынке образования, которые также являются потенциальными участниками данного рынка и предъявляют спрос на образовательные услуги.
Под человеческим капиталом экономисты понимают способности человека, его умения, знания, навыки. Накопление человеческого капитала происходит как в дошкольном возрасте, так и в школе, техникуме, университете, на курсах переобучения или повышения квалификации. Методы исследования спроса на любом уровне образования или профессиональной подготовки являются одними и теми же.
Все вложения в образование производятся с надеждой на их высокую окупаемость в будущем. Поэтому при принятии решении об инвестициях в образование сравниваются выгоды и издержки. Оценка основывается на ожиданиях всех субъектов экономики. Строго говоря, ожидаемые выгоды являются основным фактором при принятии решения. Кроме того, норма отдачи от образования для общества отличается от нормы отдачи для индивидуума, так как издержки и выгоды от образования для общества и индивидуума рассчитываются по-разному.
Чтобы оценить ожидаемые выгоды от инвестиций в человеческий капитал с точки зрения индивидуумов, необходимо выявить те факторы, которые влияют на стремление людей предъявлять спрос на образование. Их можно условно подразделить на краткосрочные и долгосрочные.
|
|
|
Долгосрочные факторы (приоритеты):
1) высокий уровень заработной платы в течение последующей жизни;
2) большое удовлетворение от избранной работы в течение жизни (моральные выгоды);
3) достижение более высокого социального статуса. Предполагается, что в современном обществе можно подняться из низов на самый верх, и для этого нужны только усилия. Существуют так называемые "лифты" социальной мобильности, одним из которых является образование;
4) широкий доступ к более перспективной, интересной работе;
5) представления родителей о будущем детей, что является определяющим фактором в выборе жизненной стратегии вследствие традиционной системы семейного воспитания в России;
6)уровень образования и социальный статус родителей, которые влияют на ориентацию своих детей (преемственность поколений, продолжение профессии родителей). Для родителей высшее образование ребенка выступает как доказательство жизнеспособности семьи, состоятельности ее материальных и социальных ресурсов;
|
|
|
7) выбор профессии, сделанный друзьями или знакомыми;
8) престиж того или иного вида и уровня образования.
Краткосрочные факторы (приоритеты на настоящий момент):
1) высокая оценка нерыночных видов деятельности и интересов, которые связаны с получением образования (процесса обучения, общения с друзьями, школьной или студенческой жизни);
2) стремление юношей поступить в любой вуз для того, чтобы отсрочить службу в армии;
3) стремление девушек поступить в вуз, вызванное желанием удачно выйти замуж.
При прочих равных условиях вероятность поступления в техникум или вуз людей, ориентированных на текущий момент меньше, чем у людей, ориентированных на будущее.
Теперь рассмотрим выгоды, которые получает общество от инвестиций в образование. Они выше индивидуальных.
Общая выгода общества рассчитывается без подоходного налога на заработную плату, так как общество в целом выигрывает от услуг, предоставляемых за счет налогов. Если рассматривать образование как определенный “сигнал” для рынка труда, то социальная отдача от образования заключается в том, что оно помогает “сортировать” работников в соответствии с их производительностью. Богатство общества в целом рассматривается как совокупность человеческого и материального капитала. Высокие инвестиции в образование повышают производительность.
Выгоды от инвестиций в образование получают и фирмы. Институты образования обеспечивают работодателей механизмом отбора. Многие работодатели при приеме претендентов на работу ориентируются на их дипломы. Возможно, уровень и качество образования являются инструментом менее дорогостоящим, чем любой другой, которым фирмы могли бы воспользоваться.
Выгоды, получаемые высшими учебными заведениями. Для поддержания и повышения своего статуса вуз стремится привлечь наиболее талантливых и работоспособных выпускников школ и других общеобразовательных учреждений. Для их выявления создается система сложных вступительных испытаний. Данная стратегия позволяет поднять уровень подготовки выпускников, что является важным фактором, повышающим престиж данного вуза.
Ряд исследований, проведенных в России, показывает, как формируются ожидания в отношении будущих заработков выпускников школ. В частности, они свидетельствуют о том, что средние доходы, получаемые недавними выпускниками школ, оказывают сильное влияние на решения молодых людей и их родителей относительно продолжения образования или выхода на рынок труда.
По результатам опросов ВЦИОМ, различия в заработной плате оказывают влияние на выбор будущей профессии и, следовательно, учебного заведения. Продолжение образования – это возможность хорошего трудоустройства, перспектива хороших заработков. Стремление к образованию связано также со стремлением к продвижению по служебной лестнице.
Опросы населения подтверждают высокое стремление к получению высшего образования. Большинство родителей и детей ориентированы на высшее образование. Установка на получение высшего образования стала общепринятой нормой, практически не зависящей от социальной среды учащихся. Существует не только высокий престиж во всех социальных группах, но и достаточно высокая мотивация на его получение у жителей села, а также в социальных группах, традиционно считающихся социально уязвимыми (многодетные, с безработными родителями, с низким среднедушевым доходом).
Этот основной вывод подтвердил репрезентативный опрос семей по России, выполненный фондом “Общественное мнение” в 2002-2003 гг., в котором приняли участие 9 020 респондентов. При этом 62 % опрошенных респондентов имели детей, 38 %- не имели. Высшее образование у членов семьи опрошенных было у 35 % респондентов, среднее специальное у 26 %, среднее техническое, ПТУ – у 13 %, среднее общее – у 13 %, незаконченное высшее – у 5 %, неполное среднее – у 5 %, начальное или ниже – у 2 %, затруднялось ответить 2 % респондентов.
В семьях, где родители имеют высшее образование, чаще всего говорят о важности его обучения. Реже других в этом убеждены представители тех семей, наивысший образовательный уровень в которых – среднее общее или более низкое образование. Первые в 4 раза чаще вторых заявляют о “безусловной важности” высшего образования, а также о своей готовности к материальным затратам на его получение детьми. Среди респондентов, имеющих такую установку, несколько чаще встречаются руководители разного уровня и специалисты (т.е. люди, сами имеющие высшее образование или работающие на должностях, предполагающих его наличие).
Высшее образование, по мнению и старшеклассников, и их родителей, стало основным и практически единственным условием для успешной реализации на рынке труда, тогда как образование в объеме 9 классов, как правило, считается менее привлекательным. По данным опроса, семьи первокурсников официально потратили больше всего средств: на оплату услуг репетиторов (в 9 раз больше месячного дохода на члена семьи); на оплату обучения в платных школах или классах (в 4 раза больше месячного дохода на члена семьи); на платные подготовительные курсы (в 3 раза больше месячного дохода на члена семьи). Размер неофициальных затрат составляет примерно 4,5 месячного дохода на одного члена семьи.
Родители, считая, что деньги, вложенные в образование, окупаются в большинстве случаев идут на многое, чтобы дать детям высшее образование экономят, берут ссуду в банке, оплачивают дополнительные образовательные услуги, дают взятки.
Ожидаемый уровень затрат влияет на решение об инвестициях в образование предполагает определение расходов, которые несут все агенты в экономике.
Индивидуальные затраты на получение образования:
1) оплата за обучение и расходы на приобретение учебников и канцелярских товаров;
2) расходы на смену места жительства;
3) упущенный заработок, так как часть времени направляется на получение дополнительной единицы человеческого капитала;
4) расходы на неофициальные (теневые) образовательные услуги. К ним относятся: затраты на репетиторов при поступлении в престижную школу, вуз, на платные вступительные экзамены, платные подготовительные курсы, на неофициальную помощь при зачислении ребенка.
Социальные издержки общества на образование включают:
1) финансирование дошкольного образования, системы общего среднего и профессионального высшего образования государством;
2) затраты государства в сфере высшего образования. Избыточность специалистов определенных профессий по отношению к их оптимальному числу увеличивает расходы государства (например, на педагогическую практику, на лабораторные исследования и т.д.);
3) издержки фирм на общую профессиональную подготовку работников.
Основными участниками рынка образовательных услуг, которые предъявляют спрос на тот или иной уровень образования, являются:
• семьи, имеющие детей;
• фирмы, заинтересованные в росте производительности;
• государство, целью которого является экономический рост и повышение благосостояния общества;
• высшие учебные заведения, заинтересованные в повышении собственной репутации.
11. Экономические проблемы системы образовательных услуг и возможные пути их решения
Главный комплекс экономических проблем системы образования связан с резким дефицитом бюджетного финансирования отрасли и недостаточной проработанностью отраслевого экономического механизма. Действующий в образовании механизм хозяйствования не обеспечивает приоритетности учета стратегических интересов нации, заинтересованности образовательных учреждений в повышении качественного уровня учебно-воспитательной работы, защиты прав образовательных учреждений в их взаимоотношениях с учредителями и органами государственного управления, оптимальности распределения экономических ресурсов между территориальными образовательными системами и внутри них.
Анализ финансовых ресурсов, обеспечивающих развитие системы образования показывает, что в настоящее время в российскую систему образования государством направляется почти 600 млрд. руб., или 4% ВВП.
Расширение бюджетного финансирования образования имеет следующие возможные параметры и ограничения:
•повышение его доли до 6,2%
•развитие системы планирования расходов в рамках модели двухсекторного бюджета:
первый сектор - обеспечение нормативов бюджетного финансирования в расчете на одного учащегося, воспитанника;
второй сектор –формирование бюджета развития учебных заведений, играющих ключевую роль в развитии всей системы образования или в исполнении "инновационного заказа" государства, а также средств на информатизацию и обновление оборудования; рост доли этих средств в консолидированном бюджете образования до 15 и 20% соответственно. Инвестиции государства в учебные заведения будут осуществляться в основном в форме софинансирования отобранных на конкурсной основе проектов.
Это поможет мобилизовать внебюджетные средства учебных заведений;
• структурный маневр ресурсами внутри системы образования. Реальная хозяйственная самостоятельность образовательных учреждений, переход на нормативное финансирование в расчете на одного учащегося, воспитанника, реструктурирование сети сельских (малокомплектных) школ может дать внутреннюю экономию в размере примерно 15% существующего финансирования через региональные и местные бюджеты. Перераспределение ответственности федерального и регионального бюджетов по отношению к учреждениям начального профессионального образования позволит увеличить их финансирование.;
• существующий сегодня механизм субсидиарной ответственности вышестоящих бюджетов за исполнение нижестоящими бюджетами государственных обязательств и гарантий, в том числе в области образования, не расчленен по видам ответственности, непрозрачен для контроля и не создает стимулов для нижестоящих бюджетов полностью мобилизовывать средства для исполнения федеральных мандатов.
Для устранения этих недостатков в рамках реформы субсидиарной ответственности бюджетов можно было бы перейти на прозрачную систему целевых субвенций на образование для дотационных регионов. Эта мера может быть дополнена стимулирующим механизмом формирования таких субвенций, при котором дотационный регион, увеличивающий долю собственных средств на образование и повышающий эффективность их использования, получал бы в течение следующего года увеличенный трансферт.
В результате реальные расходы территориальных бюджетов на образование могут расти опережающим темпом по отношению к росту ВВП, их доля в бюджетах существенно возрастет.
Достаточно острой и дискуссионной является проблема мобилизации частных средств в систему образования, которая наталкивается в настоящее время на серьезные ограничения, обусловленные низкими доходами более чем 70% российских семей. По имеющимся косвенным оценкам, сегодня только 25-30% семей принимают участие в финансировании образования своих детей. Доля семей, проявляющих интерес к инвестированию в образование, растет по мере завершения их детьми общего образования и достигает пика к 10-11-м классам средней школы.
Предполагается, что по мере роста реальных доходов населения доля семей, способных инвестировать в образование, может возрасти до 40-45%.
С учетом введения стимулирующих механизмов бюджетного финансирования, налоговых льгот на частные инвестиции в образование (в частности, уменьшения налогооблагаемой базы с учетом затрат на образование) и темпов роста доходов можно прогнозировать значительное увеличение средств, поступающих в образовательную сферу от семей.
Большие резервы содержатся и в организации эффективного использования средств бизнес-сообщества как основного потребителя квалифицированных кадров. Сегодня средства предприятий, поступающие в сферу образования, условно можно разделить на два потока. Первый - оплата тех образовательных программ, в которых заинтересованы сами предприятия (в основном короткие программы дополнительного профессионального образования и подготовка персонала в средних и начальных профессиональных учебных заведениях); второй - спонсорские средства.
Спрос со стороны предприятий на образовательные услуга может возрасти по мере оживления реального сектора экономики. При относительно сбалансированных темпах роста по отраслям можно ожидать повышения спроса на образование с их стороны в 4-5 раз. Дополнительный эффект может дать введение налоговых льгот (зачисление всех затрат на образование в затраты на производство товаров, работ и услуг и исключение спонсорских средств из налогооблагаемой базы).
Дополнительные доходы системы образования складываются из коммерческой, необразовательной деятельности (продажа собственной продукции вузами, ПТУ и техникумами, сдача в аренду помещений учебных заведений и др.).
При поиске путей решения поставленных выше проблем необходимо учитывать резкие демографические изменения. Так, если до 2003 г. еще продолжался рост выпуска учащихся из общеобразовательной школы, то в 2004-2008 гг. произошло резкое сокращение числа учащихся в общеобразовательной школе, а с 2008 г. этот процесс в полной мере затронул и высшие учебные заведения.
К ресурсам развития системы образования можно отнести и такие новые институциональные явления, часть из которых проходит экспериментальную проверку в рамках мероприятий по модернизации образования, как:
• персонификация бюджетного финансирования, заключающаяся в сочетании нормативного финансирования в расчете на одного учащегося и дифференцированно-персонифицированного бюджетного финансирования студентов в рамках государственных гарантий получения образования, которое может осуществляться в различных формах (образовательная субсидия, именное финансирование и т.п.), в зависимости от сопряженных целей и задач, решаемых государством при развитии системы образования;
• введение налоговых льгот на частные инвестиции в образование, предусматривающее уменьшение налогооблагаемой базы подоходного налога на расходы по оплате образовательных услуг, освобождение от налогообложения благотворительных пожертвований на развитие образования, уменьшение налогооблагаемой базы юридических лиц по налогу на прибыль за счет включения расходов на подготовку или переподготовку кадров в состав производственных затрат.
Еще одной не менее важной предпосылкой развития системы образования является становление академической и финансовой независимости образовательных учреждений, т. е. полная и последовательная реализация правового статуса учебного заведения, отраженного в Законе РФ "Об образовании". Именно в сфере образования, опираясь на накопленный опыт экономической и академической автономии вузов, можно отработать новые экономические принципы функционирования всех организаций социально-культурной сферы. К этим принципам относятся:
- постепенное уравнивание в правах государственных и негосударственных учебных заведений, имеющих государственную аккредитацию;
- контрактные формы отношений с государством и частными заказчиками, в том числе с непосредственными получателями образовательных услуг;
- государственная аккредитация и общественная государственная система контроля качества образования;
- переход от выделения средств по статьям расходов бюджетной классификации к финансированию одним показателем (исполнение государственного именного финансового обязательства);
- расширение прав учебных заведений по распоряжению финансовыми ресурсами (в общем образовании - при участии попечительских советов);
- предоставление образовательным организациям права самостоятельного утверждения сметы расходов и соответственно ее изменения;
- прозрачность и доступность для общественно-государственного контроля всей финансовой деятельности образовательной организации, включая разработку единых форм отчетности и ежегодную публикацию финансовых отчетов;
- создание простых в исполнении, унифицированных и понятных процедур расходования средств, основанных на конкурсном отборе поставщиков товаров, работ и услуг;
- эффективное использование недвижимого имущества, переданного собственником учебному заведению в уставных целях, гарантированное исключение возможности изъятия из оборота образовательной сферы объектов собственности, закрепленных за государственными и муниципальными учебными заведениями. Утверждение данных подходов не только распространит на все учебные заведения принципы свободы академической и хозяйственной организации, которые позволили выжить в 1990-е годы российским вузам, но и устранит противоречия между бюджетностью и хозяйственной самостоятельностью таких учреждений.
Из перечисленных предпосылок и ресурсов развития системы образования видно, что в управлении ее развитием наряду с содержательными вопросами образования, находящимися в ведении педагогической науки, большое значение имеет управление путем реорганизации и совершенствования экономических отношений в сфере образования. Сегодня представляется целесообразной такая реорганизация экономических отношений в системе общего образования, которая предполагает разделение бюджетного финансирования образовательных учреждений институциональное финансирование (т. е. прямое финансирование учебных заведений из бюджетов всех уровней) и бюджетные средства, поступающие в систему от учащихся. Это означает, что учебные заведения финансируются за счет средств бюджета пропорционально количеству учащихся (нормативное финансирование) в размерах обеспечивающих условия и объем предоставления образовательных услуг, необходимых для реализации минимальных требований федерального и национально-регионального компонентов государственного образовательного стандарта. Норматив бюджетного финансирования является гарантированным и фиксирует минимальный объем финансовых средств в год на одного учащегося, обеспечивающих реализацию прав граждан на бесплатное общее образование. Дополнительные образовательные услуги за рамками стандарта являются платными для всех учащихся. Для учащихся из малообеспеченных семей эти расходы полностью или частично должны компенсироваться в форме социальной поддержки.
Такой подход будет способствовать стабилизации экономического положения системы общеобразовательных учреждений, усилению гарантий реализации конституционных прав граждан на получение образования, упорядочению привлечения средств в систему образования.
Для задействования этих механизмов необходимо, помимо введения нормативного бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений, упорядочить существующие межбюджетные отношения, внедрить механизм двухуровневого бюджетного финансирования и передать государственные полномочия в сфере образования с соответствующими ресурсами на нижестоящий бюджетный уровень, перейти от системы безличных и незащищенных трансфертов к субвенциям и субсидиям для дотационных регионов и муниципалитетов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Очевидно, что российская система образования по-прежнему в большинстве своем излишне теоретизирована и скудно нацелена на практическое применение, недостаточно гибка в современных условиях. Например, в большинстве случаев, после получения диплома о высшем образовании, человеку приходится нести дополнительные затраты (материальные, временные) на переобучение, то есть можно поставить под сомнение эффективность инвестиций в человеческий капитал по целому ряду российских учебных заведений. В то же время, существует нехватка специалистов по широкому кругу областей, подтверждением чему может служить, например, значительный рост в последние годы числа иностранных менеджеров в ряде компаний, стратегии развития которых ориентированы на международные стандарты.
Проблема реформы образования распадается на два основных направления:
1. Реформа образовательного процесса;
2. Реформа системы оплаты труда работников бюджетной сферы.
Вывод: безусловно, России необходима реформа образования. При существующей системе нельзя рассчитывать на существенное наращивание человеческого капитала, который в принципе определяет перспективы развития всей экономики. Ученые мира уже пришли к выводу, что наиболее важным ресурсом экономики является человеческий ресурс, обладание которым в масштабах страны определяет ее позицию в мире. Конечно, важен еще фактор использования данного ресурса, то есть насколько государство может дать людям возможность реализации накопленного потенциала. Однако в случае растраты этого потенциала на его восстановление могут уйти годы, а первую проблему можно решить в значительно более короткие сроки. Таким образом, при бездействии Правительства в данном направлении конкурентоспособность России в мире ежегодно будет уменьшаться.
Итак, реформа российской системы образования должна состоять из выполнения следующих мероприятий:
1. Резкое повышение зарплаты и ужесточение требований к преподавателям. Нужна жесткая переаттестация преподавательского состава, в результате которой 10–20% из них лишатся права преподавания, привлечение специалистов для преподавания из реальных отраслей экономики;
2. Борьба с коррупцией в учительской и профессорско-преподавательской среде;
3. Инвестиции в материальную базу образования (здания, спортивные сооружения, компьютерное оборудование и т.д.);
4. Совершенствование методов преподавания с учетом специализации, оценка учебников независимыми специалистами, радикальная реформа системы преподавания иностранных языков;
5. Говоря о школе — возвращение дисциплины. Никто не задумывался, почему, например, в самых престижных школах за рубежом всегда существует школьная форма?
Таким образом, речь пока не идет о полноценной реформе образования. Россия проигрывает в подготовке молодежи, и широта кругозора лучших ее учеников не компенсирует это. Слабая школа равнозначна слабому государству.
ЛИТЕРАТУРА
1) Балыхин Г.А. Актуальные вопросы социально-экономического развития системы образования России // Экономика образования. 2004. №3.
2) Вифлеемский А.Б. Проблемы реформирования системы оплаты труда в образовании и экономика знаний // Экономика образования. 2004. №3.
3) Давыдова Е.А. Анализ рынка образовательных услуг в современной России // Экономика образования. 2004. №5.
4) Ерошин В.И. Экономика, право и управление образованием: проблемы, исследования, решения // Известия Российской Академии образования. 2002. №2.
5) Усова А.В. Проблемы реформирования системы образования // Известия Российской Академии образования. 2002. №2.
6) // Образовательное право. 2004. 19 февраля
7) Экономика образования в зеркале статистики // Экономика образования. 2005. №5
8) Официальный сайт Русского экономического общества: http://www.ress.ru/
9) Республика Марий Эл в цифрах // Статистический сборник. Йошкар-Ола. 2006.
10) Социальное положение и уровень жизни населения р. Марий Эл // Статистический сборник. Йошкар-Ола. 2005.
Список литературы
1. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21.12.2012 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26.12.2012 г. // Российская газета. – 2012. – 12 декабря.
2. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» от 07.05.2012 N 599 // Российская газета. – 2012. – 9 мая.
3. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования» от 30 августа 2013 г. N 1014: зарег. в Минюсте России 26.09.2013 N 30038 // Российская газета. – 2013. – 23 октября.
4. Ежегодный доклад за 2014 год // Официальный сайт Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге. URL: http://www.spbdeti.org/id5370 (дата обращения 16.10.2015).
5. Демографическая ситуация // Петростат / Росстат. URL: http://petrostat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/petrostat/ru/statistics/Sant_Petersburg/population/ (дата обращения: 17.10.2015).
6. Исполнение «майских» Указов Президента Российской Федерации // Комитет по образованию / Официальный сайт администрации Санкт-Петербурга. Систем. требования: Word. URL: https://gov.spb.ru/gov/otrasl/educ/pokazateli-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya/ (дата обращения 16.10.2015).
7. Кто крайний в детский сад? // Официальный сайт Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге. URL: http://www.spbdeti.org/id5622 (дата обращения 15.10.2015).
8. Новиков Д. А. Об оценке эффективности функционирования образовательных систем // Инновационные проекты и программы в образовании. – 2010. – №3. – С. 16-19.
9. Обращения к Уполномоченному в 1-м полугодии 2015 // Официальный сайт Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге. URL: http://www.spbdeti.org/id5582 (дата обращения 16.10.2015).
10. Показатели модернизации региональных систем дошкольного образования 01.10.2015// Дошкольное образование. Анализ и мониторинг. URL: http://do.edu.ru/mrsdo/indicators/form/30/2015-10-01/default/ (дата обращения 17.10.2015).
ПРИЛОЖЕНИЯ:
Дата добавления: 2021-05-18; просмотров: 960; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!