Основная часть СИСТЕМА ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПОНЯТИИ 10 страница

Следует различать общие способности — присущие. хотя и в разной степени, всем людям, особенные — имеющиеся не у всех людей, элементарные — каковыми являются уже разобранные формы отражения. И наконец, следует выделить сложные способности. Общими сложными способностями являются способности к основным общим видам человеческой деятельности: к труду, игре, учению, общению и т. д., о них речь пойдет в следующей главе. Сложные особенные способности — это психомоторные, музыкальные, вокальные, артистические, художественные, технические, математические, литературные, научные, педагогические, организаторские, нравственные и правовые, они уточняются в отдельных профессиональных способностях.

¹ С. Л. Рубинштейн. Бытие и сознание, стр. 289.

² Там же.

136

Мы различаем актуальные способности, уже проявляющиеся в определенной деятельности, и потенциальные, еще не проявляемые, но предполагаемые на основе наличия способностей к близким по структуре видам деятельности. Так, о потенциальных летных способностях, например, можно судить на основании учета спортивных способностей.

Вместе с тем и потенциальные, и актуальные способности— это те же свойства личности, причем одно и то же свойство ее может быть способностью к одному и неспособностью к другому виду деятельности. Медлительность является показателем способности к бухгалтерской деятельности, а эмоциональная возбудимость — для актерской. Но эти же качества свидетельствуют о неспособности обладателя ими (или о плохих способностях) к летному труду (в данном случае их можно назвать «минус-способностями»). Разрывать способности и неспособности недопустимо. Структура неспособности к данной деятельности не есть только «отсутствие способностей к ней». Способности и неспособность (а точнее, «плюс-способности» и «минус-способности») в каждой конкретной личности неразрывно связаны. Для психологической науки их изучение (и оценки) является единой проблемой, до сих пор нередко разрываемой, потому и решаемой односторонне.

Неспособность (или «минус-способность») —это такая структура свойства личности, которая неблагоприятно сказывается на освоении определенного вида деятельности, выполнении и совершенствовании в ней. Неспособность — это степень несоответствия данной личности в целом требованиям определенной деятельности. Она также раскрывается через структуру данной личности и структуру требований данной деятельности к личности. Потому неспособность является таким же общим качеством личности, как и способности,

137

полярным им. Полярность — одна из форм противоре-чий; полярные явления, противореча друг другу, вместе с тем немыслимы друг без друга. Однако это не было учтено, в частности, в работе конференции по проблеме способностей', на которой ни одна из них не была проанализирована в ее диалектической полярности.

В настоящее время, пожалуй, все согласны с тем, что существуют музыкальные, летные, математические, организаторские способности, которые надо практически рассматривать и теоретически изучать в единстве с соответствующими неспособностями, т. е. что не все люди эквипотенциальны в этих планах. А вот когда речь заходит о нравственных способностях и тем более о правовых (в смысле способностей к правоправ-ной деятельности), сомнения возникают еще у многих. Поставленный нами вопрос о нравственных и правовых способностях и их оценке² у одних вызвал одобрение, других насторожил, а третьи увидели в этом даже «пропаганду ломбразианства», считавшего преступность биологическим и наследственным явлением. Своеобразный выход нашел известный советский криминалист В. Н. Кудрявцев, заменив термин «правовые способности» словами «порог», преодолеваемый при совершении преступления, определяемый свойствами личности³. Писали об этом, используя другие термины, А. Ф. Кони⁴ и Ф. Н. Плевако⁵ и совсем недавно

¹ «Материалы конференции по проблеме способностей». М., 1970.

² См. К- К- Платонов. Вопросы психологии труда, стр. 238, 242.

³ См. В. Н. Кудрявцев. Причинность в криминологии. М., 1968, стр. 129—131 и др.

⁴ См. А. Ф. Кони. Избранные произведения. М., 1956, стр. 19 и др.

⁵ См. Ф. Н. Плевако. Речи. М., 1910, т. 1, стр. 69 и др.

138

писал А. М. Яковлев ^!. Нам представляется, что понять эти особенности личности можно, только рассматривая плюс и минус способности в их единстве.

Полярность свойственна не только способностям, но и свойствам (чертам) характера и, видимо, всем другим свойствам личности как элементам ее основных водструктур. Поэтому для их оценки логично пользоваться методом полярных баллов, т. е. двумя трехбалльными (а потому достаточно легко дифференцируемыми) системами оценок, в которых крайние баллы совпадают, образуя третий балл пятибалльной оценки². Пропагандируя «метод полярных баллов», нацеленный на изучение динамической функциональной структуры личности, необходимо вместе с тем высказать возражение против «метода полярных профилей»³, ибо последний нацелен (как показывает само его название) на изучение профиля, а не структуры. Этот метод по существу является гибридом «метода полярных баллов» с известным «методом профилей» Россолимо⁴, с помощью которого он пытался решить вопрос о типах психических индивидуальностей, об умственной отсталости и т. п. Метафизическая, случайная рядоположность свойств личности в этом их частоколе — «профиле» без попыток выявления их связи уже давно понята и осуждена.

В характере наиболее отчетливо видно, что суть его не в отдельных его чертах, а именно в их взаимосвязи.

¹ А. М. Яковлев. Преступность и социальная психология. М., 1971, стр. 32—38.

² См. К- К. Платонов. Вопросы психологии труда, стр. 240— 249.

³ Ю. Д. Карпов, Г. М. Кочетов, В. Н. Шубнин. Применение количественных оценок в исследовании социально-психологических отношений коллектива и личности. — «Социология в СССР», т. II. М„ 1966, стр. 410—426.

⁴ Г. И. Россолимо. Психологические профили. М, 1914.

139

Ведь каждая черта характера является чертой личности, хотя не каждая черта личности является чертой характера. Соответственно каждая частная способность как элемент структуры способностей к данному виду деятельности является чертой личности, хотя не каждая черта личности является элементом способностей к данной деятельности. Последнее полностью относится и к неспособности. В этом общность характера и способностей (и неспособности). Различие же их в том, что характер проявляется обязательно во многих видах деятельности. Способности же (как и неспособность) существуют всегда к строго определенному виду деятельности. Способностей к «икс-профессии» нет и быть не может. «Икс» должен получить определенное значение и тем раскрыть содержание способности. Педагогический оптимизм заключается не в тезисе «каждый способен ко -всему», а в тезисе, доказанном жизнью: «каждый способен к «а кому-либо виду общественно полезного труда».

Характер и способности личности находятся во взаимосвязи. Эта .проблема была поставлена Б. Г. Ананьевым еще в 1945 г.' и более детально развита в 1956 г. на первом форуме советских психологов, специально посвященном проблеме личности². Однако эта, бесспорно, правильная идея в дальнейшем была почти забыта. Вышедшие вскоре после этого совещания два тома капитальной монографии А. Г. Ковалева и В. Н. Мясищева^а рассматривали характер и способности вне их взаимосвязи.

¹ См. Б. Г. Ананьев. Очерки психологии. Л., 1945, стр. 131.

² См. Б. Г. Ананьев. О взаимосвязях в развитии способностей и характера. — «Доклады на совещании по вопросам психологии личности», стр. 93—97.

³ См. А. Г. Ковалев, В. Н. Мясшцев. Психические особенности человека, т. I. «Характер». Л., 1957; т. II. «Способности». Л., 1960.

140

Общность способностей и характера проявляется в таланте, каковым являются способности, выраженные в такой мере, что они становятся характером. Мы не привыкли к научно точным формулировкам типа «у него характер музыканта» или «он музыкант по характеру», тождественных не только между собой, но и с выражением «он талантливый музыкант». Это ведь и есть свойство таланта, подмеченное еще Моцартом, которому приписывают слова: «Тот, в ком сидит душа композитора, пишет потому, что не может не писать». Талантливый человек все свои взаимосвязи с миром преломляет через свой талант. Можно сказать и иначе — только тогда, когда человек все взаимосвязи с миром преломляет через свои особенные способности, он по-настоящему талантлив. Мы не будем здесь углубляться в этот вопрос, поскольку он требует специального исследования.

В систему психологических понятий, обобщаемых категорией «личность», необходимо включить гиперспособности. Это не только ранние и особо яркие проявления обычных способностей у так называемых вундеркиндов и компенсаторные способности, примером которых является ощущение препятствия слепыми. Но сюда следует отнести и ряд мало изученных способностей, как, например, к феноменальному счету и памяти¹, «кожному зрению»² и способностей мысленных воздействий, не раз наблюдавшихся мной. Так, мой отец К. И. Платонов еще в 1924 г., в присутствии В. М. Бехтерева на Всероссийском съезде психоневрологов, психологов и педагогов в Ленинграде, де-

¹ См. А. Р. Лурия. Маленькая книжка о большой памяти. М., 1968.

² См. М. М. Бонгард, М. С. Смирнов. О «кожном зрении» Р. Кулешовой. — «Биофизика», 1965, т. X, вып. I, стр. 152—154; К. К- Платонов. Феномен Розы Кулешовой — не исключение.— «Наука и жизнь», 1963, № 12, стр. 106.

Ml

монстрировал мысленное усыпление и пробуждение¹. Здесь же должен сказать, что термин парапсихология я считаю ненаучным и принадлежащим к тому же типу, что и психомонада, алхимия, астрология и хиромантия. Гиперспособности—это объект изучения психологии.

И способности, и характер, обобщая свойства, входящие в основные подструктуры личности, не могут поэтому рассматриваться как общие подструктуры ее; они являются общими качествами личности.

В учении о личности понятия «свойство», «особенность» и «качество» применяются часто произвольно и неточно, порой их считают синонимами, на самом же деле это не так. Свойство — это наиболее широкое понятие, это нечто присущее личности, ее черта (так ведь и говорят!), обусловливающая ее сходство или различие с другими личностями. Особенность — это такое свойство, которое отличает данную личность или данный тип личностей от других. Можно сказать и так: особенность личности — это ее индивидуальное свойство или их совокупность. Качество — это наиболее существенное свойство, дающее личности определенность. Меняется качество личности — меняется и она в целом. «Качество,— писал Гегель,— есть вообще тождественная с бытием, непосредственная определенность... Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть»². Ничто более характера не дает определенности человеку как индивиду, и ничто более способностей не дает ему определенности применительно к его конкретной деятельности.

Некоторые оппоненты излагаемой здесь концепции функциональной структуры личности говорили, что в

¹ См. Л. Л. Васильев. Экспериментальные исследования мысленного внушения. Л., 1962, стр. 187—192.

² Гегель. Сочинения, т. 1. М.—Л., 1929, стр. 157.

142

ней якобы «не оказалось места для творческой активности, которая является важнейшей особенностью человеческой личности»¹. Творческая активность, бесспорно, важнейшее свойство и способность личности, однако она также не может рассматриваться в качестве особой подструктуры, как думал А. В. Веденов. Активность — это общее свойство сознания, проявляющееся в отношении. Личность — это человек как носитель сознания, и активность, как и все свойства сознания, проявляется в той или иной степени не только в каждой из четырех подструктур, но и в большинстве черт личности. Что касается творческой активности, то она проявляется и в убеждениях, и в умениях, и в воле, и фантазии, и в параметре силы темперамента. Рассмотрение ее в соотношении с различными подструктурами обогащает ее познание.

Как пчела не может существовать вне роя, так и личность не существует вне общества. И личность, рассматриваемая не как индивидуум, а как член общества, получает еще одно качество, даваемое ей обществом, а именно социальный статус. Ребенок, став школьником, заместитель — начальником, капитан — майором и т. д.—все они в связи с этими изменениями получают новый свой статус. Если последний рассматривается в динамике, он называется социальной ролью. Социальная роль — категория социологии и общественной психологии. И статус, и роль даются личности обществом и вначале являются для нее внешними. Иногда говорят о «роли, взятой на себя», но это неточно, так как в этом случае речь идет о направленности или притязаниях личности, которые уже были определены. Но роль, даваемая личности обществом (или группой), может быть ей дана либо

¹ А. В. Веденов. Труд и личность. —> «Советская педагогика», 1966, № 9, стр. 144.

143

по инициативе общества (группы), либо по инициативе самой личности. Измененный статус через некоторое время будет усвоен личностью и более или менее изменит ее. Чем более выражен характер личности, тем она более устойчива при изменении ее социального статуса.

В конце предыдущего параграфа были разобраны четыре односторонних взгляда на личность, рассматривающих соответствующие ее подструктуры как личность в целом. Здесь уместно сказать еще об одном — одностороннем взгляде, отождествляющем всю личность с ее ролью как социологическим общим качеством (а не психологическим).

Если большинство социологов только подчеркивают значение роли в учении о личности', а психологи считают, что «ролям следует приписывать ограниченное значение»², то среди некоторой части социальных психологов распространено ошибочное представление о тождественности понятий личности и роли, заимствованное у буржуазных ученых. Так, Герт и Миллс пишут: «Личность состоит из ролей, которые она выполняет» ³, а Знаниецкий даже уточняет: «от рождения до смерти»⁴.

Понимание единства личности и ее роли уходит в далекое прошлое. Ведь когда-то у римлян «persona» означала маску, которую надевал актер; потом персоной стала называться сама роль, которую он играл: вельможи, купца, воина и т. д. Со временем ею

¹ И. С. Кон. Социология личности; его же. Люди и роли. — «Новый мир», 1970, № 12, стр. 168—191.

² Н. Д. Левитов. «Теория ролей» в психологии. — «Вопросы психологии», 1969, № 6, стр. 157.

³  Н. Gerth, С. W. Mills. Character and Social Structure. New York, 1953, p. 80.

⁴ F. Znanjecki. The Social Role of the Man of Knowledge. New York, 1940, p. 14.

144

стал сам вельможа, купец, воин и только потом любой человек. Интересно, что примерно такая же эволюция термина и понятия происходила и со словами «личина» — «личность».

Древнегреческий философ Теофраст в трактате «Этические характеры» (318 до н. э.) описал 31 личность — льстеца, болтуна, хвастуна и т. д.; он ввел термин «характер», под которым понимал отражение в человеке нравственной жизни общества.

Великий драматург В. Шекспир писал:

Весь мир — театр.

В нем женщины, мужчины — все актеры.

У них свои есть выходы, уходы,

И каждый не одну играет роль...

Эту линию морализации личности продолжал Жан де Лабрюер (1645—1696), описавший свыше тысячи таких характеристик-ролей. К такому пониманию личности как совокупности ролей и пытается вернуть теорию личности «теория ролей».

Характер и способности как общие психологические качества личности вместе с тем являются ее подструктурами; они как бы налагаются на рассмотренные выше основные ее подструктуры. Роль мы относим к общим социологическим качествам личности, она только косвенно связана с ее психологическими подструктурами. Таким образом, основные и наложенные психологические подструктуры, видимо, необходимы и достаточны, чтобы обобщить все возможные психологические свойства и особенности любой личности.

Мы уже указывали на связь категории личности с категорией деятельности, что свидетельствует о том, что сущность личности не может быть достаточно полно раскрыта, пока не рассмотрена сущность категории «деятельность» и не проанализирована их взаимосвязь.

Глава 5. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

1. СУЩНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

«Вначале было слово» — так много веков вслед за Библией и идеалистической философией считали люди. Гёте поправил этот ошибочный тезис, сказав: «Вначале было дело». Марксизм создал стройную теорию, утверждающую не только примат бытия (это понимал и Гёте), но и непосредственную зависимость сознания от предметной деятельности. Положение Энгельса о том, что труд создал человека, стало основой понимания антропогенеза', и советская психология опирается на принцип единства сознания и деятельности².

Однако, как это ни странно, в советской психологии еще нет общепринятого определения деятельности. Так, например, С. Л. Рубинштейн еще в 1935 г. писал о единстве сознания и деятельности: «Деятельность и сознание — не два в разные стороны обращенных аспекта. Они образуют органическое целое — не тож-

¹ См. А. Г. Спиркин. Происхождение сознания. М., 1960.

² Л. И. Анцыферова. Принцип связи психики и деятельности и методология психологии. —• «Методологические и теоретические проблемы психологии», стр. 57—117.

14R

дество, но единство»'. Но в своих учебниках четкого определения деятельности он не дал. В дальнейшем он отмечал, что деятельность — это «процесс, посредством которого реализуется то или иное отношение человека к окружающему его миру, другим людям, к задачам, которые ставит перед ним жизнь»². Но эти его слова нельзя рассматривать как определение.

В учебном пособии по психологии ленинградских авторов деятельность определяется через действие: «Совокупность действий, которые объединены общей целью и выполняют определенную общественную функцию, составляет деятельность»³. В свою очередь действие они определяют через движения: «Движения, направленные на предмет и преследующие определенную цель, называются действиями»⁴. Так же через действия определяет деятельность и П. А. Рудик: «Деятельностью называется совокупность действий человека, направленных на удовлетворение его потребностей и интересов»⁵. Такое понимание этой категории не учитывает специфики умственных действий и деятельности.

А. Н. Леонтьев понимает деятельность иначе: «Мы называем деятельностью не всякий процесс,—• пишет он.— Этим термином мы обозначаем только такие процессы, которые, осуществляя то или иное отношение человека к миру, отвечают особой, соответствующей им потребности»⁶.

¹ С. Л. Рубинштейн. Основы психологии. М., 1935, стр. 51.

² С. Л. Рубинштейн. Бытие и сознание, стр. 256—257.

³ «Психология». Под ред. А. Г. Ковалева и др. М., 1966, стр. 426.

⁴ Там же, стр. 425.

---

Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 57; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!