Раздел 3. Особенности конфликтных ситуаций в учебных заведениях между сверстниками
Конфликт – это концепция, которая может повлиять на отношения и опыт людей как социальной сущности во время их взаимодействия с общественностью. Конфликты являются естественными в учебной среде, так как много факторов направлены на это. Конфликты – это события, которые происходят из-за проблем в группах, в которых отдельным лицам трудно работать вместе, что ведет к непосредственной конфликтной ситуации. Пилотажное исследование было проведено 23 марта 2020 года. В проводимом исследовании был использован в качестве метода сбора первичной информации анонимный опрос в форме анкетирования. Инструментарий опроса составлял собой анкету в сети интернет, которая заключала в себя 16 вопросов, 3 из которых были вопросами паспортички, а остальные направлены на то, чтобы выявить особенности конфликтов между учащимися, а также возможные разрешения этих конфликтов.
Целью данного исследования является выявление конфликтов, которые наиболее часто возникают между учащимися одной группы, а также определение психологического климата в группах.
Объект эмпирического исследования – учащиеся разных учебных заведений города Казани.
Предмет эмпирического исследования – особенности конфликтных ситуаций внутри групп учащихся города Казани.
Гипотезы эмпирического исследования следующие:
1) Большинство учащихся не способны найти соглашение в ходе возникшего конфликта.
|
|
|
2) Чем выше показатель вступления учащегося в конфликт, тем выше вероятность того, что он может наблюдать за конфликтом в своей группе между другими учащимися.
Опрос был проведен среди учащихся города Казани. Всего было опрошено 88 человек, из них 76 девушек и 12 юношей. Возраст опрошенных варьирует от 15 лет до 22 лет. В выборке было выявлено, что 47 человек являются студентами ВУЗа, 24 человека учащимися школы, а 15 человек студентами ССУЗа.
Студентам было задано 15 вопросов, которые были направлены на то, чтобы узнать, какие конфликты преобладают в их учебной группе; кто является инициатором конфликтов; степень вовлеченности учащихся в коллективную работу; как сами учащиеся относятся к возникающим конфликтам; были ли они когда-либо свидетелем конфликта в своей группе. В опросе учтены результаты какого рода конфликты в жизни учащихся преобладают, а также сколь часто эти конфликты решаются с помощью согласия между конфликтующими сторонами. В результате исследования были получены данные, на основе которых можно сделать соответствующие выводы о сущности конфликтов в учебных заведениях между учащимися.
Чтобы обосновать отношение учащихся к конфликтам в своей группе нужно прежде всего узнать о том, насколько сами они являются конфликтными по их мнению. Респондентам был задан вопрос: «Любите ли Вы конфликтовать с другими людьми?». Среди опрошенных преобладающая часть, а именно 42% (37 чел.), ответили «Нет не люблю», 28,4% (25 чел.) указали на то, что «очень редко» позволяют себе это, а 26,1% (23 чел.) ответили, что любят, но иногда, только 3,4% (3 чел.) учащихся любят конфликтовать с другими людьми. Как видно из приведенных результатов анкетирования, подавляющие количество человек не любят конфликтовать (рис. 1).
|
|
|
Рисунок 1. Любит ли респондент конфликтовать с другими людьми
На вопрос о том, характеризуют ли себя конфликтным человеком респонденты, были даны такие ответы, как «Нет» – 65,9% (58 чел.), «Да» – 31, 8% (28 чел.); среди опрошенных учащихся были также даны ответы: «С некоторыми – да, но в большей массе спокойная», другой же респондент ответил на этот вопрос, что его конфликтность «зависит от настроения, но большую часть времени – нет». Сравнивая эти данные с предыдущим вопросом, можно сделать вывод к неконфликтным людям себя относят не только те, кто отвечал в предыдущем вопросе, что конфликтовать они не любят, а также что и к конфликтным людям относят себя не те 3,4% (3 чел.) учащихся, которые ответили, что любят конфликтовать (рис. 2). Также в вывод можно заключить то, что конфликтный человек, по мнению респондентов, это не всегда тот, который подвержен конфликтам.
|
|
|
Рисунок 2. Конфликтность среди учащихся
Для того, чтобы узнать, какого рода чаще всего конфликты возникают в жизни учащихся был задан соответствующий вопрос. Респонденты могли отметить несколько вариантов ответов, а также добавить свои в графу «другое». Конфликты бытового характера преобладают у 48,9% (43 чел.) респондентов, семейного характера отметили 56,8% (50 чел.), конфликты социокультурного характера имеются у 51,1% (45 чел.), трудовой характер отмечен у 4,5% (4 чел.). В данном опросе один из респондентов выделил конфликты «мировоззренческие, политические», что является 1,1% из общей массы ответов. Можно заметить, что конфликты трудового характера отметили лишь 4,5% учащихся. Далеко не всем учащимся удается совмещать работу и учебу, что показывают нам данные этого опроса.
Все конфликты так или иначе заканчиваются. Разрешение конфликтов – это процесс, посредством которого две или более стороны достигают мирного разрешения спора. Данный вопрос акцентирует внимание на согласии в конфликтные ситуации респондентов. Учащимся был задан вопрос, удавалось ли им решать конфликты «мирно» и приходить к согласию в процессе их решения. Данный вопрос был закрытым, что дало нам такие результаты: «Да, всегда» – 19,3% (17 чел.), «Да, иногда» – 65,9% (58 чел.), «Редко» – 14,8% (13 чел.). Никто из респондентов не выбрал вариант ответа «Никогда», что обусловлено тем, что каждый из учащихся старался прийти к общему соглашению с его оппонентом (рис. 3). Данные этого вопроса опровергают первую из гипотез, которая утверждает, что большинство из учащихся не способны решить конфликты согласием, потому что соотнося данные этого вопроса с гипотезой, мы можем сделать вывод, что более половины учащихся так или иначе способны решить вопрос согласием.
|
|
|
Рисунок 3. То, как респонденты решают свои конфликты
Непосредственно, когда все вопросы, касательно ввода респондента в общую тематику опросника, были заданы, мы переходим к основному блоку, который раскроет отношения между участниками конфликта. Обязательный закрытый вопрос, заданный респондентам, был таковым: «Случались ли у вас когда-либо конфликтные ситуации с одногруппниками?». 60,2% (53 чел.) выбрали ответ «да», 34,1% (30 чел.) ответили «нет», остальные 5,7 (5 чел.) затруднились с ответом. Данным вопросом мы отсеивали группу учащихся, которые не будут отвечать на следующие 3 вопроса, потому что они касаются конкретно ситуации конфликта, о которой и был задан вопрос (рис. 4).
Рисунок 4. Конфликтные ситуации между учащимися их группы
Продолжая тематику предыдущего вопроса, другой заключил в себя 57 ответов респондентов. Он был задан в следующей форме: «Окончание этого конфликта было вызвано тем, что вы были истощены и не могли дальше его продолжать или вы пришли к какому-либо соглашению с оппонентом?». Этот вопрос даст информацию о решении конфликта и какую роль согласие сыграло в нем. Учащимся были даны стандартные формулировки для их ответа: «Наши (мои) ресурсы были истощены для дальнейшего продолжения конфликта» – этот вариант ответа выбрали 43,9% (25 чел.), «Мы пришли к мирному соглашению» – 42,2% (24 чел.). Обе формулировки могли помочь тем респондентам, которые бы затруднились с ответом или же собрать большее количество похожих ответов.
Однако оставшаяся часть опрашиваемых дало собственные формулировки своих ответов, такие как: «Отвлеклись, появились новые проблемы, я спряталась от травли», «это было не истощение, а самотек, просто начала игнорировать этот конфликт, пускай бесится сам», «мы просто были заняты другими делами поэтому закончили на плохой ноте», «конфликт так и не был решен, одногруппница перевелась на другой поток», «мы остались при своем, но к соглашению так и не пришли», «мы пришли к вынужденному компромиссу», «когда как». Все формулировки и орфография респондентов были сохранены. Наиболее частая фраза, которая попадалась из всех данных ответов, заключает мысль о том, что учащиеся предпочитали забыть о конфликте, чтобы не отягощать дальнейшую жизнь. Стандартные же ответы поделены поровну по количеству проголосовавших респондентов.
Третий вопрос из данного блока вопросов, исходит из последствий конфликта, а именно из того, удалось ли минимизировать его последствия учащимся. «Да, полностью удалось» – 31, 6% (18 чел.), «скорее да, чем нет» –43,9% (25 чел.), «скорее нет, чем да» – 21,1% (12 чел.), «определенно нет» – 3,5% (2 чел.). Только 2 респондента не смогли минимизировать последствия от произошедшего конфликта (рис. 5).
Рисунок 5. Минимизация конфликтных последствий
Заключительный полузакрытый вопрос в этом блоке звучит таким образом: «Кто по-Вашему мнению начал этот конфликт?». «Я» – 12,5% (7 чел.), «мой одногруппник» – 30, 4% (17 чел.), «мы оба виноваты в этом» – 53,6% (30 чел.), «Присутствие 3-ьей стороны заставило нас поступить таким образом» – 14,3% (8 чел.). Данные опроса указывают на то, что подавляющее количество человек винит в ситуации конфликта и себя и своего оппонента, нежели только себя или его (рис. 6).
Рисунок 6. Распределение по виновности конфликтующих сторон
Второй блок вопросов нацелен на выявление того, как респондент реагирует сам со стороны на чужие конфликты в своей группе (рис. 7). Первый вопрос фильтрующий, звучит как: «Выступали ли Вы наблюдателем за чужим конфликтом в вашей группе?». Ровно половина респондентов, а именно 50% (44 чел.) ответили, что «да, весьма часто»; 38,6% (34 чел.) ответили «да, но довольно редко», а оставшиеся 11,4% (10 чел.) никогда не наблюдали конфликтов между другими людьми в своей группе. Соотнося эти данные с данными вопроса, где респонденты отвечали участвовали ли они в конфликтных ситуациях со своими одногруппниками, можно сделать вывод, что вторая из гипотез подтверждаема, так как более половины респондентов так или иначе вступали в конфликт сами, а это значит, что в этой среде они не редки, что так же подтверждает нам данные вопроса второго блока о наблюдении за чужими конфликтами в группе.
Рисунок 7. Реакция респондента на чужой конфликт в своей группе
На вопрос о том, предпринимал ли когда-либо учащийся попытки вмешаться в чужой конфликт (рис. 8), респонденты дали такие ответы: «Предпринимал и не раз» – 14,8% (13 чел.), «один-два раза» – 42% (37 чел.), «никогда не вмешивался» – 44,3% (39 чел.), а один из отвечающих дал собственный ответ в графе «другое»: «вмешиваюсь в конфликт, если над кем-то издеваются». Наиболее часто респонденты предпочитают не вмешиваться в чужой конфликт, что подтверждает подавляющее число процентов (44,3%).
О причинах вмешательства в чужой конфликт респондентом был и задан следующий вопрос. «Одна из сторон конфликта - мой друг/товарищ» – 39,3% (22 чел.), «я считал несправедливым одного из оппонентов конфликта по отношению к другому» – 67,9% (38 чел.), «я был согласен с мнением одного из участника конфликта» – 42,9% (24 чел.), «другая личная заинтересованность» – 12,5% (7 чел.). Среди собственно-сформулированных ответов респондентов были такие, как «желание работать в спокойной обстановке», «пыталась привести их к пониманию», «потому что не люблю конфликты».
Заключительным вопросом в данной анкете был вопрос о психологическом климате группы учащегося и о том, как он его оценивает. Удовлетворенность групповой работой чувствуют 36,4% (32 чел.) респондентов, считают группу сплоченной 26,1% (23 чел.); отмечают «бодрый тон взаимоотношений» 18,2% (16 чел.) учащихся; о существованиях норм «справедливого и уважительного отношения» внутри групповых отношений отозвались 33% (29 чел.); успехи и неудачи волнуют всех членов группы одинаково, что было замечено 20,5% (18 чел.) учащимися; взаимное понимание и сотрудничество отметили 30,7% (27 чел.); ответ насчет пессимизма, конфликтов внутри группы, агрессивном отношении выбрали 12,5% (11 чел.) опрашиваемых; вариант с отсутствием справедливости и равенства внутри группы выбрали 14,8% (13 чел.); о том, что «не в почете» честность и трудолюбие в группе заметили 11,4% (10 чел.); «члены группы пассивны» – 42% (37 чел.); все члены группы равнодушны к неудачам и удачам своих товарищей – 21,6% (19 чел.); ответ о конфликтующих группах выбрали 23,9% (21 чел.); насчет растерянности при объединении группы или об отсутствии объединений в нужные моменты отозвались 22,7% (20 чел.); одним из респондентов также было отмечен собственной вариант ответа, в котором говорится о взаимном неуважении.
Таким образом, данное проведенное исследование показало нам особенности конфликтных ситуаций между сверстниками одной учебной группы, а именно: учащиеся часто сталкиваются с конфликтами своей группы, более половины респондентов выступало когда-либо свидетелем чужого конфликта в своей учебной группе, также половина из них так или иначе вмешивались в чужую конфликтную ситуацию; психологический климат своей группы учащиеся называли наиболее часто как «пассивным». Из этого можно сделать вывод, что групповые коллективы учащихся часто подвержены конфликтам. Также нам удалось опровергнуть первую из гипотез, другая же оказалась доказуемой благодаря соотношению данных опроса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог, можно сделать вывод, что особенности трактовки двух понятий – конфликта и согласия, на сегодняшний момент понимается по-разному из-за разнообразия теорий и подходов. Все социальные конфликты начинают свою жизнь как расходящиеся переживания социальных ситуаций. Социологи, заинтересованные в конфликте, предложили различные определения его. Согласно Л. Козеру социальным конфликтом является борьба за ценности или претензии на статус, власть и ограниченные ресурсы, в которых конфликтные группы стремятся получить желаемые ценности, а также ранить или устранить конкурентов. Несмотря на общую репутацию конфликта, некоторые социологические теоретики утверждают, что конфликт может быть позитивным и социально продуктивным. Например, для Г. Зиммеля конфликт является позитивным, конститутивным и социально необходимым. А общественная организация, по его мнению, опирается на переплетение сотрудничества и конфликтов.
Однако на данный момент можно выделить такие подходы, как: пессимистический Т. Гоббса, раскрывающий динамику развития общества и появление концепции естественных прав, а также то, что люди по своей природе достаточно эгоистичны и агрессивны; оптимистический Ж-Ж. Руссо, в котором человек представляется в виде доброго существа, а конфликты возникают лишь из-за частной собственности; нарративный подход, включающий в себя нарративный анализ, которой позволяет понять конфликт через проговаривание и рассказывание, то есть повествование о нем; символический интеракционизм – является подходом, опирающимся на символы и значения, которые играют большую роль во взаимодействиях между людьми, потому что модели общения часто зависят от этих значений; в основе же феминистского подхода лежит тезис об угнетении женщин мужчинами.
Среди отечественных ученых, которые занимались данной проблематикой можно выделить таких, как Е. И. Степанов с его субъектно-деятельностным подходом и В. О. Рукавишников, рассматривающего социальную напряженность в данном подходе. Суть субъектно-деятельностного подхода заключается в том, что в конфликте участвуют различные субъекты, наделенные активной деятельностью, из-за взаимодействий которой с окружением возникает конфликт. В. О. Рукавишников же связывает социальный конфликт с напряженностью в обществе, которая возрастает из-за того, что субъекты социума не удовлетворены положением в нем. Из-за таких разногласий и происходит социальная напряженность, постепенно перерастающая в конфликт.
Исследуя конфликт и согласие, нами были изучены две теории, позволяющие проанализировать эти понятия – теория конфликта и теория структурного функционализма. Представителями первой теории является К. Маркс, Г. Зиммель, Л. Козер, Р. Дарендорф, а представителями второй теории являются Р. К. Мертон и Т. Парсонс. К. Маркс и другие ученые в своей теории раскрывали следующую мысль – индивидуумы и группы общества борются за преимущество, в том числе и частную собственность; степень социальной интеграции минимальна. Социальные изменения являются результатом конфликта между конкурирующими группами и могут быть радикальными и революционными. Единство в обществе достигается с помощью принуждения. Р. К. Мертон и Т. Парсонс писали в своих работах о том, что общество имеет характеристики сплоченности, консенсуса, сотрудничества, взаимности и стабильности. Части этой системы находятся в гармонии, достигнутой благодаря высокой степени сотрудничества (или по другому социальной интеграции), консенсусу социальных целей и культурных ценностей.
Анализируя данные эмпирического исследования на тему конфликтных взаимоотношений между учащимися, мы смогли опровергнуть одну из гипотез, утверждавшую, что учащиеся не способны решить конфликт согласием, а также подтвердить вторую гипотезу, в которой говорится о том, что чем больше учащихся участвовало когда-либо в конфликте в своей группе, то тем выше вероятность наблюдения за чужими конфликтами. Данные опроса показали нам, что более половины респондентов участвовали в конфликтах группы, а также что половина из них наблюдала за чужими конфликтами; сам психологический климат группы можно охарактеризовать как пассивный, в котором преобладают враждебные настроения, но вместе с тем другая часть респондентов отмечала, что их групповые отношения можно классифицировать уважительными. Однако конфликты в учебных группах преобладают, как и в любой другой среде.
Наконец, можно сказать, что социальный конфликт и социальное согласие имеют совершенно разные формы своего проявления, их объясняют многие классические теории такие, как теория конфликтов и структурного функционализма; подходы же к пониманию разнообразны: начиная от пессимистического и в противовес ему оптимистического подхода до субъектно-деятельностного отечественных ученых. Конфликт и согласие всегда будут являться элементами взаимоотношений между людьми, потому что каждый человек является носителем своих уникальных ценностей, мировоззрения, культуры, а соответственно расхождения во мнениях и последующий конфликт является логическим исходом. Конфликт и согласие обладают способностью провоцировать социальные изменения и усиливать групповое единство. Отношения между ними являются ключевыми. Конфликт может способствовать изменениям или предотвращать их, но сосредоточение внимания на конфликтах позволяет увидеть процессы социального формирования и деформации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы [Текст] / Пер. с нем. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. – 288 с.
2. Зиммель Г. Религия: Социально-психологический этюд [Текст] / Пер. с нем. Бердоносова и О. Лямбекъ. – М.: Издание М. и С. Сабашниковыхъ, 1909. – 82 с.
3. Зиммель Г. Социальная дифференциация [Текст] / Пер. с нем. – Киев: Южно-Русское Книгоиздательство Ф.А. Иогансона, 1898. – 558 с.
4. Козер Л. Функции социального конфликта [Текст] / Пер. с анrл. О. А. Назаровой – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. – 208 с.
5. Маркс, К. Сочинения: в 30 т. [Текст] / Изд. 2-е. – М.: Госполитиздат, 1961. – 745 с.
6. Меняева М. П., Невелева В. С. Культура согласия в контексте существования современного человека [Текст] / М. П. Меняева, В. С. Невелева // Вестник Челябинского государственного университета. –2012. – № 18. – С. 7-11.
7. Мертон Р. Явные и латентные функции [Текст] / В кн.: Американская социологическая мысль. – М.: МГУ, 1994. – 388 с.
8. Парсонс Т. О структуре социального действия [Текст] – М.: Академический Проект, 2000. — 880 с.
9. Рукавишников В.О. Социальная напряженность [Текст] / В. О. Рукавишников // Диалог. – 1990. – № 8. – С. 6-11.
10. Соломатина Е.Н. Теоретико-методологические подходы к исследованию социального конфликта [Текст] / Е. Н. Соломатина // Вестник московского университета. – 2012. – № 4. – С. 70-85.
11. Степанов Е.И. Современная конфликтология: Общие подходы к моделированию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов [Текст] // Учебное пособие. — М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 176 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ
АНКЕТА
Дата добавления: 2021-04-06; просмотров: 97; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!