Раздел 1. Конфликт и согласие: подходы к пониманию
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Институт социально-философских наук и массовых коммуникаций
КАФЕДРА ОБЩЕЙ И ЭТНИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
Направление: 39.03.01 Социология
Профиль: Социальная теория и прикладное социальное знание
Курсовая работа
Конфликт и согласие в системе социального взаимодействия
Студент 2 курса
Группа 13.2-804
«__» ___________ 2020 г. _____________ Кривошеева В. А.
Научный руководитель, к.с.н., доцент
доцент каф. общей и этнической социологии
«__» ___________ 2020 г. _____________ Бурмистрова Ю.Ю.
Казань – 2020
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………...3
Раздел 1. Конфликт и согласие: подходы к пониманию…………………………………………………..………………….…6
Раздел 2. Особенности анализа конфликта и согласия с позиций структурного функционализма и теории конфликта ………………………...……………...…………………………….………..……16
Раздел 3. Особенности конфликтных ситуаций в учебных заведениях между сверстниками …………………………………………………………….……….……………...26
Заключение…………………………………………………………………….....36
Список литературы…………………………………………………………..…..39
Приложение………………………………………………………………………41
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обуславливается тем, что проблема конфликтов и согласия в обществе затрагивает все сферы жизнедеятельности человека. Конфликт и согласие неизбежно возникают в любом обществе, таким образом развивая его. Когда социальная структура общества так или иначе усложняется, происходит дифференциация индивидов в обществе, преобладает плюрализм, ценности в обществе порой не совпадают – все это является источником для конфликта и возможного последующего согласия. Обществ без конфликтов и согласий, как форм социального взаимодействия, не существует.
|
|
|
Современный мир характеризуетсяналичием единства и противоречий. Когда единство элементов общества проявляется через сплоченность, согласие и равенство, тогда в свою очередь противоречие отдельных систем через конфликты, недоверие, напряженность. Единство для общества является его источником мирного сосуществования индивидов. Однако общество вместе с тем включает в себя компонент противоречия. Вместе противоречие и единство образуют систему самого общества. Они есть взаимосвязанные атрибуты социума. Общество развивается, возникают конфликты, которые регулируются согласием, а возникающие противоречия служат базисом для следующих конфликтов.
|
|
|
Развитие идет таким образом, что противопоставление согласия и конфликта является временным, а не неизменным. Чем более развито общество, тем больше в нем дифференциального, плюралистического, а соответственно оно более предрасположено к возникновению осложненных конфликтов. Тем не менее это дает обществу больше возможностей для консенсуса. Следовательно, каждое общество стремиться к снижению социальных противоборств, более положительно решив возникшее противоречие.
Степень научной разработанности проблемы. В данной работе над поставленной проблемой наиболее активно использовалось изучение работ Т. Парсонса, который посвятил их структурно-функциональному анализу к позициям конфликта и согласия[1], а также Р. К. Мертона, который усовершенствовал теорию Т. Парсонса, привнеся в нее понятия функций[2], Г. Зиммеля, изучавшего теорию конфликта и связывавший конфликт с взаимодействиями в обществе[3], К. Маркса, чьи соображения о теории конфликта были выдвинуты самыми первыми[4], а также Л. Козера, опиравшегося в большей степени на точку зрения Г. Зиммеля[5], и Р. Дарендорфа, который в свою очередь, как и К. Маркс, соотносил социальный порядок и власть[6].
|
|
|
Также, для исследования поставленной проблематики, были изучены работы таких современных авторов, как В. О. Рукавишников, который писал в своей статье как из-за социальной напряженности возникают социальные конфликты, а также о взаимосвязанности этих элементов[7]; Е. И. Степанов в центр изучения своего труда ставит субъектно-деятельностный подход[8]; Е.Н. Соломатина делает обзор в своей статье на современные подходы к понимаю конфликта и согласия, рассматривая также различные классические теорию, которые лежат в основе данных подходов[9]; М. П. Меняева и А. Б. Невелев пишут в своей работе о подходе к культуре согласия, изучая ее с точки зрения различных теорий[10].
Объектом исследования являются понятия конфликта и согласия.
Предметом исследования являются особенности социального взаимодействия конфликта и согласия.
Цель работы – анализ соотношения конфликта и согласия, особенностей их трактовки в социологических парадигмах.
Для того, чтобы достигнуть поставленную цель, были сформулированы основные задачи:
1. Изучение понятий конфликта и согласия, а также подходы к их понимаю.
2. Анализ конфликта и согласия с позиций структурного функционализма и теории конфликта.
|
|
|
3. Выявление особенностей конфликтных ситуаций в учебных заведениях между сверстниками.
Структура исследования. Курсовая работа изложена на 45 страницах печатного текста, состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы и приложения. Во введении обозначена актуальность темы, сформулированы цели, задачи исследования, обозначены объект и предмет, а также указана гипотеза. В первом разделе анализированы понятия конфликта и согласия, проведено и рассмотрено их соотношение между собой, а также выявлены различные подходы к их пониманию. Во втором разделе рассмотрены структурно-функциональная и конфликтная теории в рамках согласия и конфликта. В третьем разделе была проанализировано эмпирическое исследование, направленное на выявление характерных черт конфликта между учащимися. В заключении представлены результаты исследования с соответствующими выводами. В приложении указана анкета, по которой проводилось эмпирическое исследование. Список литературы состоит из 11 наименований.
Раздел 1. Конфликт и согласие: подходы к пониманию
Социальный конфликт и социальное согласие – два полярных понятия, которые вхожи в изучение социологического знания. Она взаимообусловлены, являются единством всей социальной структуры общества. Конфликт и согласие имеют множество разных подходов к своему пониманию. Об их природе писали мыслители Т. Гоббс, Ж-Ж. Руссо, Е. И. Степанов, К. Маркс, Л. Козер, Р. Дарендорф, Г. Зиммель, Э.У. Бёрджесс и многие другие. Не все перечисленные ученые сходились в общих точках зрения касательно двух понятий. Например, Т. Гоббс и Ж-Ж. Руссо образовали два разных подхода: пессимистический и оптимистический.
Т. Гоббс является основателем пессимистического подхода к понимаю согласия и конфликта. В своей работе «Левиафан» в 1651 году Т. Гоббс критически рассматривал человеческую сущность, обращая внимание на то, что человек является довольно эгоистичным и ленивым по своей природе. Поэтому индивиды в обществе с начала имели враждебный характер по отношению друг к другу. Однако, обстановка в социуме имела накаленный характер, что позволило людям заключить между собой общественный договор. То есть часть своих естественных прав люди отдавали государству, а взамен обретали стабильность и сохранение общественного порядка. Таким образом, Т. Гоббс привел негативную оценку личности человека, общества в целом, давая понять, что, только отдавая часть своих естественных прав, человек сможет существовать дальше.
Представителем оптимистического подхода является Ж-Ж. Руссо. Его подход полностью отличается от подхода его коллеги. Человек для него, прежде всего, доброе существо, не способное на какое-либо насилие. Конфликт в обществе, по его мнению, возникает из-за предрассудков социума, в том числе из-за частной собственности. Согласие же выражается в демократическом государстве, которое поможет людям навести порядок ненасильственным, гуманным путем. В своем подходе Ж-Ж. Руссо позитивно смотрит на общество и человека, найдя выход в гуманизации и демократизации общества.
М. Вебер перенял многие аспекты конфликтной теории К. Маркса и усовершенствовал эту идею. М. Вебер в своем подходе к пониманию полагал, что конфликт из-за собственности не ограничивался одним конкретным сценарием. Скорее он полагал, что в любой момент и в каждом обществе существует множество слоев конфликта. В то время как К. Маркс сформулировал свой взгляд на конфликт как единого между владельцами и работниками, М. Вебер также добавил эмоциональный компонент в свои идеи о конфликте.
М. Вебер подчеркивает, что одним из основных источников конфликтов в обществе является бюрократия, которая в нем сложилась. Анализируя специфику бюрократов, он подчеркнул, что конфликт между обязанностями, которые должен выполнять чиновник, и его или ее психологией – это реальность, которую всегда следует принимать во внимание. Это означает, что чувства, установки, привычки безответственного труда, растраты и так далее всегда так или иначе характеризуют класс бюрократов.
С точки зрения М. Вебера, общество – это не что-то цельное и организованное, как социально-экономическое образование, а четкий баланс противоположных статусных групп, каждая из которых имеет свои экономические интересы, политические амбиции, мировоззрение (понимание мира, других людей и сам). Между этими группами существует постоянный конфликт за укрепление и повышение их статуса. Таким образом, в центре внимания М. Вебера был конфликт различных статусных групп, отличающихся экономическими интересами, политическими амбициями и системами жизненной ориентации. Проще говоря, у людей есть разногласия, потому что они все разные.
Мнения М. Вебера о конфликте выходят за рамки К. Маркса в том смысле, что они предполагают, что некоторые формы социального взаимодействия, включая конфликт, порождают убеждения и солидарность между людьми и группами внутри общества. Таким образом, реакция индивида на неравенство может быть разной в зависимости от групп, с которыми они связаны, считают ли они, что власть имущих легитимна, и так далее.
Известный американский социолог Ч. Р. Миллс подверг строгой концептуальной критике метод структурного и функционального анализа. В своих работах, особенно в книге «Властвующая элита» 1956 года, он описал значение промышленного союза и политической и военно-бюрократической элиты. Ч. Р. Миллс утверждал, что любой социологический анализ чего-то стоит, только если он касается борьбы за власть: между конфликтующими классами; между губернаторами и управляемыми; между влиятельными людьми и обычными людьми.
Ч. Р. Миллс считает, что социальные структуры создаются из-за конфликта между разными интересами. Затем на людей воздействует создание социальных структур, и обычный результат – это различие сил между «элитой» и «другими». Примерами «элиты» могут быть правительство и крупные корпорации. Г. У. Домхофф верит в философию, схожую с Ч. Р. Миллсом, и пишет о властной элите Америки.
Он также составил три группы вопросов для социологов, которые они должны решить в будущем, чтобы определить типы конфликтов в новых изменяющихся обществах: Какова структура этого конкретного общества как единого целого? Какое место это общество занимает в истории человечества? Какие люди преобладают в этом обществе в этот период? В конце концов, автор был уверен, что ответы на эти вопросы дадут будущим социологам картину общества со всеми его противоречиями, конфликтами и гармонией, порядком и беспорядком, прогрессом и регрессом. Подводя итог, можно сказать, что Ч. Р. Миллс в своем подходе к понимаю конфликта анализировал из всех аспектов жизни человека – роль человека в обществе.
Среди подходов выделяют также нарративный подход к понимаю конфликта и согласия. Нарративные подходы обеспечивают средства определения индивидуального и общественного значения и пересмотра понимания идентичности, которые позволяют трансформировать конфликт. Нарративный анализ также помогает объяснить, как маргинальные люди остаются маргинальными. Повествовательное вмешательство помогает людям пересмотреть свои социальные позиции и вернуть утраченные полномочия с этих маргинальных позиций. Нарративная конфликтология использует этот подход для анализа историй жизни людей и поиска точки доминанты, которая фокусирует жизнь человека на том или ином конфликте.
Следующий подход – символический интеракционизм. Символический интеракционизм – это теоретический подход к пониманию отношений между людьми и обществом. Основное понятие символического интеракционизма состоит в том, что человеческое действие и взаимодействие понятны только через обмен осмысленным общением или символами. При таком подходе люди изображаются действующими, в отличие от того, чтобы воздействовать на кого или что-либо. Символический интеракционизм рассматривает индивидуальное и групповое осмысление, концентрируясь на человеческих действиях, а не на крупных социальных структурах.
Основными принципами символического интеракционизма являются: человеческие существа действуют по отношению к вещам на основе значений, которые они для них имеют; эти значения возникают из социального взаимодействия; социальные действия являются результатом согласования отдельных направлений деятельности. Согласно символическому интеракционизму, объективный мир не имеет реальности для людей; только субъективно определенные объекты имеют значение. Нет единой объективной «реальности», есть только интерпретации ситуаций. Значения могут быть изменены через творческие способности людей, и люди могут влиять на многие значения, которые формируют их общество. Следовательно, человеческое общество является общественным продуктом.
Концепция «зеркального Я» была сформирована в рамках данного подхода, представителями которого были Ч. Кули и Д. Г. Мид. Ч. Кули писал о том, что личность человека формируется благодаря различным интеракциям между людьми. Люди видят в других людях – отражение себя самого. Это позволяет им увидеть себя со стороны и понять, какого мнения о нас другие люди. Феноменология «зеркального Я» заключает в себе три элемента: как воспринимают другие люди человека, какую они выдают реакцию на увиденное и как человек отвечает на полученную реакцию. В детстве люди начинают определять себя в контексте своей социализации. Ребенок узнает, что символ его/ее плача будет вызывать реакцию его/ее родителей не только тогда, когда они нуждаются в предметах первой необходимости, таких как еда, но также и как символ, чтобы привлечь их внимание.
Д. Г. Мид охарактеризовал понятие о «себе» как принятие роли другого, предпосылку, для которой актуализируется самость. Взаимодействуя с другими, мы начинаем развивать идентичность того, кто мы есть, а также сочувствие к другим. Это понятие означает «делай другим, как ты хотел бы, чтобы они поступали с тобой». Символические интеракционисты серьезно размышляют о том, как люди действуют, а затем пытаются определить, какие значения индивиды присваивают своим собственным действиям и символам, а также другим.
Социологи, которые применяют символическое-интеракционистское мышление, ищут модели взаимодействия между людьми. Их исследования часто включают наблюдение взаимодействия один на один. Например, в то время как теоретик конфликта, изучающий политический протест, мог бы сосредоточиться на классовых различиях, символический интеракционист больше интересовался бы тем, как взаимодействуют отдельные лица в протестующей группе, а также знаками и символами, которые протестующие используют для передачи своего сообщения.
Символический интеракционизм изучает, как воспринимаются вещи в обществе. Символы в браке являются важной отправной точкой. Мужчины традиционно либо работали на полях (до индустриализма), возвращаясь домой с деньгами, чтобы содержать семью, в то время как женщины оставались дома, воспитывали детей, готовили еду и так далее. Они представляют традиционные символы мужа и жены. Однако реальные задачи, которые мужчины и женщины выполняют в современную эпоху, различны. Теперь мужу и жене свойственно работать. Тем не менее символы женского труда не изменились, чтобы соответствовать новой эпохе. Это неравенство оказывает влияние на семью, и оно в основном отрицательное. При более высоких показателях разводов существует прямая корреляция между тем, как мы рассматриваем роли в браке/семье, и общим состоянием здоровья указанной семьи. Совершенно очевидно, что наши взгляды на гендерные роли и обязанности в браке должны измениться. Стигмы, связанные с тем, что мужчины занимаются делами, которые традиционно были женскими, должны быть устранены.
Следует отметить, что символические интеракционисты отстаивают определенную методологию. Поскольку они рассматривают значение как фундаментальный компонент взаимодействия человека и общества, изучение взаимодействия человека и общества требует понимания этого значения. Символические интеракционисты склонны использовать более качественные, а не количественные методы в своих исследованиях.
Наиболее существенное ограничение символической интеракционистской перспективы связано с ее основным вкладом: она упускает из виду макросоциальные структуры (например, нормы, культуру) в результате сосредоточения внимания на взаимодействиях на микроуровне. Однако некоторые символические интеракционисты могут возразить, что включение теории ролей в символический интеракционизм направлено на эту критику.
Другой подход можно связать с феминистской теорией. Это теория конфликта, которая изучает гендерные вопросы, патриархат и притеснение женщин. Феминистская перспектива имеет много общего с конфликтной перспективой. Однако вместо того, чтобы сосредоточиться на неравном распределении власти и ресурсов, феминистская социология изучает власть в ее отношении к полу. Эта тема изучается как в рамках социальных структур в целом, так и на микроуровне взаимодействия лицом к лицу, последний из которых включает в себя методологию символического интеракционизма. В основе феминистской социологии лежит идея о том, что в большинстве обществ женщины подвергаются систематическому угнетению, а мужчины исторически доминируют. Это называется патриархатом.
Феминистская теория развивалась в три этапа. Первая волна была посвящена избирательному праву и политическим правам. Вторая сфокусирована на социальном неравенстве между полами. Нынешняя третья волна подчеркивает концепции глобализации, постколониализма, постструктурализма и постмодернизма. Современная феминистская мысль имеет тенденцию отклонять существенные обобщения относительно пола и пола (например, женщины, естественно, более заботливы) и подчеркивать важность пересечения внутри идентичности (например, раса и пол). Феминистская перспектива также признает, что женщины, которые страдают от угнетения из-за расы, в дополнение к угнетению, которое они испытывают, будучи женщинами, могут оказаться в двойной связи.
Современные авторы отечественные авторы также разрабатывают свои собственные подходы к понимаю конфликта и согласия, в частности, Е.И. Степанов предлагает иной подход к рассмотрению конфликта и согласия – субъектно-деятельностный. Субъекты конфликта в этом подходе реализуются в качестве некоторого противоборства между собой. Субъектом в общественных отношениях может выступать как индивид, так и группы индивидов, которые должны располагать следующими характеристиками: свободным выражением мыслей, целей, задач и их решений; свободой в действиях; способностью к саморазвитию.
Субъекты в конфликте способны прийти так или иначе к его разрешению. Субъективно-деятельностный подход Е. И. Степанова помогает «соотнести между собой и связать в целостную систему те наиболее общие понятийные средства, которые характеризуют движение социальных противоречий в субъектной форме, начиная от их восприятия в виде соответствующих потребностей и кончая выработкой определенных социальных целей»[11]. Форма конфликта между субъектами возникает из-за того, что каждый субъект является носителем активной деятельности. И каждой субъект имеет связь с окружением, с которым формируются различные взаимодействия, в ходе которых между субъектом и окружением возникают противоречия, что ведет к конфликту.
В.О. Рукавишников связывал социальный конфликт с социальной напряженностью: «социальная напряженность – это индикатор социального кризиса, конфликта. Она проявляется прежде всего на социально-психологическом уровне»[12]. Данное понятие о напряженности раскрывается в том, что психологический климат какой-либо социальной группы переживает кризис, индивиды не удовлетворены положением в социуме или другими индивидами. Трактовку термина напряженности В. О. Рукавишникова можно отнести к субъектно-деятельностному подходу, который «способен выступить адекватной общеметодологической основой для эффективного анализа концептуальных и технологических проблем конфликтологии»[13].
Выделяют также несколько признаков напряженности: в социуме идет распространение недовольства к жизни в целом; доверие к политике в целом снижается, возрастает коэффициент асоциального возбуждения среди индивидов, благодаря широкому распространению слухов; «напряженность» сказывается и на массе таким образом, что учащаются митинги, протесты, забастовки, происходит активизация социально-политических движений, борьба за власть носит более активный характер. Социальная напряженность возникает в тех случаях, когда в обществе нет общепринятых целей, норм, ценностей и так далее, что развивает еще большую неудовлетворенность во всех слоях населения. Однако, неудовлетворенность может возникнуть также в том случае, когда особое внимание уделяется только определенным группам населения.
Стоит также обратить внимание на то, что напряженность создает в обществе недоверие к власти и девальвацию. Возникают различные неорганизованные группы, которые ведут себя деструктивно в сложившихся ситуациях кризиса общества. Неудовлетворенность сначала разворачивается в отношениях субъекта-объекта, затем субъекта-субъекта (поиск виновных), а после носит характер конфликта – субъект-объект-субъект. Социальный конфликт всегда состоит из напряженности. В предконфликтный период она начинает возрастать, а с началом открытого конфликта она спадает, так как неопределенности между участниками больше нет.
Также можно отметить и другой подход, который рассматривали М. П. Меняева и А. Б. Невелев, относящийся к культуре согласия. Культура согласия есть в обществе как то, что скрепляет различные стороны для их дальнейшего сосуществования, а «подобные отношения выражаются солидарностью, взаимопомощью, взаимной поддержкой, взаимным приятием»[14]. Культура согласия помогает человеку организовывать события «с целью взаимообогащения и плодотворного развития»[15], а также с помощью нее человек может объединиться с другим человеком, обретая при этом гармонию и «обогащение собственного внутреннего мира в целом»[16]. Культура согласия есть процесс, который способен скрепить все многообразие форм в гармоничное единство целого.
Таким образом, понятия о конфликте и согласии характеризуются некоторыми общими чертами: присутствие сторон, вовлеченных в конфронтацию; объект конфликта; возможные уступки, на которые готова пойти та или иная сторона. Конфликт – это всегда существующий процесс в человеческих отношениях, в которых отдельные лица или группы стремятся к своим целям. Как правило, конфликт расценивается как дезинтегративный, и его дисфункции выделяются, но конфликт также играет конструктивную роль и выполняет позитивные функции как для индивидуума, так и для общества. Например, межгрупповой конфликт является патентным источником межгруппового сотрудничества. Это помогает объединить общество или группу, когда происходит некоторая внешняя агрессия.
Дата добавления: 2021-04-06; просмотров: 239; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!