Раздел 2. Особенности анализа конфликта и согласия с позиций структурного функционализма и теории конфликта
Изучение понятий конфликта и согласия проходит в разных отраслях гуманитарного знания. Говоря о социуме, мы всегда предполагаем, что в нем есть определенные разногласия между его членами. Бесконфликтное общество ведет к стагнации в целом, потому как сам конфликт и его решение приводит к развитию внутренней структуры, делая ее более сложной и многообразной. Под социальным конфликтом понимают динамичное развитие, которое обусловлено накопившимися противоречиями в социуме. Исходя из этого определения, социальное согласие есть ни что иное, как процесс выхода из появившегося конфликта.
Исследования в 20 веке берут свое начало в работах К. Маркса, влияние его работ на развитие социологии конфликта было велико. К. Маркс предложил в свое время подробную концепцию социальных конфликтов. Согласно К. Марксу, конфликты являются общими для всех уровней социальной жизни, политики, бизнеса и культуры. Вся существующая история основывалась на классовой борьбе. К. Маркс сосредоточился на причинах и последствиях классового конфликта между буржуазией (собственниками средств производства и капиталистами) и пролетариатом (рабочим классом и бедными). Он предположил, что эта система, основанная на существовании мощного класса меньшинства (буржуазия) и угнетенного класса большинства (пролетариат), создала классовый конфликт потому что интересы были в противоречии, и ресурсы были несправедливо распределены между ними: «…угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционными переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов»[17].
|
|
|
Можно выделить следующие ключевые тезисы в теории конфликта К. Маркса: когда дефицитные ресурсы неравномерно распределяются между классами – конфликт в обществе растет; группы, находящие в подчинении, начнут сомневаться в справедливом распределении дефицитных ресурсов, если осознают свои истинные интересы; чем больше господствующие и подчиненные классы расслоены, тем больше будет конфликт нести насильственный характер; если характер насильственного конфликта будет ужесточаться, то структура потерпит большие изменения, в том числе это коснется и перераспределение ресурсов; осознавая свои интересы, подчиненная группа будет готова вступить в более открытый и насильственный конфликт.
К. Маркс рассуждал, что по мере ухудшения социально-экономических условий для пролетариата они будут развивать классовое сознание, которое раскрывает их эксплуатацию от рук богатого капиталистического класса буржуазии, а затем они будут восставать, требуя изменений для сглаживания конфликта. Согласно К. Марксу, если изменения, внесенные для умиротворения конфликта, сохранят капиталистическую систему, тогда цикл конфликта повторится. Однако, если изменения создали новую систему, такую как социализм, тогда мир и стабильность будут достигнуты. В коммунистическом обществе, основанном на общественной собственности, противоречия и конфликты полностью исчезают.
|
|
|
Многие социальные теоретики опирались на теорию конфликта К. Маркса, чтобы усилить ее, развивать и совершенствовать на протяжении многих лет. Объясняя, почему теория революции К. Маркса не проявлялась при его жизни, итальянский ученый А. Грамши утверждал, что сила идеологии была сильнее, чем понял К. Маркс, и что для преодоления культурной гегемонии или правления на основе здравого смысла необходимо проделать большую работу. Также теорией конфликта занимался Г. Зиммель, который утверждает, что конфликт неотделим от социального взаимодействия и, следовательно, от «общения» или даже самой формы этого общения.
Г. Зиммель рассматривает конфликт как одно из наиболее ярких взаимодействий и, как пример социального взаимодействия, по определению, выходящему за рамки социальных действий одинокого индивида. Кроме того, конфликт не является причиной какой-либо патологии человеческого взаимодействия, но является разрешением или избавлением от такой патологии. В отличие от К. Маркса, Г. Зиммель выбирает свой собственный путь. В его работах присутствует тема о диссоциации и ассоциации элементов общества, а, следовательно, этим элементам присущ конфликт как нечто обыденное.
|
|
|
Г. Зиммель пишет о том, что наиболее вероятным диалектическим следствием конфликта является не обязательно свержение марксистского типа, а скорее мир между сторонами. Таким образом, это не конфликт, который должен быть разрешен при возникновении конфликта, поскольку он не вызывает сам себя. Вместо этого необходимо в принципе и демонстративно уделять внимание разобщающим факторам – реальным причинам конфликтов.
Говоря об инстинктах, Г. Зиммель рассуждает в своей работе «Религия. Социально-психологический этюд» 1909 года об агрессивности, как инстинкте, присущему человеку, из-за которого и возникают конфликты. Однако свою враждебность человек не волен выражать в своем полном виде в обществе, потому что поведение человека контролируется моралью и правилами социума. Таким образом, интересы человека не всегда совпадают с интересами общества, а сам же он не может соотносить себя с ним, поэтому «конфликт между обществом и отдельной личностью развертывается в самом индивиде в виде борьбы его сущностных элементов»[18].
|
|
|
Одна из идей, которую часто развивали сторонники Г. Зиммеля, заключалась в том, как конфликт может повлиять на структуру какой-либо группы. В эту идеи вошел и разбор того, как характер группы изменяется, а также ее ориентации, цели и сплоченность внутри нее. В другой своей работе «Социальная дифференциация» 1898 года, он писал следующее: «враждебные столкновения в гораздо большей мере коллективны, чем дружественные, и наоборот, коллективные взаимные отношения групп бывают обыкновенно враждебны... Где единение происходит не на почве враждебных столкновений, обыкновенно цель его опять-таки война, оборонительная либо наступательная»[19] – то есть, он выражал мысль о том, что объединение группы часто зависит от внешних конфликтов.
Теорией конфликтов занимался и другой ученый – Л. Козер в своей работе «Функции социального конфликта», изданной в 1956 году. Он намеренно черпал большую часть своей теоретической идеи у Г. Зиммеля, а не у К. Маркса. Л. Козер лишь время от времени использует К. Маркса, чтобы сформулировать или развить то, что говорил Г. Зиммель. До Г. Зиммеля конфликт считался источником социальных изменений и распада. Г. Зиммель был первым, кто признал, что конфликт является естественной и необходимой частью общества; Л. Козер привел идею Г. Зиммеля в основную социологию.
Л. Козер утверждает, что конфликт является для нас инстинктивным, поэтому мы находим его повсюду в человеческом обществе. Есть конфликт войны, но есть конфликт, который мы находим в нашей повседневной жизни и отношениях. Но Л. Козер также утверждает, что конфликт для людей отличается от других животных тем, что наши конфликты могут быть связаны с целью. Как правило, мы пытаемся достичь чего-то путем конфликта, и есть разные возможные пути достижения нашей цели. Наличие возможности различных путей открывает возможности для переговоров и различных типов и уровней конфликтов.
Л. Козер также объясняет в своих работах два вида функциональных последствий конфликта: конфликт, который происходит внутри группы, и конфликт, который происходит вне группы. Примером внутреннего конфликта является напряженность, которая может существовать между коренным населением или коренными народами и национальным правительством. Примерами внешних групповых конфликтов являются войны, в которых может участвовать нация.
Л. Козер также был тем ученым, который писал об объединяющей силе конфликта: «конфликт может не только повысить сплоченность группы, радикально элиминировав все элементы, смазывающие четкость ее границ по отношению к врагу; он может также объединить людей и группы, у которых прежде не было ничего общего... Объединение во имя борьбы – это процесс, происходящий так часто, что иногда простая неофициальная встреча, даже без всякой задней мысли об агрессии или ином конфликте, выглядит в глазах других групп как угроза или враждебный акт»[20]. Объединение происходит с целью защиты собственных интересов. Индивиды вынуждены объединиться против кого-то или чего-то, таким образом установив внутри своей группы некоторое согласие.
Другой социолог, который занимался теорией конфликта, был – Р. Дарендорф. Он соединяет теоретические воззрения К. Маркса и Л. Козера, чтобы представить новое понимание конфликта в обществе. «Источником классового конфликта служат структуры господства, которые больше не имеют абсолютного характера традиционной иерархии»[21] – писал Р. Дарендорф в своем труде «Современный социальный конфликт» 2002 года опубликования. Он также говорил о том, что конфликт между группами интересов варьируется в зависимости от интенсивности и насилия. Интенсивность конфликта является негативной функцией групповой организации и социальной мобильности, а также позитивной функцией ассоциации между скудными ресурсами в обществе. Чем интенсивнее конфликты, тем глубже структурные изменения.
Как и Л. Козер, Р. Дарендорф считает конфликт повсеместно присутствующим во всех человеческих отношениях. Но Р. Дарендорф не считает неизбежность конфликта частью человеческой натуры; скорее он видит это как нормальную часть того, как мы структурируем общество и создаем общественный строй. В этом смысле Р. Дарендорф занимается тем же вопросом, что и Т. Парсонс: как достигается социальный порядок? Однако вместо того, чтобы принимать коллективное соглашение о нормах, ценностях и социальных позициях, как это делает Т. Парсонс, Р. Дарендорф утверждает, что именно власть определяет и обеспечивает соблюдение руководящих принципов общества.
Многие другие использовали теорию конфликтов для развития других типов теории в социальных науках, включая теорию феминизма, теорию критической расы, постмодернистскую и постколониальную теорию, постструктурную теорию и теории глобализации и мировых систем. Таким образом, хотя первоначально теория конфликтов конкретно описывала классовые конфликты, она на протяжении многих лет использовалась для изучения того, как другие виды конфликтов, такие, как конфликты, основанные на расе, поле, сексуальности, религии, культуре и национальности, среди других, являются частью современных социальных структур, и как они влияют на нашу жизнь.
Переходя к теории структурного функционализма, стоит отметить, что в данном направлении свои труды развивали такие ученые, как Т. Парсонс, Р. К. Мертон и другие. Т. Парсонс и функционалистский подход к социологии занимают промежуточное положение между классической и современной социологией. Некоторые новые социологические подходы были разработаны в Северной Америке до Т. Парсонса. Но Т. Парсонс и функциональный подход к социологии стали настолько доминирующими, что к концу 1950-х годов социология и функционализм стали более или менее идентичными. Это означало, что социология изучала роль институтов и социального поведения в обществе, как они связаны с другими социальными особенностями, и разработала объяснения общества в социальных терминах.
Т. Парсонс занимался проблемой социального порядка. Он писал, что на практике люди сотрудничают. Существует определенная степень социальной интеграции. Т. Парсонс отметил, что, хотя люди преследуют свои собственные интересы и свое собственное удовлетворение, это не единственная забота людей. Скорее, между людьми существует согласие, люди ладят друг с другом, сотрудничают и помогают друг другу. Цели, которые преследуют люди, основаны на общих ценностях и нормах. Т. Парсонс рассматривал общие ценности и нормы, институт семьи и общепринятые способы достижения целей как функциональные элементы функционирования общества как системы.
В своей работе «Структура социального действия» 1937 года, Т. Парсонс рассуждал о том, что конфликт является одним из социальных действий. В труде он использовал формулировки Вебера, описывая социальное действие как «такое действие, которое, соответственно своему субъективному значению для актора или акторов, имплицитно включает установки и действия других и в своем развитии ориентировано на них»[22]. То есть конфликт – это некая социальная аномалия и дестабилизация в обществе, которое, в свою очередь, можно регулировать, а также добиться равновесия, если бесконфликтные отношения будут достаточно поддерживаться в социальной структуре. Полного равновесия, конечно, утверждает Т. Парсонс, невозможно достичь, но необходимо стремиться к нему.
Социология Т. Парсонса была в основном теоретической, с небольшим эмпирическим содержанием. Т. Парсонс написал несколько длинных теоретических трактатов, объединяя концепции и теории классических социологов со своими собственными идеями и интерпретациями. В отличие от К. Маркса, М. Вебера или Э. Дюркгейма, Т. Парсонс не устанавливает методологию для изучения социологии или социальных наук. Вместо этого он попытался построить большие теоретические основы, которые касались концепций всех социальных наук.
Р. К. Мертон в своих работах разработал и усовершенствовал теорию, которую выдвинул Т. Парсонс. Р. К. Мертон привносит новизну в социологическое воображение и развивает реалистическую социологию, которая абсолютно отсутствовала как в трудах Т. Парсонса, так и К. Маркса. Согласно Т. Парсонсу, каждое изменение – это непрерывный процесс, который не является произвольным, когда каждая часть влияет на другую. Мертон смотрит на общество по-разному с точки зрения Т. Парсонса, указывая на то, что главная проблема парсонской социологии заключается в том, что она чрезмерно привержена вопросу интеграции.
Представляя общество как систему, становится естественным видеть его, как и другие системы, состоящим из частей, которые взаимосвязаны и чьи операции имеют последствия в целом – это то, о чем писал Р. Мертон. Например, при рассмотрении такой простой системы, как человеческое тело, становится очевидным, что различные органы взаимосвязаны и влияют на общее состояние организма. Так же и с социокультурными системами. Функциональный анализ является следствием мышления общества как единой системы. Функционализм – это анализ социальных явлений с точки зрения их влияния на другие явления и на социокультурную систему в целом.
Р. К. Мертон настаивал на том, что социальные структуры можно анализировать только с точки зрения, как статики (стабильность), так и динамики (изменение). Понятие дисфункции позволяет функциональной теории сосредоточиться на изменениях. Концепция дисфункции основана на напряженности или противоречиях внутри составляющих элементов социокультурных систем. Социальные механизмы внутри системы, включая взаимосвязанные и преимущественно взаимно поддерживающие элементы системы, действуют для того, чтобы контролировать эти напряжения, пытаясь ограничить или минимизировать изменение социальной структуры. Однако такие механизмы не всегда эффективны, и накопление стресса и возникающий конфликт часто вызывают системные изменения.
Р. К. Мертон определяет функцию как «те наблюдаемые последствия, которые приводят к адаптации или настройке данной системы», а дисфункцию – как «те наблюдаемые последствия, которые уменьшают адаптацию или настройку системы»[23]. То есть функции – это те виды деятельности, которые способствуют поддержанию общественной жизни; дисфункциями являются те действия, которые не способствуют поддержанию общественной жизни. Р. К. Мертон развил структурный функционализм, различая явные и латентные функции. Явными функциями являются те «объективные последствия, которые вносят свой вклад в регулирование и приспособление системы и которые входили и осознавались участниками системы»[24]; скрытыми функциями являются те, «объективные последствия, которые не входили в намерения и не были осознаны»[25]. Явными функциями по Р. К. Мертону могут быть те функции, которые, например, выступают в виде кары в первобытном обществе чужаков или отступников, тогда как латентной функцией будет являться сплочение этой группы посредством участия в данных действиях.
Одно из обвинений, выдвинутых против функционального анализа в 1940-х и 1950-х годах и до сих пор повторяемых сегодня, заключается в том, что функционализм является изначально консервативной точкой зрения, направленной на сохранение статус-кво. Р. К. Мертон предположил, что это обвинение связано с тем, что аналитики, главным образом в области антропологии, приняли эти постулаты, которые несостоятельны и не нужны для функциональной ориентации. Чтобы сместить акцент на стабильность традиционного функционализма, Р. К. Мертон как раз вводит понятие «дисфункция». Аналитик должен признать, утверждал Р. К. Мертон, что институциональные структуры и культурные элементы взаимосвязаны и взаимно поддерживают, и что доминирующая ориентация социокультурных систем заключается в стабильности.
Таким образом, теория конфликта, впервые заявленная К. Марксом, представляет собой теорию о том, что общество находится в состоянии вечного конфликта из-за конкуренции за ограниченные ресурсы. Теория конфликта утверждает, что общественный порядок поддерживается господством и властью. Согласно теории конфликта, те, кто обладает богатством и властью, пытаются удержать его любыми возможными способами, главным образом подавляя бедных и бессильных. Основная предпосылка теории конфликта состоит в том, что отдельные лица и группы в обществе будут работать, чтобы максимизировать свои собственные выгоды. В данной теории выделяют также таких ученых как Г. Зиммель, Л. Козер, Р. Дарендорф.
Перспектива функционализма пытается объяснить социальные институты как коллективные средства для удовлетворения индивидуальных и социальных потребностей. С точки зрения функционализма считается, что общества функционируют как организмы, а различные социальные институты работают вместе как органы для их поддержания и воспроизводства. Предполагается, что различные части общества работают вместе естественным и автоматическим образом для поддержания общего социального равновесия. Поскольку социальные институты функционально интегрированы для формирования стабильной системы, изменение в одном институте ускорит изменения в других институтах. Дисфункциональные институты, которые не способствуют общему поддержанию общества, прекратят свое существование. Р. К. Мертон, как представитель данного направления, говорил о концепции дисфункции о том, что социальные механизмы способствуют стабильному порядку в обществе.
Дата добавления: 2021-04-06; просмотров: 279; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!