ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОТИВАЦИИ ЧЕЛОВЕКА 17 страница
164
условий, сказывающихся на сохранении намерений, в частности способности квазипотребностей разрядиться вследствие совершения так называемых замещающих действий, направленных на цели, которые в том или ином отношении' сходны с целью изначального намерения. Проведенные экспериментальные исследования вскрыли большое число конкретных фактов и зависимостей, характеризующих проявление намерений и квазипотребностей. Не вникая в частности, отметим, что в целом они кроме убедительной демонстрации существования этих ситуативных мотив ационных образований показали прежде всего их исключительную динамичность, способность взаимодействовать (.ком.муницировать) между собой, терять силу и восстанавливаться в зависимости от множества условий, часто испытуемым не осознаваемых. В совокупности эти данные свидетельствуют о полевой регуляции поведения человека в конкретной ситуации, о том, что его поступки являются итогом взаимодействия целой системы побуждающих в данный момент сил я что каждая новая деталь, появившаяся в окружении, способна изменить баланс этих сил, придать действию дополнительную привлекательность или лишить ее. Один из главных источников, вносящих изменения во взаимодействие ситуативных побуждений,—это, бесспорно', принятые раньше намерения. Так, появление в ситуации знакомого человека может актуализировать намерение что-то ему рассказать, которое способно усилить побуждение быстрее освободиться от выполняемой деятельности или перевести его в намерение завершить ее в будущем. В контексте проблемы мотивационной фиксации центральная особенность намерения состоит в его способности сохраняться, причем не в виде длящегося состояния сознания, а с переходом из плана актуального субъективного переживания в план памяти, мотивационных установок, и обратно. В более подробном описании сохранение намерения означает, что то мотивационное значение, которое приобретает в ситуации некоторая цель, способно фиксироваться и через некоторое время в подходящей или заранее H£меченной ситуации актуализироваться, побуждая человека к ее достижению.
|
|
165
Подчеркнем, что речь идет именно об отсроченном и сохраняющемся побуждении, а не о когнитивном припоминания принятого намерения. Последнее имеет место в случае, когда человек, например, с удивлением вспоминает свое вчерашнее намерение с кем-то решительно объясниться, понимая, что был разгорячен и что ни к чему такое объяснение не приведет; если же решительность сохраняется при каждой мьгсли о предстоящем разговоре, если эти мысли возникают очень часто и без видимого повода, то это означает наличие напряженной и ищущей разрядки квазипотребностн, необъяснимой, очевидно, припоминанием принятого намерения. Однако в реализации собственно волевых намерений такое припоминание может использоваться для создания дополнительного побуждения к недостаточно привлекательной цели; человек в таких случаях убеждает себя: «Раз решил—придется сделать», тем переключая на цель желание быть хозяином своего слова, относящееся к «эго» мотивации. Проблема «дальних» намерений. Данные о динамике ситуативных намерений и рассмотренные выше представления об онтогенетических мотив ационных «сдвигах» могут быть сближены и даже объединены постановкой вопроса о пределах сохранения намерений во времени. В школе К. Левина экспериментально изучались преимущественно намерения ближней перспективы, ограниченные пределами создаваемых ситуаций. Однако. согласно концепции этого автора в «жизненном пространстве» представлены не только ближайшие, но и самые отдаленные моменты представляемого будущего, составляющие единую «временную перспективу» (Анцыферова, 1960; Зейгарник, 1981). Правда, К. Левин был склонен к феноменологическому описанию этой перспективы, при котором .прошлое и будущее выступают «как части психологического поля в данный момент»: «Важно осознать, что психологи-ческо.е прошлое и психологическое будущее являются одновременными частями психологического пол". существующего в данное время t. ...Согласно теории поля, поведение любого типа зависит от всего поля данного момента, включая временную перспективу, но нс зависит от какого-либо прошлого или будуше-
|
|
|
|
166
го поля с его временной перспективой» (1980. С. 139). Такое понимание временной перспективы вполне правомерно. Нельзя не согласиться с тем, что любое событие прошлого и будущего способно влиять на поведение, только являясь в какой-то форме пред ставленным в образе настоящего. Однако, это пони мание не исчерпывает всей проблемы: при более от страненном взгляде, сопоставляющем прошлое поле с полем прошлого в данный момент, нельзя не ви деть сохраняющиеся связи, которые, собственно, и обеспечивают представленность прошлого в настоя щем. В стремлении не выходить за пределы феноме нологического поля в «не психологическую» пробле му фиксации и сохранения следов, К. Левин с этим затруднением боролся топологическим растяжением «ситуативных единиц». Однако более простым, по- видимому, является решение, которое наряду с из менчивой феноменологической временной перспекти вой «в данный момент» выделяет более устойчивую жизненную перспективу как параметр «образа ми ра», сохраняющую планы и ожидания человека и тогда, когда он о них не вспоминает, т. е. субъектив но переживаемую по мере необходимости. Данный параметр является предметом многочисленных эмпи рических исследований (см. Головаха, Кроник, 1984; Van Calster а. о., 1987). Поставленный выше вопрос о пределах сохране ния намерений касается весьма ответственной актив ности человека по формированию дальних жизнен ных планов. С точки зрения обычного, значения слов вполне допустимо утверждать, что такие планы со стоят из ряда принятых конкретных намерений, но ^эквивалентны ли они психологически намерениям на ближайшее время? Что отличает, например, намере ние заняться вечером иностранным языком и намере ние изучить его к определенному сроку вообще, если оба они одинаково действенны и тверды? Отличия количественного порядка очевидны, но являются ли они также качественными, принципиальными? Сравним условия, при которых принимаются на мерения ближней и дальней ориентации. Как пред стоящий день, так и предстоящий месяц или год су ществуют для человека в плане представлений. Чем
|
|
167
с психологической точки зрения отличаются пред ставления о более и менее отдаленной будущей жизни в «образе мира»? Отличия есть, но многие из них являются относительными, допускающими исключения, перемешивающимися. Так, более близ кие события обычно отличаются большей определен ностью и могут более точно предвосхищаться, но. это не абсолютное правило; для человека на военной службе ближайший месяц может быть более опреде лен, чем завтрашний день для человека, ощущающе го себя заболевающим. То же самое можно сказать о большей сложности, многовариантности отдален ного будущего; юноша от предстоящего года может ждать многих поворотов судьбы, для пожилого чело века этот отрезок времени может означать только очередной шаг в избранном направлении жизни. Ближняя 'и дальняя временная перспектива нахо дятся скорее всего в разных областях упоминавше гося градиента реальности, что проявляется в боль шей эмоциогенности, непосредственной побудитель ности ближних событий (Горфункель, 1967), однако из-за неизученности этого градиента утверждать что- либо определенное в его отношений трудно. Более важным представляется сходство условий, определяющих принятие человеком ближних и даль них намерений. Действительно, независимо от того, обдумывает л'и человек предстоящий день, неделю ил1и год, он неизбежно воспринимает себя находя щимся в определенной жизненной 'ситуации, отража емой в «образе мира». Его потребности проецируют ся в такую ситуацию в виде многочисленных сложившихся к тому моменту конкретных мот.ивацн- онных отношений, открывающих ценность, желатель ность не только наличных предметов и явлений, но и возможных их изменений. Образ будущего пред ставляет .собой такое же мотивационное поле со своими валентностями, барьерами, более или менее привлекательными целями, как и образ настоящего. Взаимодействие образующих это поле сил ранжиру ет по степени желательности те или иные поступки, события, выборы, решения, возможные на любой точ ке жизненной перспективы. Однако само по себе взаимодействие мотивацион-ных отношений решает судьбу человека разве только
168
в случае сильной, подавляющей разум страсти. К. Левин недооценивал значения активности субъекта, процессов, названных Ж. Р. Нюттеном когнитивной разработкой потребностей (Nuttin, 1964) 24. Между тем эта активность порой, особенно' перед важными жизненными выборами, бывает весьма интенсивной и сложной. Принимая решение в отношении некоторой отдаленной цели, человек должен выяснить и оценить как объективные возможности и условия ее достижения, так и собственные возможности—способности, умения, трудолюбие и т. п.25 Готовность других людей помочь ил.и возможные препятствия с их стороны, энергетические, временные, финансовые потери, которые повлечет достижение цели, и много других обстоятельств должны быть по мере возможности безошибочно учтены перед принятием решения. Намерение достигать определенную цель, возникающее в результате принятого решения, является, таким образом, следствием не только расклада и соотношения мотивационных сил во временной перспективе «образа мира», но и познавательного уточнения и осмысления целостной жизненной ситуации, охватывающей то, что есть, и то, во что оно должно превратиться, наличное и возможное. В обобщенном виде деятельность человека по планированию своей жизни можно изобразить как про-сматривание время от времени различных как более, так и менее отдаленных зон жизненной перспективы и многократное решение в разных масштабах, однако одной и той же задачи—каким образом при минимальных усилиях максимально продвинуться в Удовлетворении своих потребностей. Мотивация открывает в «образе мира» желательное, интеллект, знания, опыт — возможное. Согласовывая одно с дру-
24 «Интеграция потребностей в целостном проявлении личности означает, что они существуют у человека и влияют на его поведение не в форме обезличенных энергетических качеств, а в виде «персонализированных» планов и задач» (Nuttin, 1957. Р. 195). 25 «...Одно из условий нормального функционирования человека — это правильное распознание своих объективных потребностей и формулировка соответствующих задач на основе знания ситуации и собственных возможностей» (Obuchowski, 1985. S. 109).
169
гим, человек может принимать и перепринимать ре шения расчетливо или интуитивно, с большим или меньшим риском, самостоятельно или обращаясь за советами, жестко или альтернативно, однако в лю бом случае принятие решения означает формирова ние намерения, т. е. направленного на будущее побуждения, имеющего производное от целостной жизненной ситуации мотивационпое значение. Как следствие целостной ситуации возникают не только частные намерения — прочитать книгу, нанести кому- то визит, но и фундаментальные—написать книгу, объехать мир, приобрести определенную профессию, иметь много детей. Важно подчеркнуть, что по условиям, движущим силам и механизмам формирования намерения раз ной фундаментальности и временной отнесенности возникают сходным образом. Действительно, где в цепочке или иерархии принятых намерений, состав ляющих, по сути, план жизни, может быть простав лена черта, разделяющая их на разные классы? На какое количество суток вперед от настоящего момен та должно быть направлено намерение для того. что бы относить его к ближним или дальним? Ни фор мальных, ни принципиальных оснований для такого критерия нет, и фактически намерения разной уда ленности составляют однородный континуум. Но это значит, что намерение посвятить ребенку, живописи или продвижению некоторой идеи ближайшее вос кресенье, летний отпуск или всю оставшуюся жизнь—явления при всей разномасштабности психо логически эквивалентные. Исключительную роль сознательно принимаемых намерений в жизни человека подчеркивает К. Обу- ховский, в концепции которого эти психологические образования называются задачами и характеризуют ся как «основа теории дальней мотивации»; по сло вам этого автора, «одна из важнейших, если только не самая важная детерминанта функционирования человека — это его задачи, то положение вещей, достижение которого он принимает как свое, вытекающее из собственных намерений» (Obuchowski, 198o. S. 109). В работах польского психолога разрабатываются вопросы об организации системы задач-намерений (в исследованиях взрослый человек обычно
170
указывает от 8 до 30 таких задач; там же. С. 259), типах связи между ними, роли системы задач в развитии личности и др. Отметим, что К. Обуховский резко противопоставляет дальние и ближние задачи как «основанные на совершенно различных механизмах» (С. 251). Однако данная точка зрения не противоречит тому, что угверждалось о сходстве дальних и ближних намерений выше, поскольку исходит из представления «...о существовании по крайней мере двух отдельных моти-вационных систем: ближней и дальней мотивации; ближней мотивации, основанной на принципе редукции физиологических напряжений, которые вызываются определенными состояниями, навязываемыми индивиду ситуациями, состоянием организма или содержанием внутреннего опыта, и дальней мотивации, основанной на принципе регуляции активности задачами» (С. 257—258). Не может быть сомнений в том, что намерения, возникающие на основе голода, боли, усталости, страха, т. е. относящиеся к органической мотивации, принципиально отличаются от намерений, связанных с дальними жизненными планами. Однако, говоря о сходстве дальних и ближних намерений, под последними мы имели в виду не «задачи», создаваемые непосредственным проявлением биологических потребностей («физиологические напряжения»), а намерения, более опосредствованные и явно не физиологического происхождения, такие как намерение помочь человеку, навести порядок в квартире, дочитать учебник, несмотря на то что хочется спать и болит голова. Какой бы дальней ни была бы мотивация, в конкретных ситуациях и в реальной деятельности она реализуется через такого рода ближние намерения, производные от нее, но ей принципиально не противопоставимые. Намерения в общей картине мотивации человека. Чем вооружает предположение о родственности дальних и ближних намерений, что оно добавляет в понимание собственно человеческой мотивации? Прежде всего оно означает, что представления К. Левина о квазипотребностях и намерениях имеют более широкое значение и применение, чем то, которое им традиционно отводится в литературе. Квазипотребность в качестве целенаправленно стремящегося к
171
разрядке и коммуницирующего напряжения является феноменом не только собственно ситуативного раз вития мотивации, сохраняющимся как бы по инерции и влияющим на поведение в пределах ближайших дней. Проявляясь в образе будущего, такие напря жения, возникающие в результате принятых намере ний, способны сохраняться любое намеченное время, побуждая человека к достижению крупномасштаб ных целей и, по всей видимости, тоже ком,муницируя сложным образом. По утверждению Б. В. Зейгарник, «если «перевести» терминологию Левина на совре менный язык, то с некоторой натяжкой можно ска зать, что Левин предвосхитил идею об иерархиче ском построении квазипотребностей» (1981. С. 34). Можно 'добавить, что эта иерархия не исчерпывается намерениями на ближайшее время, а охватывает всю жизненную ^ перспективу «образа мира». Согласно К. Обуховскому, индивидуальная система задач-на мерений кроме собственно иерархической может иметь еще разрозненную, линейную, неполную и псевдоиерархическую организацию (Obuchowski, 1985. S. 264). Рассматриваемая со стороны механизма фикса ции квазипотребность отличается особым, динамич ным и преходящим, характером закрепляющегося мотивационного значения. Уловить и описать все тонкости этой специфики трудно, 'поскольку психо логическую природу намерения нельзя считать яс ной26. Однако различия между устойчиво фиксиро ванным мотивационным значением, которое для человека имеют, например, природа, болезнь, любимый человек или даже его фотография, и квазилотреб-ностной фиксацией буквально целевого назначения, часто привязанной не только к 'самой цели, но и к определенному сроку или ситуации, представляются достаточно заметными. Мотивационное значение уче-
26 Левиновское напряжение областей в системе личности представляет собой, по существу, схематизирующую аллегорию: сам К. Левин дал следующую характеристику своему подходу: «Теорию поля, следовательно, нельзя назвать правильной или неправильной как теорию в обычном смысле слова. Возможно, лучше всего теорию поля можно характеризовать как метод, а именно метод анализа причинных, соотношений и построения научных конструкций» (1980. С. 133).
172
бы, заманчивой поездки или ремонта квартиры может сохраняться очень долго и резко измениться после достижения этих целей. Своеобразие мотива-ционной фиксации в случае квазипотребности состоит в том, что она придает предметам мотивационное значение, промежуточное между собственно устойчивым и ситуативным: о,но устойчиво, но в течение некоторого времени, готово как разрядиться, исчезнуть, так и неограниченно сохраняться. Представление о существовании квазипотребностей и намерений любой продолжительности позволяет сделать несколько выводов, уточняющих особенности человеческой мотивации. Во-первых, из него следует, что наряду с обсуждавшимся выше «сдвигом мотива на цель» для человека весьма характерны процессы, которые могут быть по аналогии обозначены как «сдвиг мотивации на щель», что означает переключение на цель значения целой системы мотивирующих факторов. Речь идет о случаях, 'когда намерение принимается на основе осмысления целостной жизненной ситуации, например при выборе профессии. Очевидно, что за решением человека в такого рода выборах стоит не «сдвиг» некоторого единичного мотива, а сопоставление и взвешивание множества положительных и отрицательных мотивационных последствий решения, совокупное значение которых и фиксируется на ква зипотребностной цели. Случаю собственно «сдвига мотива на цель» более соответствует дальнейшее развитие 'квазапо-требности, возникновение в ее пределах иерархически подчиненных намерений, например, выучить иностранный язык, необходимый для выбранной профессии. Однако нужно отметить, что и в таких случаях «сдвигающийся» мотив является главным, в терминологии А. Н. Леонтьева—смыслообразую-Щвм, ио 'не единственным, поскольку 'принятие намерения происходит в конкретных жизненных ситуациях и испытывает уточняющее влияние со стороны внешних для квазипотребности мотивирующих факторов; от таких факторов может зависеть, будет ли человек изучать язык самостоятельно или же примет намерение воспользоваться специальными курсами.
173
Во-вторых, представление о квазипотребностях и намерениях в отношении дальней жизненной перспек тивы создает возможность обозначить в системе раз виваемых взглядов на мотивацию понятия потребно сти и мотива. Формирование квазипотребности, обеспечивающей сохраняющееся стремление к дости жению жизненной цели, собственно и представляет собой случай возникновения «высшей», или социоген- ной потребности. Действительно, в отличие от базо-,вых, природно присущих человеку потребностей, он тогенетическое развитие которых состоит в своего рода экспансии в «образе мира» и охвате все более опосредствованного предметного содержания, квази- потребности как итог сопоставления и взвешивания множества идущих от базовых потребностей побуж дений и когнитивной оценки возможности их реализа ции являются следствием 'концентрации мотивация на реально достижимые цели и имеют исключительно онтогенетическое происхождение. В отношении к базо вым потребностям они имеют.производный, субъектно- санкционированный, поливалентный характер. Клю чевую роль |в возникновении «высших» 'потребностей играют процессы мотивационной фиксации; можно думать, что фиксация и сохранение активного моти- вационного отношения к некоторой жизненной цели составляет их главную конституирующую особенность. Намерения, принимаемые в результате поиска способов оптимального удовлетворения базовых по требностей, спроецированных на образ жизненной си туации в виде 'многочисленных мотивационных отно шений к явлениям действительности, наиболее соот ветствуют традиционному значению понятия мотива. Поведение человека определяется не только такими мотивами, но и побуждениями, вызываемыми внеш ними факторами. Однако на фоне более или менее развернутых и важных жестов, действий, разговоров и поступков, которые постоянно совершаются челове ком в складывающихся ситуациях под влиянием экзогенно актуализируемой мотивации, явно выделяется генеральная линия его деятельности, направленная на последовательность заблаговременно намеченных и активно преследуемых целей. Поэтому конечные цели этой последовательности, а также приобретающие автономность промежуточные цели я8'
Дата добавления: 2021-04-06; просмотров: 42; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!