Постановление Правительства РФ от 24.09.2019 N 1242
«О внесении изменений в положение об организации переработки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров»
Актуализирован порядок организации переработки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Федеральным законом от 03.07.2019 N 168-ФЗ разрешена переработка наркотических средств или психотропных веществ, внесенных в Список I, в процессе производства используемых в медицинских целях или в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ, а также продукции, не содержащей наркотических средств и психотропных веществ.
С целью реализации Закона внесены дополнения в формы сведений, представляемых в Минпромторг России и МВД России, о планируемом объеме переработки наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, а также о переработанных наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах.
Постановление Правительства РФ от 08.11.2019 N 1429
«О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 964»
Расширен перечень сильнодействующих веществ, за незаконный оборот которых наступает уголовная ответственность в соответствии со статьей 234 УК РФ.
В указанный перечень включены, в частности:
19-норандростендион (3-гидрокси-13-метилгексадекагидро-17Н-циклопента[а]фенантрен-17-он));
Андроизоксазол (1,10а,12а-триметил-2,3,3а,4,5,5а,6,10,10а,10b,11,12,12а-тетрадигпдро-1Н-циклопента[7,8]фенантро[2,3-с][1,2]оксазол-1-ол);
|
|
|
Диенолон (17бета-гидроксиэстра-4,9(10)-диен-3-он);
Силандрон (17бета-(триметилсилилокси)андрост-4-ен-3-он) и другие вещества.
Для каждого из включенных в список веществ определен крупный размер для целей применения статьи 234 УК РФ.
Постановление Правительства РФ от 27.05.2019 N 667
«О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 964»
Расширяется список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 "Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта" и других статей УК РФ. В указанный список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 964, включены такие вещества, как "прегабалин", "тапентадол", "тропикамид". Для целей статьи 234 УК РФ в отношении указанных веществ также установлен крупный размер. (Постановление вступило в силу с 1 декабря 2019 г.)
«Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года»
Конституционным Судом РФ обобщены решения, принятые во втором и третьем кварталах 2019 года. В обзоре приводятся решения по конституционным основам уголовной юстиции.
В частности, дана оценка конституционности положений статьи 199 УК РФ, выявлен смысл положений статей 61, 64, 65 и 278.1 УПК РФ, пункта 1 примечаний к статье 157 УК РФ.
|
|
|
«Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)»
Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)
Верховный Суд РФ обобщил судебную практику по вопросам освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Верховным Судом РФ сформулированы, в частности, следующие правовые позиции:
- закон не содержит запрета на назначение судебного штрафа в случае привлечения лица к уголовной ответственности за преступления, не предусматривающие причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступления;
- лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в тех случаях, когда материальный вред преступлением фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;
- возврат похищенного имущества может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное имущество;
|
|
|
- имущественное положение лица и отсутствие у него доходов не препятствует его освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа;
- для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа обязательного согласия потерпевшего не требуется;
- согласие подозреваемого является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
- участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным;
- при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в обоснованности предъявленного обвинения и достаточности материалов дела для принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)
Представлен второй обзор судебной практики Верховного Суда РФ в 2019 году. В обзоре приведены правовые позиции, в том числе по квалификации и назначению наказания по уголовным делам.
|
|
|
Кроме того, рассмотрены процессуальные вопросы, даны разъяснения по отдельным вопросам, возникающим в судебной практике:
- в соответствии со ст. 9 УК РФ мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное до 12 июня 2015 г., подлежит квалификации по статье 159.4 УК РФ;
- хищение денежных средств на сумму не более 2 500 рублей, совершенное путем мошенничества при отсутствии квалифицирующих признаков, признается административным правонарушением и не влечет уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ;
- судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не учитывается при признании рецидива преступлений;
- для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), необходимо его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;
- исходя из положений ст. 60 УК РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств;
- если на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования, осужденный подлежит освобождению от назначенного ему наказания;
- в соответствии с положениями ч. 3 и 4 ст. 389.28 и ч. 3 ст. 401.14 УПК РФ кассационное определение (постановление) должно содержать краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, и мотивы принимаемого по жалобе судебного решения;
- неясность и противоречивость вердикта присяжных заседателей, вызванная неправильной постановкой основного вопроса о доказанности совершения действий осужденного путем разделения его на несколько вопросов, на которые присяжные заседатели дали противоречивые ответы, послужила основанием к отмене как обвинительного, так и оправдательного приговора;
- в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору только в том случае, если при составлении обвинительного заключения допущены такие нарушения положений, изложенных в ст. 220, 225 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
Президиум Верховного Суда РФ представил очередной обзор судебной практики в 2019 году. В обзоре приведены правовые позиции по квалификации, разъяснены процессуальные вопросы по уголовным делам и отдельные вопросы, возникающие в судебной практике:
- характер действий осужденного, использование ножа и нанесение им ранений потерпевшим, в том числе в область жизненно важных органов, свидетельствуют об умысле осужденного на убийство, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;
- нарушение права на защиту, выразившееся в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в отсутствие осужденного, а также неразъяснение ему права на участие в судебном заседании повлекло отмену постановления суда кассационной инстанции;
- несоблюдение положений ст. 54 и 268 УПК РФ, регламентирующих права гражданского ответчика, повлекло отмену приговора в части гражданского иска;
- суд кассационной инстанции, отменяя апелляционный приговор, не вправе давать указания, предрешающие выводы суда нижестоящей инстанции о виновности лица (ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ);
- в случае отмены приговора суд кассационной инстанции не может предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими.
Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 40; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!