Федеральный закон от 04.11.2019 N 354-ФЗ
«О внесении изменений в статью 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
За организацию незаконной миграции с использованием служебного положения будет наступать повышенная ответственность.
Совершение деяния, выражающегося в организации незаконных въезда иностранных граждан или лиц без гражданства, их пребывания в РФ или транзитного проезда через территорию РФ лицом с использованием своего служебного положения, - это новый квалифицирующий признак, который включен в часть вторую статьи 322.1 "Организация незаконной миграции" УК РФ и, соответственно, влечет более строгое наказание.
Дознание по делам об организации незаконной миграции могут проводить дознаватели пограничных органов ФСБ.
Федеральный закон от 26.07.2019 N 208-ФЗ
«О внесении изменения в статью 180 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
Администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана в установленные сроки уведомить о предстоящем освобождении от отбывания наказания несовершеннолетнего осужденного комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту его жительства.
Федеральный закон от 01.10.2019 N 331-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»»
Уточняется порядок осуществления административного надзора за лицами, отбывающими наказание в виде принудительных работ.
|
|
|
Устанавливается, что в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами срок административного надзора исчисляется со дня отбытия указанного наказания.
Предусматривается, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае осуждения поднадзорного лица к принудительным работам.
Расширяется перечень оснований для продления судом административного надзора в случае совершения поднадзорным лицом преступления в период его нахождения под таким надзором, в числе которых: осуждение поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества; осуждение условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания; применение к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества.
Кроме того, уточняются обязанности поднадзорного лица по уведомлению органа внутренних дел о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2019 N 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.Н. Алганова»
|
|
|
Выявлен конституционно-правовой смысл статьи 199 УК РФ. Положения статьи 199 УК РФ, включая пункт 1 примечаний к ней, в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 250-ФЗ, признаны не противоречащими Конституции РФ, так как предполагают придание этим положениям обратной силы в части включения страховых взносов в состав платежей, учитываемых для целей квалификации уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, совершенного до вступления в силу данного закона, если такое включение приведет к уменьшению доли неуплаченных платежей в сумме подлежащих уплате платежей в совокупности, что будет означать улучшение правового положения лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Как указал Конституционный Суд РФ, включение страховых взносов в общую сумму подлежащих уплате организацией платежей при исчислении размера уклонения от их уплаты может улучшить положение лица, привлеченного к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, совершенное до вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 250-ФЗ, если были уплачены страховые взносы за тот же период. Тем самым не исключается и возможность изменения квалификации уклонения от уплаты налогов и (или) сборов.
|
|
|
В противном случае - т.е. при истолковании части первой статьи 10 УК РФ как блокирующей придание обратной силы новой редакции статьи 199 УК РФ в части включения страховых взносов в состав подлежащих уплате платежей, - лица, подвергнутые уголовному преследованию за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, совершенное до вступления в силу указанных изменений, но исполнившие при этом обязанности по уплате страховых взносов, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, которые привлечены к уголовной ответственности за аналогичные деяния, совершенные после вступления в силу указанных изменений.
Выявленный конституционно-правовой смысл положений статьи 199 УК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2019 N 28-П «По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Ю. Кавалерова»
Решение об отклонении отказа от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению по мотивам злоупотребления правом на защиту должно быть обоснованным и мотивированным и не должно исключать возможности приглашенного защитника выполнить взятое на себя поручение.
|
|
|
Конституционный Суд РФ признал статьи 50 и 52 УПК РФ не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают, что дознаватель, следователь или суд может оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению, если отсутствует злоупотребление правом на защиту со стороны этого лица, а также приглашенного защитника.
Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее.
Если назначенный защитник не устраивает подозреваемого, обвиняемого ввиду его низкой квалификации, занятой им в деле позиции или по другой причине, подозреваемый, обвиняемый вправе отказаться от его помощи, что, однако, не должно отрицательно сказываться на процессуальном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица. В этом случае дознаватель, следователь, суд обязаны выяснить у подозреваемого, обвиняемого, чем вызван отказ от назначенного защитника, разъяснить сущность и юридические последствия такого отказа и при уважительности его причин предложить заменить защитника. Обоснованность отказа от конкретного защитника должна оцениваться в том числе исходя из указанных в статье 72 УПК РФ обстоятельств, исключающих его участие в деле, а также с учетом норм статей 6 и 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", закрепляющих полномочия и обязанности адвоката.
Вместе с тем часть вторая статьи 52 УПК РФ, находясь в нормативном единстве с частью первой той же статьи и статьей 51 данного Кодекса и не наделяя отказ от защитника свойством обязательности для дознавателя, следователя и суда, предполагает, что при разрешении соответствующего заявления в каждом случае следует установить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным и причиняющим вред его законным интересам. Тем самым названные нормы не предполагают возможности навязывать лицу конкретного защитника, от которого оно отказалось, исключают принуждение лица к реализации его субъективного права вопреки его воле. Осуществление права пользоваться помощью защитника на любой стадии процесса не может быть поставлено в зависимость от произвольного усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, предусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению.
Обеспечивая право подозреваемого, обвиняемого защищать свои права с помощью назначенного или выбранного им самим защитника, УПК РФ вместе с тем прямо не регламентирует ситуацию, связанную с участием в деле защитника по назначению, от которого подозреваемый, обвиняемый отказывается при одновременном участии в деле защитника по соглашению. Такой отказ не может рассматриваться как отказ от защитника вообще, так как право подозреваемого, обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи предполагается обеспеченным, а потому положение части второй статьи 52 УПК РФ о необязательности отказа от защитника для дознавателя, следователя и суда в данном случае не может применяться со ссылкой на защиту прав подозреваемого, обвиняемого. Тем не менее это не исключает возможности оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при злоупотреблении правом на защиту со стороны этого лица, а также приглашенного защитника.
Правоприменительная практика свидетельствует, что непринятие отказа подозреваемого, обвиняемого от назначенного ему защитника может быть продиктовано необходимостью обеспечить разумные сроки производства по делу, угроза нарушения которых вызвана злоупотреблением правом на защиту, когда процессуальное поведение подозреваемого, обвиняемого или приглашенного защитника, будучи недобросовестным, ущемляет конституционные права иных участников судопроизводства. По мнению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, непринятие судом отказа подсудимого от назначенных защитников и одновременное участие по делу приглашенных и назначенных защитников могут быть - с учетом конкретных обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого и защитников, - признаны не противоречащими закону и не нарушающими право на защиту. Соответствующими обстоятельствами могут признаваться, в частности, сделанные неоднократно и без каких-либо оснований заявления о замене защитника, его неявка под разными предлогами в судебное заседание, т.е. действия, явно направленные на воспрепятствование нормальному ходу судебного разбирательства и указывающие на злоупотребление правом (определение от 25 июля 2012 года N 5-Д12-65).
Подобная практика согласуется с интересами правосудия в ситуации, когда подозреваемый, обвиняемый, его защитник по соглашению злоупотребляет правом на защиту и такое злоупотребление дезорганизует ход досудебного либо судебного процесса, направлено на срыв производства по делу. Вместе с тем решение об отклонении отказа от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению по мотивам злоупотребления правом на защиту должно быть обоснованным и мотивированным и само по себе не должно исключать возможности приглашенного защитника выполнить взятое на себя поручение.
Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 45; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!