ЗАКЛЮЧЕНИЕ КЯХТИНСКОГО ДОГОВОРА 1728 ГОДА 73 страница
13. 22 января 1723 г. (по другим данным в 1724 г.) скончался первый ургинский хутухта Занабазар Лубсан Дамба Джанцун Ундур-гэгэн. В связи с предсмертной его просьбой цинский двор дал согласие на провозглашение новым хутухтой второго сына Тушэту-хана Дондоб-Доржи, Лубсана-дамба-донми (1724-1757), который в свое время был объявлен перерожденцем бога Чжебзун-дарната. Церемония возведения его на кафедру второго богдо-гэгэна состоялась 22 июня 1729 г. (РКО в XVIII в. Т. 1. С. 588; Т. 2. С. 593).
14. А. Корсак, ссылаясь на инструкции Бухолца, констатирует, что русское правительство издавна обращало внимание на хлебную торговлю и впоследствии принимало несколько постановлений, разрешающих местным жителям промен хлеба. Жителям Забайкалья было дозволено сбывать хлеб за границу без всякого ограничения указом 1833 г. (Корсак А. Историко-статистическое обозрение торговых сношений России с Китаем. Казань, 1857. С. 185-186).
15. В то время такие «подарки» не были редкостью. Известно, что С. Л. Владиславич вместе с послом П. А. Толстым купил трех «арапчиков» в Константинополе и отослал их «сухим путем» в Москву в 1704 г. для подарка Ф. А. Головину и семье П. А. Толстого, и, по-видимому, в задумке — Петру I. Один из этих «арапчиков» — прадед Пушкина Абрам Петрович Ганнибал.
В 1706 г. в феврале 16 числа Владиславич в прошении главе Посольского приказа Ф.А. Головину о предоставлении проезжей грамоты от Москвы в Константинополь и Мултянскую землю посылаемым туда восьми пленным шведским «рабятам ... четырем в Царь Город к послу Петру Андреевичу (Толстому. — Сост.) в подарок Христианом, которые служат великому государю, а четырем — другим Христианом ж в Мултянскую землю» (РГАДА. Ф. Сношения России с Рагузой. 1706 г. Док. № 1. Л. 11-11 об. Подлинник). А 25 февраля того же 1706 г. в прошении в Посольский приказ о предоставлении проезжего листа и шести подвод для поездки в Константинополь Алексея Петрова «с человеком ево» писал: «да с ним же посылаю в Царь Город четырех полонных шведок к послу Петру Андреевичу Толстому, а имянно Окулину, Христину, Авдотью, Марью» (Там же. Л. 12. Подлинник). Толстой таким образом исполнял просьбы турецких важных чиновников.
|
|
|
Случалось и Савве Лукичу получать подобные же «подарки». Племянник П. А. Толстого Б. И. Толстой в письме от 20 июня 1706 г. извещал Владиславича о своем намерении передать ему «в презент двох хлопцов Василия и Тимофея» (Там же. Ф. Сенат. Оп. 124. Док. № 65. Л. 196).
16. Имеется две копии инструкции С. Боборыкина (АВПРИ. Ф. Сношения России с Китаем. 1726-1731 гг. Док. № 5. Л. 10-15 об.; 1728 г. Док. № 10. Л. 122-123).
17. Болтин Иван Васильевич, полковник, первый по счету обер-прокурор Синода (с 1722 г.), вице-губернатор Сибири (с 1727 г.).
|
|
|
В челобитной от 27 апреля 1725 г. в Кабинет Екатерины I писал, что служит он с Азовского последнего похода, а в драгунских полках с начала шведских походов, что в 1709 г. пожалован в полковники, а в 1722 г. по именному указу определен в Синод обер-прокурором» (РГАДА. Ф. Кабинет Петра 1, отделение II. Кн. 76. Л. 481 об.). В 1725 г. попал под арест в связи со следствием по делу настоятеля (затем архимандрита) Александро-Невской лавры и члена Синода Феодосия (Дружинин В. Именем Ея Величества // Нева. 1991. № 4. С. 35, 36). Указом Екатерины I от 11 мая 1725 г. велено: «бывшаго синодского обер-прокурора Ивана Болтина послать к делам в Сибирь и определить его губернатору по своему усмотрению» (РГАДА. Ф. Сенат. Кн. 781. Л. 72-72 об.). По указу Петра II от 12 мая 1727 г. назначен вице-губернатором Сибири; 19 мая 1727 г. состоялся приговор Сената «об отпущении вин Ивану Болтину и о бытии ему в Сибирской губернии вице-губернатором» (Там же. Кн. 1966. Л. 129). Вина, за которую он «довелся тяжкого истязания» и был отправлен в Сибирь с женою и детьми, состояла в том, что «о многократных происходящих непристойных словах от бывшего новгородского архиерея Феодосия в Синоде в разные времяна по должности своей не доносил и в допросах своих не объявил» (Там же. Кн. 1938. Л. 119).
|
|
|
Указом Сената от 15 ноября 1730 г. назначен на должность вице-губернатора Иркутской провинции и 17 февраля 1731 г. выехал из Тобольска «сухим путем» через Барабу, но доехал только до Тары и 21 февраля вернулся в Тобольск на свое прежнее место сибирского вице-губернатора, так как в Иркутск был определен А. И. Жолобов (Там же. Кн. 160.Л.ЗЗ; Ф. В. Н. Баснин. On. 1. Док. № 18. Л. 4-4 об.; АВПРИ. Ф. Внутренние коллежские дела. Оп. 2/7. 1730 г. Док. № 3. Л. 275).
По резолюции императрицы от 31 января 1732 г. на сенатском докладе от 30 декабря 1731 г. («за определением нового отрешить. Анна») уволен с поста сибирского вице-губернатора и возвращен в Москву (Опись высочайшим указам и повелениям ... за XVIII век. Т. 2 / Сост. П. Баранов. СПб., 1875. С. 259, 263; Сб. РИО. Т. 104. Бумаги Кабинета министров имп. Анны Иоанновны. Т. 1. Юрьев, 1898. С. 152).
18. Имеется две копии промемории от 11 ноября 1728 г. (РГАДА. Ф. Сенат. Кн. 729. Л. 131-133 об.; АВПРИ. Ф. Сношения России с Китаем. 1729 г. Док. № 2. Л. 103-106; Док. № 4. Л. 213-214).
19. Сибирская губернская канцелярия быстро отреагировала на это предложение Владиславича, о чем свидетельствуют два ее указа («приговора») воеводам пограничных сибирских городов от 12 и 20 ноября 1728 г. о присылке сведений по сбору ясака после произведенного разграничения земель (РГАДА. Ф. Сенат. Кн. 729. Л. 139 об. — 140 об., 141-143 об. Копии).
|
|
|
20. Это письмо Бухолцу в «Пограничном определении» имеет дату 9 ноября 1728 г. Оно полностью опубликовано: Сычевский. Историческая записка. С. 77-80, с датой ноября (число не вписано) 1728 г. В конце письма напечатана следующая приписка: «N.B. Господину подполковнику Брикхаузену и всем офицерам прошу отдать мое поздравление. Из Тобольска, ноября 19-го дня 1728 г.» Сычевский не дает ни ссылок, ни шифров при печатании документов. В публикуемом нами письме Бухолцу эта приписка отсутствует. В статейном списке посольства записано: «Ноября 17-го дня ... по установлении зимнего пути чреззвычайной посланник из Тобольска отправился на ямских подводах» (АВПРИ. Ф. Сношения России с Китаем. 1725-1729 гг. Док. № 126. Л. 1054 об.). Произошла ли описка в документах или опечатка в публикации вышеписанных дат, выяснить не удалось. Сычевский сообщает (с. 80), что данное письмо было получено в Селенгинске 9 января 1729 г.
Все упомянутые приложения к документам публикуемого экземпляра «Пограничного определения» нами не воспроизводятся.
Копии «Пограничного определения» распространены следующим образом: оставлены вместе с пограничными ландкартами в Селенгинске у генерального пограничного управителя полковника И. Д. Бухолца и в Тобольске в губернской канцелярии, отданы в Иркутске коменданту М. П. Измайлову, разосланы комендантам других пограничных сибирских городов, «сообщены» в Высокий Сенат и назначенному на пост иркутского вице-губернатора и «управляющего пограничными с Китаем делами» А. И. Жолобову (Док. № 163. Л. 4-4 об.).
№ 115
1729 г. * — Отчет (экстракт) С. Л. Владиславича-Рагузинского об исполнении инструкции Коллегии иностранных дел
(* — Датируется по местонахождению документа в описи и в деле )
/л. 237/ Экстракт о исполнении дел нынешняго посольства при дворе китайском и при границах по силе данной инструкции из Государственной иностранных дел коллегии тайному советнику и кавалеру, чреззвычайному посланнику и полномочному министру, ильлирийскому графу Саве Владиславичю.
По 1 пункту.
В бытность чреззвычайного посланника и полномочного министра графа Савы Владиславича при дворе китайском в конференциях китайские министры не токмо об Ангаре-реке и о городах российских, которые имеются за Байкалом-морем, чтоб в их сторону отдать протестовали, но и до Тобольска требовали. И во многих конференциях зело жестоко претензию показывали, продолжая с великими угрозы и притеснением нас, чтоб по ту сторону Байкала россианом отнюдь не владеть. Однакож счастием его императорского величества не токмо из того, чем россианы владели, ничего китайцом не уступлено, но многие земли и где лутчие соболиные промыслы в российскую сторону вновь заграничены, как о том явствуют пограничный трактат (См. док. № 41), разменные пограничных комисаров письма (См. док. № 63, 66) и атестаты пограничных обывателей, которые в Государственную иностранных дел коллегию сообщены при посланной реляции чреззвычайного посланника под № 8 (См. док. № 58), также и пограничная ландкарта. /л. 237об./ О семистах мунгальских перебещиках и о других китайцы имели великую претензию и во многих конференциях о том упоминали и без того ни о чем другом говорить не хотели. Но когда предъявлена им от российской стороны претензия (В тексте описка: претензиям) о перебещиках и обидах сочиненная книга, какова послана в Государственную иностранных дел коллегию при реляции под № 6 (См.: РКО в XVIII в. Г. 2. Док. № 189), тогда китайцы принуждены претензии свои о старых перебещиках оставить и заключить в трактат, как о том в генеральном трактате (См док. № 64) во втором пункте ясно изображено, а имянно сицевым образом: ныне следуя обновлению мира не довлеют воспоминатися прежния дела между обоими империами, ниже возвратитися перебещики, которые прежде сего уходили, когда оставятся по-прежнему, а впредь ежели кто убежит, ни по какому образу имеет удерживаться, но с обоих сторон прилежно сысканные и пойманные, да отдадутся людем пограничным.
О строении на Иртыше крепостей хотя в бытность чреззвычайного посланника в Санкт-Питербурхе Государственной иностранных дел коллегии на поданные ремарки благоразумное наставление во ответ имелось, однакож китайцы о том не упоминали, и о том от страны российской ничего не говорено, ибо китайцы Иртышем не завладели и доныне. /л. 238/ Иртышские вершины и протчее немалым течением в контайшиной земле.
По 2-му.
Которое письмо писали китайские министры из Селенгинска к российскому Сенату (См.: РКО в XVIII в. Т. 1. С. 410-413. Док. № 259), показывая склонность в пропуске каравана и протчее, [345] оное чинили с хитростию и обманом, чтоб получили своих перебещиков, а когда получили 84 человека от агента Ланга, тогда у него и караванный паспорт взял и обещали, как скоро прибудут в Пекин, то хану доложат, пашпорт покажут, проводников пошлют и караван пропустят. Но по своей обыкновенной шатливости ничего не исполнили. И когда возвратились в Пекин, то первого министра, именем Олондая, которой был при границе, хан казнил смертью, а Тегут, которой был ему товарыщ, о караване ничего не упоминал и пашпорт караванной держал туне в Мунгальском приказе до приезду чреззвычайного посланника и полномочного министра в Пекин. По прибытии чреззвычайного посланника на границу и в Пекин и паки на границы о пропуске каравана во всех конференциях слышать не хотели, дондеже дело пограничное было не окончано, которое 20 числа аугуста 1727 году пограничным трактатом заключено /л. 238об./ с великим адвантажем Российского империа, как свидетельствует оный трактат (См. док. № 41). Караван же пропущен 13 числа сентября.
По 3-му.
В бытность чреззвычайного посланника в Пекине во многих конференциях были неусыпные труды о вольном купечестве по всему Китайскому империю российским подданным, также и о оставлении агента в Пекине, но китайцы слышать не хотели и наотказ отказали: разве де ваш Пекин будет, то и ваши агенты и вольное купечество во всем Китаи расплодится. А постановили приходить каравану после трех лет в Пекин невозбранно, токмо б более двусот человек по старому обыкновению в Китаях не было; вещи же продавать и покупать всякие, кроме заповедных государственных, вольно, привозить и вывозить без пошлин как с продажных, так и с покупных товаров; лошади, верблюды, корм и протчее покупать и работников нанимать по вольной цене не заказано и протчие прерогативы иметь. Что касается до вольного купечества, все изъяснено, на что свидетельствует в генеральном трактате четвертый пункт, да при границах на двух местах, а имянно при Селенгинском и Нерчинском дистриктах слободы построить, и вольное купечество обоих стран подданным вседневно установлено.
По 4-му.
По изображению сего пункта чреззвычайной /л. 239/ посланник по силе врученной ему мочи и по последней возможности употребил неусыпные труды свои к пресечению всех прошлых несогласий и претензий и успокоил мирным трактатом как в 1 пункте оного ясно изображено.
По 5-му.
Камисар Петр Власов в Москве умре, а комисар господин Колычев в девятом месяце после чреззвычайного посланника к границам прибыл. А чреззвычайной посланник в своей бытности при границах с пятого числа апреля до 31 августа пограничные ведомости трудился дневно и ночно получить и ландкарту чрез посланных при нем геодезистов, какую мог, до того числа сочинил. И в полученных ведомостях немалые претензии сыскал на китайцов, которыми китайцов при всех конференциях в великую конфузию приводил, наипаче подданством Алтын-хановым и сына ево Лозон-хана, как Российскому империю подцалися тому 90 лет, что приискано в Красноярской архиве чрез нарочно посланного от чреззвычайного посланника неусыпными трудами красноярского тогда бывшаго команданта Дмитрея Щетнева 1, /л. 239об./ о чем Государственная иностранных дел коллегия до того числа известия не имела. [346]
А какие претензии на китайцов сысканы и какая ландкарта до того числа сочинена, все оное под вышеписанным числом с речки Буры послано в Государственную иностранных дел коллегию при реляции чрезвычайного посланника под № 6 (См.: РКО в XVIII в. Т. 2. Док. № 189) с куриером Шумиловым, таковы ж оставлены у селенгинского камисара Бейтона с инструкциею (См.: Там же. Док. № 184, 190) для вручения на приезде пограничным комисаром за известие и следование, что господину комисару Колычеву на ево прибытии и вручено от нево, Бейтона, чрез дьяка Никифора Кондратьева, которой от посольской свиты за тем на границах оставлен.
По 6-му.
По указу, каков послан к агенту Лангу из Государственной иностранных дел коллегии (См.: РКО в XVIII в. Т. 1. Док. № 267), дабы он писал к двору пекинскому о пропуске чреззвычайного посланника, оной агент к двору пекинскому писал (См.: РКО в XVIII в. Т. 2. Док. № 123) и писаря своего Давида Грова в Пекин послал, на которого письма двор пекинский Лангу ответствовал, что ханское величество российского посла принять на границе и проводить до Пекина с удовольством /л. 240/ повелел и для того двоих министров на границу послал (См.: Там же. Док. № 137), а когда де он, чреззвычайной посланник, с министры увидится, то и о караване говорить может. И что писали и министров прислали на границу, то была правда. Но когда чреззвычайной посланник начал министром упоминать о пропуске каравана, ответствовали, что они никакого указу не имеют и говорить ни о чем не смеют, токмо де проводят ево, чреззвычайного посланника, до Пекина, а когда он увидит златое лице ханское, то де желаемое получит. И с тем на границе ево приняли и к Пекину марш продолжали, о чем в реляции с речки Буры чреззвычайной посланник под вышеписанным нумером пространно доносил.
По 7-му.
Государственная иностранных дел коллегия благоразумно определила Тобольской полк под командою полковника Бухольца да роту драгун для прикрытия границы и протчаго по наставлению чреззвычайного посланника. Но оной полк и рота не могли так скоро из Тобольска путь свой восприять, ибо чреззвычайной посланник поехал на подводах зимним путем, а полк на судах водяным и прибыл к границам в десять месяцов после /л. 240об./ чреззвычайного посланника.
Однакож при границах своим прибытием по инструкции, оставленной от чреззвычайного посланника (См.: АВПРИ. Ф. Сношения России с Китаем. 1726 г. Д. 18. Л. 140-140 об., 155об. — 157), трудился закрыть караван, которой на Стрелке обретался, палисадом и протчим строением к совершенной дефенсии, ибо в то время было зело опасно от нападения мунгальской партии, которая гонясь за своими перебещики и за протчими своими непостоянствами, несколько раз оружейною рукою при бытности чреззвычайного посланника на границах за границу переходили, где трудами и добрым разпорядком и протестациею словесною чрез посланных от чреззвычайного посланника и от господина агента Ланга оные мунгалы назад без действа возвратились. А граница до прибытия полка была отворена и в прехудом состоянии, чего ради чреззвычайной посланник велел указом крепость Иркутцкую, Тункинскую, Удинскую и Чикойскую Стрелку палисадами, а некоторые рвами и рогатками укрепить. И сие и пришествие полка к границам мунгалов и китайцов к немалому сумнению привело и государственному интересу великую пользу принесло. И по возвращении чреззвычайного [347] посланника к границам и по прибытии господина комисара Колычева к речке Буре с двумя ротами оного полка и с неколикими стами братцких верноподданных и казаков, по письму, писанному указом с Гобейской степи от чреззвычайного посланника, и словесным приказом секретаря Глазунова, оные люди оружейные при всех конференциях /л. 241/ при границе под покрытием чреззвычайного посланника и комисаров в интересах его императорского величества много пользовали. Притом же, когда по ордеру чреззвычайного посланника велено еще ис полка с Чикойской Стрелки две роты к прежним к границам прибавить, с рогатками и протчею воинскою амунициею, и на Кяхте остановитьца, и тут Новотроицкую крепосцу и протчее строить почали с поспешением, хотя китайские министры до Субуктуя и до реки Дзиды границу свою признавали, которая внутри Кяхты более 50 верст в российской земли; и тогда не токмо китайские министры чреззвычайного посланника порицали, для чего он на чюжей земле строение строить починает, но и некоторые руские малодушные чреззвычайного посланника порицали ж, что он туне салдат трудит и на чюжей земле крепосцу и протчее строение строить починает. А сие строение разсудил чреззвычайной посланник чинить за две притчины: первая, для ясного доказательства китайским министром, что он не имеет указу российской земли ни единой пяди уступить, и для того при последнем карауле, где Барсукове кое зимовье называлось, оною крепосцу строить почали; вторая, когда опасались притеснения оружием /л. 241об./ от китайских министров, дабы можно было оную крепосцу чреззвычайному посланнику, комисару Колычеву и свите иметь ретирату и оттуда к отпору по случаю чинить промыслы. Сия крепосца ныне осталась за российскою границею более четырех верст, на что свидетельствует ландкарта, где поставлен первый маяк и где против маяку строитца по трактату торговая слобода при большем пруду против маяку, как видно в ландкарте.
По 8-му.
О претензиях, каковы чреззвычайной посланник мог сыскать на китайцов, упомянуто пространно выше сего в 5 пункте. А о известии земель и рек, которые остались до разграниченья впредь в восточной стороне по трактату Федора Алексеевича, хотя геодезистов нарочно посылал, к командантом и воеводам многократно указом писал о получении подлинного известия, но оные получить не мог за предальним разстоянием от границы, где чреззвычайный посланник обретался, и за превеликими пустотами и каменными горами, реками и болотами, где оные земли обретаются. И ежели б ожидать подлинного известия, то б и в 10 лет порученную ему комисию подлинно не окончить, зачем бы курс торговый при границах остановился /л. 242/ и караван государственный сгнил до конца. И за ту притчину все протчее благополучно окончено и установлено, а граничить оные земли отведено впредь, как видно в трактате в 7 пункте (См. док. № 64). И сие учинено с превеликою трудностию. А воеводам, иркутцкому господину Измайлову и якутцкому господину Полуехтову, многократно указом велено об оных землях и реках, которые между каменными горами и рекою Удью впредь до разграниченья остались по трактату Федора Алексеевича и по нынешнему, приложить последние труды и послать совершенное известие в Государственную иностранных дел коллегию, на что свидетельствует письмо иркутцкого команданта Измайлова, которое при сем приобщается. Однакож большая надежда имеется на господина капитана Беринга, х которому чреззвычайной посланник в своей бытности при границах писал с прилежностью, дабы он последния труды приложил известиться об оных землях и реках за информацию Государственной иностранных дел коллегии (См.: РКО в XVIII в. Т. 2. Док. № 128, 179). А что к нему, [348] Белингу, писано, с оного письма список послан в Государственную иностранных дел коллегию при реляции под номером 8 (См. док. № 58). /л. 242об./
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 74; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!