Неопределенность качества и асимметрия информации: понятия,

Сущность, виды и последствия.

В современном мире постоянно происходят какие-то конфликты и недопонимания между людьми, фирмами, странами. Это, несомненно, связано с неравномерно распределенной информацией, которая играет важнейшую роль в нашем мире, переходящем в постиндустриальную эпоху.

Итак, мы часто имеем дело с асимметрией информации. Например, когда берем кредит в банке, оформляем страховой полис или покупаем поддержанный автомобиль. Действительно, кредитор не достаточно осведомлен о ваших возможностях относительно возвращения долга, страховщик не в курсе реальных рисков в отношении объекта страхования, а продавец автомобиля намного больше знает о скрытых дефектах и характеристиках машины, которую он старается продать. Таким образом, проявляется несостоятельность рынка в силу недостаточной информированности экономических агентов.

Соответственно, можно определить информационную асимметрию в экономике, как разновидность «фиаско» рынка, представляющую собой ситуацию, в которой один из участников контракта обладает преимуществом из-за большего количества необходимой для осуществления сделки информации.

Итак, в современной экономической теории выделяют 2 вида информационной асимметрии [16, с.38, 14, с.28].

Первая разновидность определяется как «скрытые характеристики». Суть данной асимметрии заключается в том, что потребитель заранее не может знать внутренних дефектов товара и, соответственно, происходит, так называемый «неблагоприятный» или «отрицательный» отбор. По факту это эффект асимметрии информации, имеющий место ex ante.

Вторая же разновидность называется «скрытые действия». Здесь проявляется эффект, имеющий место ex post, смысл которого заключается в том, что сам факт заключения сделки влияет на поведение одного из участников сделки. Ярким примером этого вида является страхование автомобиля от угона. Человек, которому страховщик оформил полис, будет меньше следить за своей машиной, что естественно повышает вероятность наступления страхового случая.

Так же следует выделить два важных аспекта, связанные с видами информационной асимметрии [16, с. 38].

Во-первых, скрытые характеристики непосредственно соотносятся с видом данного продукта. Есть блага, свойства которых можно определить в момент приобретения. О свойствах же других благ становится известно только после их использования. Также выделяют и третий тип благ, качество которых невозможно определить даже после потребления этого продукта. Такими благами являются, например, косметические средства, лекарственные препараты, потому что сложно оценить их заявленные свойства с реальным эффектом.

Во-вторых, наличие асимметрии информации дает свободу действий какой-либо из сторон. Это же, в свою очередь, порождает недобросовестное поведение. Продавец, зная про сложность определения характеристик своего товара, может завышать на него цены, что, несомненно, очень выгодно для него.

Теперь становится понятно, что наличие неполноты информации вредит рынку и его участникам.

Для потребителей асимметрия информации оборачивается ценовой дискриминацией. Она проявляется в том, что покупатель, зачастую, не способен оценить качественные характеристики приобретаемого блага и продавец этим пользуется, дифференцируя продукт путем имитации, а не реального изменения его параметров. Так одно и то же благо может продаваться в разных упаковках или под разным наименованием.

Несмотря на это, продавец также может понести убытки от недостатка информации о покупателе. Порой так теряют прибыли фирмы, которые занимают большую долю рынка. Например, оператор сотовой связи (олигополист) старается установить такие цены на пакеты своих услуг, которые устроили бы максимально большое количество их клиентов. В долгосрочном периоде он пробует различные ценовые вариации и, несомненно, теряет часть своей прибыли.

Модель рынка «лимонов» Джорджа Акерлофа

В 2001 году за исследования феномена информационной асимметрии американский экономист Джордж Акерлоф был удостоен Нобелевской премии. Сейчас его примером рынка поддержанных автомобилей охотно пользуются для наглядного описания данной проблемы [4, 13 с. 77].

Итак, Дж. Акерлоф предлагал рынок, на котором существуют две разновидности автомобилей: «персики» (автомобили хорошего качества, с минимальными внутренними дефектами) и «лимоны» (автомобили, внешний вид которых вызывает доверие, но у них присутствуют скрытые характеристики). Изначально на рынке присутствуют продавцы обоих видов данного блага. Однако со временем рынок становится единым для всех, потому что покупатель не в состоянии оценить качество автомобиля до использования. Продавцы «лимонов» стремятся на рынок схожих, но качественных, автомобилей. Вследствие этого покупатель делает выбор в пользу блага, которое меньше по стоимости, и, в конце концов, он перестает предлагать хорошую цену за машину, так как в каждой видит «лимон». Владельцы «персиков», как настоящие «экономические люди», не имеют желания снижать цену на свой товар и постепенно уходят с рынка. Тем самым «лимоны» полностью или практически полностью вытесняют автомобили достойного качества с рынка.

Для более детального изучения проблемы стоит рассмотреть рисунок 1.1.

Рисунок 1.1

Как уже говорилось выше, в модели Дж. Акерлофа на рынке присутствуют 2 разновидности автомобилей – высококачественные и низкокачественные. Представим, что покупатели наравне с продавцами могут определять тип продукта, который они приобретают. Так на рисунке 1.1 (левый график) - предложение «персиков», а , соответственно, спрос на них. На правом графике - кривая предложения «лимонов», а - кривая спроса на них. Логично, что лежит выше , так как владельцы качественных машин менее охотно с ними расстаются и требуют цену, соответствующую их качеству. Аналогично, находится выше , потому что покупатели готовы заплатить высокую цену за качественную продукцию. Как видно из данных графиков, цена за «персики» составляет 10 тысяч долларов, а за «лимоны» - 5 тысяч долларов. Каждый тип продукции продается в количестве 50 тысяч штук.

Теперь вернемся к реальной ситуации. На самом деле продавцы знают о своей продукции намного больше, чем потенциальные покупатели. Если речь идет об автомобилях, то человек может определить качество машины только после непосредственной эксплуатации. В соответствии с графиками на рисунке 1.1 покупатель мог полагать, что шанс приобрести продукт хорошего качества равен 50%. Таким образом, выбирая машину, он рассматривает все варианты, как имеющие «среднее качество». На графиках рисунка 1.1 это показано кривой спроса , которая лежит ниже , но выше . В соответствии с этим появятся новые точки равновесия, и низкокачественных автомобилей будет продано 50 тысяч штук, а товаров достойного качества всего 25 тысяч штук.

В динамике потребители начнут понимать, что большая часть проданных машин (3/4 от всего объёма рынка) имеют низкое качество. Вследствие этого на рынке могла бы сформироваться новая кривая спроса , которая показывает преобладание «лимонов» на рынке. Однако в этом случае доля низкокачественных автомобилей в объёме рынка только вырастит. Кривая спроса будет продвигаться все ближе к кривой . В какой-то момент цена на рынке упадет настолько, что продавцы «персиков» перестанут сбывать свой товар, и на рынке останутся только «лимоны».

Данная ситуация является крайней. Вполне возможно, что на данном рынке будет продаваться какое-то количество высококачественных автомобилей, однако цена на них будет ниже, чем в случае, когда покупатель знает о качестве товаров.

Проблема «принципал-агент»

Помимо прочего, асимметрия информации является одной из причин возникновения, так называемой, проблемы «приципал-агент»[12 с. 140].

Принципал – это собственник компании, который непосредственно заинтересован в результатах деятельности компании, потому что именно от них зависит размер его дохода.

Агент – это действующее лицо, управляющий компании. Он, так же как и принципал, заинтересован в успешной деятельности, нанявшей его фирмы. Правда стоит обратить внимание на то, что агент действует, опираясь в основном на ближайшее будущее, что может навредить компании в долгосрочном периоде.

Весь конфликт принципала и агента основан на том, что собственник стремится к максимизации прибыли, а менеджер желает спокойствия на работе, за которую ему платят деньги. То есть это конфликт интересов.

Как уже было сказано выше, эта проблема тесно связана с информационной асимметрией. Часто бывает так, что агент имеет больше информации, чем принципал. И, соответственно, он использует её себе во благо. Вообще, эта теория строится на том, что большинство людей являются оппортунистами, поэтому они действуют, в первую очередь, из соображений личной выгоды.

Ярчайшим примером данной проблемы является рынок недвижимости. Здесь есть покупатель (принципал) и риэлтор (агент). Первый доверяет агенту поиск подходящих для него вариантов, потому что риэлтор располагает намного большей информацией о рынке и, с легкостью, подберет подходящую недвижимость. И теперь можно проследить неполноту информации. Агент уже располагает несколькими подходящими варианты, которые отличаются ценой. Вследствие этого, он, как настоящий «экономический человек», станет нащупывать финансовые возможности принципала, чтобы продать квартиру максимально выгодно для себя [12 c. 141].

Также можно проследить эту проблему при реализации внутри компании инвестиционного проекта. Инноваторы могут манипулировать принципалом, оттягивая сроки и запрашивая дополнительные ресурсы, однако далеко не факт, что в итоге затраты владельца окупятся.

Как становится понятно, данная проблема представляет значительную угрозу для собственника фирмы. Поэтому экономистами были составлены способы контроля и стимулирования действий агента.

Первый способ – соревнование агентов. Он заключается в создании конкурентной среды между менеджерами. Это достигается, к примеру, введением вознаграждения лучшим работникам. Можно поощрять агентов за качество или количество проделанной ими работы. Данный прием стимулирует работников работать больше и качественней. Правда, менеджеры могут начать принимать очень рискованные решения, а так же данный метод не способствует созданию слаженного коллектива, что может навредить компании.

Следующим способом является заключение договора о найме между принципалом и агентом, в котором заработная плата менеджера будет зависеть от результатов деятельности фирмы. В качестве примера, можно привести вариант, который предполагает линейную зависимость между зарплатой работника и прибылью компании. Также существуют более сложные варианты, смысл которых заключается в том, что принципал сдаёт агенту имущество в аренду и получает от этого ренту и часть прибыли менеджера.

Третий способ заключается в кооперации агентов для плодотворной деятельности компании. Здесь функции по контролю и распределению задач переносятся на агентов, причем поочередно. То есть появляется, так называемая, «колесообразная» структура, при которой решается проблема стимулирования передачи только достоверной информации, а также коллектив «агентов» сплачивается. Работа в команде очень эффективна для компании, так как в одиночку служащие производят намного меньше результата, что логично. Вообще кооперация агентов является значительной предпосылкой для создания «ассоциативной атмосферы», а она, в свою очередь, способствует отказу от оппортунизма, как стратегии максимизации полезности. Напоследок, стоит сказать, что на практике данный способ защиты от проблемы «принципал-агент» можно наблюдать в компаниях с активным самоуправлением [12 с. 143].

Как можно заметить, асимметрия информации действительно играет значительную роль в проблеме «принципал-агент». Неполнота информации создает недопонимание между менеджером и собственником. Однако, как мы выяснили, существует множество вариантов решения этого конфликта интересов, что очень помогает решению подобных задач на практике.

Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 183; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!