Bernfeld S., 1935: Uber die Einteilung der Triebe, in: Imago, Wien, 21 (1935), p. 66 страница
обнаружил новые подходы к проблеме войн. Д-р Мичерлих сказал, что история ’’выбросит на помойку все наши теории”, если психоанализ не сумеет повернуться
сторону социальных проблем. ”Я боюсь, — сказал он далее, — что никто не станет принимать нас всерьез, если мы будем по-прежнему утверждать, будто война — это убийство сыновей и начинается она из-за того, что отцы ненавидят своих сыновей и желают их смерти. Мы должны создать теорию, объясняющую групповое поведение; теорию, которая сумеет связать это поведение с социальны ми конфликтами, которые активизируют стремление индивидов. На самом деле психоаналитики предпринимали попытки такого рода еще в 30-е гг., что и приво дило время от времени к их исключению из психоаналитического общества (под разными предлогами)”. В заключение конгресса Анна Фрейд официально призна ла, что эти новые ’’подходы” имеют право на существование; при этом она осторожно заметила: ’’Нам следует подождать с формулировкой теории агрессии, пока мы не накопили достаточно много клинических данных о происхождении агрессивности”. (Обе цитаты из парижского издания ’’Геральд Трибюн” от 29 и 31 июля 1971 г.)
|
|
|
|
|
|
183
вредным. Оно переносит внимание с истинных причин на иллюзорные
|
|
|
тем самым уменьшает шансы предотвращения войн. Очень важным представляется мне, что тезис о врожденной склонности к ведению войн опровергается не только анналами истории, но еще и таким феноменом, как войны первобытных народов. Мы уже обращали внимание на тот факт, что первобытные охотники и собиратели вовсе не отличались воинственностью, кровожадностью или разрушительностью, как тако вой. Мы видели также, что по мере развития цивилизации возросло не только число захватнических войн, но и их жестокость. Если бы причина войн коренилась во врожденных деструктивных импульсах, то все было бы как раз наоборот. Гуманистические тенденции XVIII, XIX и XX вв.
|
|
|
способствовали снижению уровня жестокости, что было закреплено
международных соглашениях, которые имели силу вплоть до первой мировой войны.
позиций прогресса, казалось бы, цивилизованный человек должен быть менее агрессивным, чем первобытный; и тот факт, что в разных регионах мира продолжают вспыхивать войны, ученые упорно пытались объяснить агрессивными инстинктами человека, который не поддается благотворному влиянию цивилизации. На самом деле такие объяснения ограничивают проблему деструктивности природой человека и тем са мым путают историю с биологией.
Рамки данной книги не позволяют мне даже кратко рассмотреть проблему причинной обусловленности войн; я ограничусь лишь приме ром первой мировой войны*.
Движущими мотивами первой мировой войны были экономические интересы и тщеславие военных и политических лидеров, а также промы шленных магнатов обеих воюющих сторон, но не потребность участву ющих народов открыть клапан и ’’спустить пары” своей накопившейся агрессивности. Эти мотивы слишком хорошо известны, и нет нужды рассматривать их здесь в деталях. Кратко можно сказать, что военные цели немцев одновременно были и главными причинами войны: эконо мическое господство в Западной и Центральной Европе и захват тер риторий на Востоке. (В значительной мере эти цели сохранили значение
при Гитлере, который во внешней политике продолжил линию кай зеровской империи.) Такого же рода цели были и у западньхх союзников. Франции нужны были земли Эльзаса — Лотарингии, России — Дар данеллы, Англия хотела получить часть колоний Германии, а Италия
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 82; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!