Bernfeld S., 1935: Uber die Einteilung der Triebe, in: Imago, Wien, 21 (1935), p. 65 страница
ние феодального хозяйства или богатой ’’торговой лавки”. Еще
XVIII в. нас поражает наличие законов, которые запрещают торговцу отбивать клиентов у конкурирующего хозяина (например, украшать свой магазин, давать более яркую рекламу своему товару или сбивать цену). Только бурное развитие капитализма привело к тому, что жажда наживы стала мотивом жизни все большего числа людей.
Однако алчность — это такая страсть, в которой редко кто от важивается открыто признаться (возможно, сдерживающим моментом является существующая религиозная традиция). И потому люди нашли выход из положения в том, чтобы оправдать алчность (по Фрейду, это рационализация), назвав ее стремлением к удовлетворению личного интереса. Из этого выстраивается следующий силлогизм:
|
|
|
— удовлетворение личного интереса — это биологически обуслов ленное стремление, свойственное самой природе человека;
|
|
|
— удовлетворение личного интереса равно алчности; следовательно,
— алчность коренится в самой природе человека, а не является некоторой страстью, обусловленной характером.
Quod erat demonstrandum*.
*Что и требовалось доказать (лат.). — Примеч. ред.
182
о причинах войн
Важнейшим случаем инструментальной агрессии является война... Стало модно объяснять причины войн деструктивным инстинктом человека, на этой позиции стоят инстинктивисты и психоаналитики*. Так, например, один из крупных ортодоксов психоанализа, Гловер, возражая Гинзбергу, утверждает, что ’’загадка войн... кроется в глубинах бессознательного”,
|
|
|
сравнивает войну с ’’нецеленаправленной формой инстинктивного приспособления” (104, 1934)^.
|
|
|
Сам Фрейд придерживался значительно более реалистических взгля дов, чем его последователи. В известном письме Альберту Эйнштейну он не утверждал, что война обусловлена человеческой деструктивностью, а видел причину войн в реальных конфликтах между группами. Он утверждал, что эти конфликты с давних пор стали решать насильствен ным путем потому, что нет такого обязательного международного закона, который бы предписывал (подобно гражданскому праву) мирное разрешение конфликтов (100, 1933Ь). Что касается деструктивности че ловека, то Фрейд считал ее сопутствующим явлением, которое делает людей более готовыми к вступлению в войну, когда правительство уже
объявило.
Любому человеку, хоть мало-мальски знакомому с историей, идея
причинной связи между войной и врожденной деструктивностью чело века кажется просто абсурдной. От вавилонских царей и греческих правителей до государственных деятелей современности — все и всегда планировали свои войны, исходя из самых реальных оснований, тщате льно взвешивая все за и против. Причем мотивы (цели) могли быть самые разные: земли и полезные ископаемые, богатства и рабы, рынки сырья и сбыта, экспансия и самооборона. К числу исключительных, нетипичных факторов, способных спровоцировать военные действия, можно отнести жажду мести или разрушительную ярость малого наро да. Но это большая редкость.
Утверждение, что причины войн следует искать в человеческой агрес сивности, не только не соответствует действительности, но и является
‘Зато некоторые исследователи, напротив, очень ловко доказывают, что в человеческих отношениях мирное сотрудничество является столь же естествен ной и фундаментальной тенденцией, как и борьба, а войну рассматривают
основном как психологическую проблему (см. 259, 1957; 78, 1939).
Когда я закончил эту часть рукописи, я получил материалы 21-то Конгресса международного психоаналитического общества, проходившего в Вене (1971), где
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 75; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!